Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Was soll die Nato denn anders tun solange die Gefahr besteht daß die EU bzw. der Westen,von einem Regim, wie China oder RU, Nordkorea ua. überfallen wird, besonders China könnte den nächsten Konflikt lostreten, wenn China in das demokratische Taiwan einfällt.
Gut daß auch DE sich vorbereitet. Es ist zwar traurig daß wir wieder in das Mittelalter zurückfallen, wie Putin nun die Demokratie in der Ukraine zerstören möchte und für jedes diplomatisches Gespräch abgeschaltet hat. Phil.
Vorbereitet , auf was?
meinst du z.. B. auf Hilfe für Taiwan ?
lupus
Der ehemalige Chef des Ifo-Institutes Prof. Hans Werner Sinn hat die Unsinnigkeit diese Öl Embargos mit einfachen Worten dargestellt:“ Ein Öl- und Gas Embargo würde den Russen einen Teil ihrer Einnahmen nehmen, doch ebenfalls bedeuten, dass sie lieber an China und Indien und über sie an den Rest der Welt verkaufen. Wenn der Eimer mehrere Löcher hat, nützt es nichts, eines davon zu stopfen.“ Dem zu Folge wird der einzige Verlierer bei einem solchen Embargo die EU – und vor allem Deutschland sein.
Ich denke mal das Russland weniger verkaufen kann und mittelfristig werden seine Artikel sowieso zu Ladenhütern.
Damit meine ich jetzt speziell die Rohstoffe die R. richtig Geld einbringen.
Öl wird teurer aber ist relativ leicht weltweit zu ersetzen und mir fallen sponta einige
Ich sehe das ähnlich.
Russland wird seine Ölförderung nicht einstellen müssen nur weil die EU ein Embargo verhängt hat.
Es wird so kommen das wir Öl am Weltmarkt teurer als bisher einkaufen und es kann passieren das auch russisches dabei ist.
Die OPEC wird ihre Förderquoten nicht erhöhen nur um die EU zu bedienen .
Vorbereitet , auf was?Taiwan ist noch nicht in der Nato, es ist zur Zeit nur ein Konflikt zwischen der USA und China.
meinst du z.. B. auf Hilfe für Taiwan ?
lupus
Phil.
QUELLE MERKUR
„Wir brauchen eine globale Nato“, sagte Truss am Mittwoch in einer Grundsatzrede zur Sicherheitspolitik ihres Landes. „Damit meine ich nicht die Ausweitung der Mitgliedschaft auf andere Regionen. Ich meine, dass die Nato eine globale Perspektive haben muss und bereit sein muss, globale Bedrohungen zu bekämpfen.“ Das Verteidigungsbündnis solle sich nicht mehr nur auf die euro-atlantische Sicherheit konzentrieren, sondern auch auf die Sicherheit im Indopazifik. Die Nato müsse zusammen mit Verbündeten wie Japan und Australien für Stabilität in der Region sorgen, so Truss. „Und wir müssen sicherstellen, dass Demokratien wie Taiwan in der Lage sind, sich selbst zu verteidigen.“ Was das genau bedeuten würde, ließ Truss offen.
Dass der zweite Teil meiner Bemerkung eine Hilfestellung für deine Antwort wird, wollte ich nicht.
Auf was vorbereitet wird, hast du ja dadurch nicht gesagt.
lupus
Das unterschreibe ich, Tina.Ja genau das passiert. Schritt für Schritt werden Zugeständnisse gemacht, die die Nato, USA, Deutschland vor kurzer Zeit noch abgelehnt haben. Und wenn man was abgelehnt hat, dann hatte das schwere Gründe. Es passiert genau das, wovor viele gewarnt haben. Man sagt erst A, dann B, dann plötzlich C und irgendwann kommt man nicht mehr raus aus der Schleife und man geht aufs Ganze, man sagt dann auch D, weil es nicht mehr anders geht und der Natokrieg ist da. Erst wollte man keine Waffen liefern, dann keine schweren, dann bis noch vor Tagen auf alle Fälle keine neuen, modernen Waffensysteme, weil man damit auch Russland angreifen kann, der Krieg sich damit ausbreitet und nun konnte ich lesen, dass die USA plötzlich auch dazu bereit ist. Auf das habe ich nur gewartet.
Unbenommen dessen, habe ich den Eindruck, dass die Nation Tag für Tag ein Stück mehr in das Kampfgeschehen hineingeführt wird.
Also die Lage wird immer gefährlicher für die Ukraine, für die Natoländer und diese neue Strategie der USA wird keinen Frieden für die Ukraine bringen.Gleich recht nicht für Europa. Man muss die Ukraine mit Waffen unterstützen, das ist klar, sie müssen sich verteidigen können, aber man hätte weiter dabei bleiben sollen, dass man gut überlegt, welche Waffen man liefern kann u welche besser nicht. Um ein Ausweiten des Krieges, ein reinziehen lassen der Nato, zu verhindern.
Das Liefern aller Waffensysteme, also sehr schwere Waffen wird dazu führen, dass Russland natürlich nachziehen wird und auch andere sehr gefährliche Waffen einsetzen wird. Bis hin zu einem Einsatz begrenzter Atomwaffen, wenn er nichts anderes mehr hätte. Übrigens, einen Krieg mit begrenzten Atomwaffen wird schon lange vom Militär in den USA durchgespielt. Auch dazu gibt es Reportagen.
Ich schreibe mal meine Gedanken, was die Rolle der USA, einer der größten Player in dem Krieg in der Ukraine, ist. Also welche Ziele hat die USA in dem Krieg, warum ist die Ukraine für die USA so wichtig? Ich schreibe das, was ich in der Richtung über Berichte u Reportagen erfahren habe und was man auch beobachten kann. In der USA entscheidet der industrielle, militärische Komplex, er hat die größte Macht, keine Regierung oder Biden. Sie bestimmen was getan wird oder nicht. Gegen diese Macht kommt niemand an. Und dieser Komplex hat großes Interesse Kriege zu führen, denn sie verdienen daran.Und sie wollen ihre Macht weiter vergrößern, wirtschaftlich, militärisch u strategisch. Man will neue US-Basen aufstellen. Vor diesem Komplex hat schon Eisenhower in seiner Abschiedsrede 1961, sehr gewarnt, denn sie hatten damals schon zu viel Macht, wie er sagte. Und er hat gemerkt, dass er nichts mehr gegen sie tun konnte. Man kann sich vorstellen, wie groß jetzt die Macht ist.
Die neue Strategie der Falken war ja, wie es damals Friedman vor Jahren geäußert hat, sie wollen nicht mehr selber Krieg führen, sondern sie lassen Kriege von anderen führen, die sie mit Waffen unterstützen. Also man kann daher vermuten, für die Falken, die Kriegstreiber, für diesen industriellen, militärischen Komplex ist dieser Krieg schon längst im Hintergrund auch ein Krieg, gegen den Erzfeind Russland geworden. Für sie sind nicht die Menschen oder Demokratie wichtig, sie haben ganz andere Interessen u Ziele. Die jahrzehntelange Erzfeindschaft zwischen USA und Russland konnte nicht militärisch, also mit Krieg geklärt werden, wie im Irak u anders wo, denn Russland ist eine große Atommacht. Und nun hat man die Möglichkeit, mit den eigenen Waffen Russland doch zu bekämpfen und das so lange bis man es vernichtet hat. Die neue Strategie hat man ja vor kurzen gehört. Selbst Europa war über den Strategiewechsel der USA erstaunt. Was das heißt, kann man sich ja vorstellen.Man muss das Militär, die Waffen in Russland bombardieren.
Welche Interessen man hat in Bezug auf die Ukraine, hat man schon lange vor dem Krieg, in vielen Reportagen vom öffentlich, rechtlichen Medien erfahren können. Einige Interessen u Ziele sieht u hört man in der Reportage, siehe unten. Und wegen dieser Interessen wird die Ukraine hochgerüstet bis an die Zähne. Also neben dem Krieg in der Ukraine, der furchtbar ist, den der Aggressor Putin angefangen hat, für den nur er verantwortlich ist. Und er vor ein Gericht muss, verurteilt werden muss. Spielt sich im Hintergrund noch anderes ab. All das, was ich hier schreibe, habe ich aus den Reportagen erfahren und dann kann man sich ein Bild machen.
Ich habe große Angst, dass dieser Krieg noch schlimmer wird, noch weiter geht, sich ausbreitet und es weder Frieden für die Ukraine gibt, noch für Europa. Es haben zu viele Player unterschiedliche Ziele u Interessen. Und es gibt die Falken, den Komplex, die an einem Waffenstillstand o Frieden kein Interesse haben. Sie verdienen schwer am Krieg und sie wollen noch mehr Macht haben.Sie sind ja weit weg vom Geschehen, da kann man schon mal über die Stränge hauen. Da kann man schon mal große Risiken eingehen.
Ich bin der gleichen Meinung was den Krieg in der Ukraine betrifft, da stimme ich allem zu. Man muss die Ukraine unterstützen, auch mit Waffen. In meinen Augen muss man vor allem alles tun, dass es zu einem Waffenstillstand kommt, zu einem Ende des Krieges. Ich glaube, das will die Mehrheit der Ukrainer auch. Und mich interessiert zusätzlich, was passiert eigentlich im Hintergrund noch alles. Wue sieht es mit den Zielen u Interessen aus.Und wie gefährlich wird die ganze Situation für die Natoländer, für Europa, für die ganze Welt.
Also hier geht es nicht um oder gegen Biden, um oder gegen die Regierung und der Amerikaner, sondern hier geht es um die gefährlichen Falken, Kriegstreiber und dem gefährlichen, militärischen Komplex, mit seiner großen Macht.
Tina
Die wahren US Interessen in der Ukraine - ARD Monitor
Demokratie oder doch nur Geld durch Fracking etc.? Die echten Absichten und Ziele der USA in der Ukraine
"Militärisch-industrieller Komplex" - (Ex-)US-Präsident Dwight D. Eisenhower - Abschiedsrede (1961)
"Militärisch-industrieller Komplex" - (Ex-)US-Präsident Dwight D. Eisenhower - Abschiedsrede (1961) - "Jede Kanone, die gebaut wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel läuft, jede abgefeuerte Rakete bedeutet letzlich einen Diebstahl an denen, die hungern und nichts zu essen bekommen, an denen die frieren und keine Kleidung haben."
Sehr interessant, auch was Habeck äußert.
Tina
Interessante Diskussion. (Video circa 9 Minuten)
Phil.
ZITAT: FDP Strack-Zimmermann
»Glauben Sie, man hätte Hitler an den Tisch bekommen?«
Lässt sich mit Kremlchef Putin verhandeln – oder helfen nur schwere Waffen? Darüber streiten Marie-Agnes Strack-Zimmermann und Janine Wissler im Talk mit Markus Feldenkirchen. Die Höhepunkte der Runde.
01.06.2022, 14.26 Uhr
QUELLE SPON VIDEO
Lieber Phil,
ich mag Janine Wissler nicht und seit einiger Zeit kann ich Marie-Agnes Strack-Zimmermann auch nicht mehr hören. Sie ist die einzige Politikerin in der Regierung, auch gegenüber CDU Politikern, der es nur um Waffen, Waffen und nochmals Waffen geht. Die zu nichts anderes bereit ist zu diskutieren. Sie ist auch nicht bereit, zu sagen, was außer Waffenlieferungen noch getan werden könnte u. müsste. Sie hat auch keine Lust darüber zu reden, wie der Krieg beendet werden kann, wie man zu einem Waffenstillstand kommen könnte. Was alle anderen Politiker auch mit erwähnen, auch darüber diskutieren. Sie ist viel zu einseitig in ihren Aussagen. Dann kommt sie immer wieder mit falschen Unterstellungen, die sie aber brauch, um ihre Strategie behaupten zu können. Ich möchte nicht sagen, wie ich über diese Frau denke, was sie für mich ist.....
Du wirst eine andere Meinung haben, das ist aber nicht schlimm und normal in einer Diskussion, dass es unterschiedliche Meinungen gibt, unterschiedliche Betrachtungsweisen.
Tina