Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Habeck will die importierte Ölmenge aus Russland bis zum Sommer halbieren.

Karl

Das ist schon ein riesiger Fortschritt Phil. 👍

Ja, bis dorthin will er das mit riesigen Windkraftanlagen kompensiert haben.

Dann lieber Windräder für uns alle bzw. die nächste Generation als russisch zu lernen.   Phil.

Nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen die russische Sprache, nur gegen Putin.

Ja, ja so schnell ändern sich unsere Ansichten auch zum "dreckigen Fracking-Gas". Erinnere mich gut an diesen Ausspruch der Linken-Frau Dagdelen - ist noch nicht so lange her. Aber es ist wohltuend, in solchen Zeiten sich nicht auch noch das Geplapper solcher Putin-Freundinnen anhören zu müssen.

 

Du meinst also, der Ucraine-Krieg hat das dreckige Fracking Gas sauber gewaschen?
Diese Argumentation wirft sich selbstweit hinter die Gebrüder Grimm zurück.

Es ist wirklich schade daß du es nicht verstehst, wären wir nicht in einem Ausnahmezustand hättest du zu 100% Recht, aber leider sind wir in einer Kriegszeit.  Phil.

Vertragstreue und Vertragsbrüche werden noch eine große Rolle spielen. Sie entscheiden womöglich darüber, ob es einen neuen Welt(wirtschafts)krieg geben wird. 

Und seien wir doch mal ehrlich, notorische Lügner gibt es der Politiklandschaft doch wahrlich genug, selbst in der demokratischen. Vielleicht fangen wir hier mal mit den USA an, das nimmt sich MEINER Meinung nach nämlich nichts (und jetzt bitte keine doofen Rückfragen nach Quellen und wann/wo) …

Tja, wenn Rückfragen wegen Quellen u.ä. von Ihnen als "doof" bezeichnet werden, lässt das bei mir nur den Rückschluss zu,dass Sie hier eine unmassgebliche Einzelmeinung dringend veröffentlichen möchten, die aber von niemanden wichtig genommen werden muss.
Ich war selbst Jahrzehnte als Einkäuferin zuständig für Verträge und auch Einhaltung derselben.Da herrschte eigentlich immer ein "Grundgesetz": mit Vertragspartnern, die Verträge brechen, diese nicht ernst genug nehmen oder Notlagen ausnützen, gibt es keine gemeinsame Zukunft.
Und so entscheidet jetzt die EU, die mit ihren 450 Mio Einwohnern für alle GAslieferanten ein sehr interessanter Markt sein dürfte. Wenn dann auch noch gemeinsam verhandelt wird, stellt dies auch die Preise auf eine sicher interesante Basis.

Ihr Argument, Lügner gäbe es "in der Politiklandschaft" auch anderswo, ist sicher richtig (aber nicht nur in der Politiklandschaft, Menschen lügen generell im Kleinen wie im Grossen und aus verschiedenen Motiven).Nur, was wird eigentlich besser bei einem Missetäter, wenn andere ebenfalls Missetaten begehen? Soll das so interpretiert werden, dass man das alles nicht so ernst nehmen sollte oder machen Sie hier einen Anfang damit, dem vielbescholtenen Putin ein wenig zur Seite zu springen? Weil andere auch schlecht sind.....
Die USA scheinen Sie nicht richtig einzuordnen: wo wären wir eigentlich in dieser Situation, wenn nicht Mr Biden so eine starke AFfinität zu Europa und auch derNato hätte? Wenn er mehr, wie es der Tölpel Trump tat, zu einem gewalttätigen Artgenossen wie Putin tendierte?
Ansonsten vermute ich jetzt einfach mal, Sie kennen die USA nicht gut genug - als Land und in Bezug auf seine Bevölkerung usw. Olga

 

… und ich denke, meine Frage hat eine Berechtigung. Insbesondere da Nord Stream 1 nur zur Hälfte der Gazprom gehört. 
 

Stimmt nicht: Gazprom hat 51% und damit die "gestalterische Mehrheit"; der Rest teilt sich in kleinere Einzelbeteiligungen auf internationaler Basis auf. Olga

@Edita

Wie gut ist es in dieser Situation doch, edle und hilfreiche amerikanische Freunde zu haben, die noch in diesem Jahr 15 Milliarden Kubikmeter LNG, zusätzlich, in die EU liefern werden um russische Gasimporte zu ersetzen. Langfristig sollen es 50 Milliarden Kubikmeter pro Jahr werden. 1/3 des Bedarfes wäre damit schon mal gedeckt. Dann schippern künftig 1500 Schiffe pro Jahr über den Atlantik …

 

Experten haben festgestellt, daß sich die beiden nicht so großartig in ihrer Umweltschädlichkeit unterscheiden, daß man dies oder jenes reinen Gewissens bevorzugen sollte!

Was ist klimaschädlicher: Pipeline- oder Flüssiggas?

Edita

@Edita

Auch wenn das Treibhauspotenzial  von Propan und Butan niedriger ist als das von Methan, verkraften unsere Meere keine 4000 Mega-Tanker pro Jahr um den Bedarf der EU zu decken.

@JuergenS,

solche Vorschlaege zu machen ist unentschuldbar, da hilft auch kein Hinweis auf hohes Alter.

Karl

Jetzt hast du mich abgehängt, ich habe nicht auf mein hohes Alter hingewiesen, ich vermute das hast du aus einem Text von jemand anderem versehentlich entnommen, kann ja mal passieren. von mir kommt dazu nichts mehr.

Servus

Nachtrag:
ich vermute, du hast den Hinweis bezüglich hohen Alters aus einem Text einer Person, deren Beiträge ich seit langer Zeit ignoriere, wie ihr wisst.

 

Du meinst also, der Ucraine-Krieg hat das dreckige Fracking Gas sauber gewaschen?
Diese Argumentation wirft sich selbstweit hinter die Gebrüder Grimm zurück.

Es ist wirklich schade daß du es nicht verstehst, wären wir nicht in einem Ausnahmezustand hättest du zu 100% Recht, aber leider sind wir in einer Kriegszeit.  Phil.

Und wieder mal beantwortete sich damit die ewig alte Frage - Wem nützt das. Wer hat seinen wirtchaftliche Nutzen aus diesem Krieg und wer ist wie immer der Zahlmeister, obwohl er an diese Krieg gar nicht beteiluigt ist. Denk mal darüber nach pschreod.

Lieber Phil,

Herr Lindner ist dafür nicht zuständig - er muss nur mit seinem Ministerium das Geld zur Verfügung stellen können.
Auch wenn Herr Habeck jetzt die Ölimporte von Russland halbieren kann, war dies eigentlich klar,dass es bei Öl und Kohle leichter wird,da andere Bezugsquellen immer bekannt waren (nur die Preise liegen meist höher).
Diese Produkte kommen auch nicht über exklusive Pipelines, sondern per Tanker und Lkw.

Schwieriger wird es beim Gas.Aber wie man erfährt, sind die Tanks jetzt eingiermassen voll und ausserdem gehen wir dem Sommer entgegen. Der Punkt, wann hier belastbare Fakten vorliegen müssen, ist spätestens Oktober.
Aber ich rechne damit ,dass durch die gemeinsamen EU-Bestrebungen hier Änderungen erfolgen und auch logistisch eine gute Basis gelegt wird. Spanien hat bereits Möglichkeiten, die auch nicht ausgelastet sind und auch Erfahrungen: dort wird bereits 35% des Gasbedarfes aus den USA gedeckt. Der problematische Punkt ist dann nur, die Gastransporte über die Pyrenäen zB. nach Deutschland zu bringen.
Bei uns wird es einige Jahre dauern, bis wir selbst Aniefer-Terminals haben, weil in der Vergangenheit in den möglichen Regionen soviel Streit und Zank herrschte, dass die Projekte unerledigt wieder eingestampft wurden.

Ich halte es bei Herrn Habeck aus ideellen Gründen für sehr schwierig,d ass er diese gigantische Umstellung nun federführend mit seinem Ministerium durchführen muss und dafür jahrzehntelange wichtige Punkte der Grünen von heute auf morgen eliminiert. Inwieweit das der Partei noch schaden wird, wird erst die Zukunft zeigen. Olga

Habeck will die importierte Ölmenge aus Russland bis zum Sommer halbieren.

Karl

Das ist schon ein riesiger Fortschritt, man kann Habeck nur alles gute wünschen, ich gehe soweit dass er zur Zeit der richtige Minister für diese Transition heute ist. 
Er diskutiert nicht lange und handelt, auch der angehende Handel mit Katar zeigt trotz Kritik er wie ernst er es meint. Lindner FDP könnte sich eine Scheibe abschneiden.   Phil. 👍

Ich wünsche ihm auch alles Gute ... nicht zuletzt im eigenen Interesse!

Ich stelle mir seit einiger Zeit die Frage, was denn eigentlich Russland nun macht, denn es ist ja hinreichend publiziert das Deutschland, und auch weite Teile Europas, von Russland als Lieferant weg wollen, relativ schnell bei Kohle und Öl, dann in 2 Jahren auch beim Gas. Man kann davon ausgehen, dass die neuen Lieferverträge langfristig angelegt sind, also mit einer erneuten Aktivierung Russlands in nennenswertem Umfang nicht zu rechnen ist ... kurzum: Russland ist als Lieferant bald weitgehend abgemeldet !

Deutschland ist mit 42,6 Mrd. Kubikmeter mit Abstand größter Abnehmer von russischem Gas, dann folgen Italien ( 29,2 ), Belarus ( 18,8 ) und die Türkei ( 16,2 ). Liefert Russland jetzt die kommenden 2 Jahre wie gehabt, wohl wissend, dass sie bald nur noch bestenfalls "Ergänzungsspieler" sind?

Ich glaube nicht das dies alles so  "reibungslos" läuft ...

Russland "muss" natürlich liefern weil das Land ja Devisen über den Export braucht ... aber ob das auch immer passiert scheint mir keinesfalls gesetzt!
MarkusXP

Vertragstreue und Vertragsbrüche werden noch eine große Rolle spielen. Sie entscheiden womöglich darüber, ob es einen neuen Welt(wirtschafts)krieg geben wird. 

Und seien wir doch mal ehrlich, notorische Lügner gibt es der Politiklandschaft doch wahrlich genug, selbst in der demokratischen. Vielleicht fangen wir hier mal mit den USA an, das nimmt sich MEINER Meinung nach nämlich nichts (und jetzt bitte keine doofen Rückfragen nach Quellen und wann/wo) …

Tja, wenn Rückfragen wegen Quellen u.ä. von Ihnen als "doof" bezeichnet werden, lässt das bei mir nur den Rückschluss zu,dass Sie hier eine unmassgebliche Einzelmeinung dringend veröffentlichen möchten, die aber von niemanden wichtig genommen werden muss.
Ich war selbst Jahrzehnte als Einkäuferin zuständig für Verträge und auch Einhaltung derselben.Da herrschte eigentlich immer ein "Grundgesetz": mit Vertragspartnern, die Verträge brechen, diese nicht ernst genug nehmen oder Notlagen ausnützen, gibt es keine gemeinsame Zukunft.
Und so entscheidet jetzt die EU, die mit ihren 450 Mio Einwohnern für alle GAslieferanten ein sehr interessanter Markt sein dürfte. Wenn dann auch noch gemeinsam verhandelt wird, stellt dies auch die Preise auf eine sicher interesante Basis.

Ihr Argument, Lügner gäbe es "in der Politiklandschaft" auch anderswo, ist sicher richtig (aber nicht nur in der Politiklandschaft, Menschen lügen generell im Kleinen wie im Grossen und aus verschiedenen Motiven).Nur, was wird eigentlich besser bei einem Missetäter, wenn andere ebenfalls Missetaten begehen? Soll das so interpretiert werden, dass man das alles nicht so ernst nehmen sollte oder machen Sie hier einen Anfang damit, dem vielbescholtenen Putin ein wenig zur Seite zu springen? Weil andere auch schlecht sind.....
Die USA scheinen Sie nicht richtig einzuordnen: wo wären wir eigentlich in dieser Situation, wenn nicht Mr Biden so eine starke AFfinität zu Europa und auch derNato hätte? Wenn er mehr, wie es der Tölpel Trump tat, zu einem gewalttätigen Artgenossen wie Putin tendierte?
Ansonsten vermute ich jetzt einfach mal, Sie kennen die USA nicht gut genug - als Land und in Bezug auf seine Bevölkerung usw. Olga

@olga64

Vielleicht haben Sie die Ironie des Nachsatzes in Klammer nicht bemerkt ?
So verschieden ist die Wahrnehmung, hatte doch ich den Eindruck gewonnen, dass Sie es hier sind, die (zumeist ohne Nennung von Quellen), das Bedürfnis nach Veröffentlichung ihrer Einzelmeinung hat. Aber vielleicht haben Sie einen Alleinvertrag mit der Wahrheit abgeschlossen ? Sie kennen sich in der Ukraine aus, Sie kennen sich in Russland aus, Sie kennen sich in China aus, Sie kennen sich in den USA aus. Und ganz besonders kennen Sie die amerikanische Politik. Sie wissen, Sie sind im Bilde, meistens besser als die anderen. Doch haben Sie jemals einen Blick auf die Militäroperationen der USA seit 1945 geworfen ? Und haben Sie die jemals hinterfragt ? 

Verstehen Sie mich nicht falsch, es ist nicht so, dass ich Ihre Meinung nicht zu schätzen wüsste, ganz im Gegenteil, Meinungsvielfalt ist wichtig für die Demokratie, mir gefällt es nur nicht, wie Sie mit jenen umgehen, die es anders sehen als Sie und die Sie sofort aburteilen und entweder in die Ecke der Inkompetenten, der Verschwörer oder der Putinfreunde stellen. Das ist es, das ich als unangenehm empfinde.

Es ist völlig in Ordnung seine Meinung zu vertreten, wenn man damit nicht gleichsam die des Gegenübers als, wie Sie es nannten, “unmaßgeblich“ abqualifiziert. Es gibt in all der Komplexität, das liegt in der Natur der Sache, eben nicht nur schwarz oder weiß, und mich persönlich interessieren die Grautöne ganz besonders …