Internationale Politik Der Terror der 'Friedensmission'

Du hast das Dir redlich verdient, george, und darfst vortan auch so genannt werden.
--
miezekater

@ Klaus: Natürlich kennt er die Mehrheitsmeinung der Bewohner des Landes nicht. Er meint sie nur zu kennen.

Auf MEHEREN TV-Sendern wurde heute das Untersuchungsergebnis der Afghanischen Stammesältesten veröffentlicht, die übereinstimmend sagten: (Zitat) "die Bundeswehr muss mehr Härte gegenüber der Taliban zeigen".
--
hafel

Oh Gott, auf was müssen wir uns da seelisch vorbereiten?
--
karl

Karl. ich habe nur zitiert.... und das aus mehreren Sendern.

Es sollte nur ein Denkanstoß sein, dass wohl nicht alle "Stämme" gleicher Meinung sind..... was hier mal so leichtfertig behauptet wurde.
--
hafel

Faszinierend
Ein Rechtsstaat hat eine Verfassungsgericht, Verfassungsschutz u.a. Verfassungsorgane
- aber keine Verfassung, "die vom Deutschen Volk in freier Entscheidung beschlossen wurde" -
Warum heisst das Grundgesetz, wie zu Zeiten seiner Formulierung und Verabschiedung vor jetzt 60 Jahren wohl immer noch Grundgesetz ????
--
george

@george,

Du bist nicht gut informiert. In der Präambel zum GG steht: "Das Grundgesetz (GG) ist die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland." Und in der Schlußbestimmung von Artikel 146 steht nichts, daß es seine Gültigkeit verlieren muß.

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Das Grundgesetzt hat sich bis heute bewährt, weshalb es keinen Grund gab, es durch eine andere Verfassung zu ersetzen.

--

adam

Keine Frage: Das Grundgesetz, unsere Verfassung, ist gut. Leider scheißen unsere Führer drauf und führen nach dem Grundgesetz verbotene Angriffskriege und berufen sich auf anderslautende UNO- und NATO-Beschlüsse. Sogar eine Änderung des Grundgesetzes wollen die Angriffskrieger. Denn das stört sie beim Kriegführen.

--
Wolfgang

Der Wortschatz mag derber werden, aber das ändert nichts an falschen Aussagen.

--

adam

Was sind schon zugegeben derbe, dafür aber wahre Worte gegen die Bomben und Raketen der angriffskriegerischen 'Friedensmissionare' aus dem Hause Jung?

--
Wolfgang

Guten Tag Hafel,

Es mag manchen ja freudig überrascht haben, dass es in Afghanistan Stammesführer gibt, die ein verbleiben der Isaf in Afghanistan begrüßen und darüber hinaus sogar eine Intensivierung der Kämpfe anregen, dass ist schon ein Strohhalm an den man sich gerne klammert...

Auch im Irak gab es Zustimmung zu dem US -Angriff auf den Irak. Die Kurden und schiitische Führer hatten mit einem Sturz Husseins mit Sicherheit kein Problem und einige von ihnen gingen wohl sogar von der irrigen Annahme aus, dass es den US-Amerikanern um das Wohl der Menschen , insbesondere um das Wohl der Kurden bzw. im Südirak, um das Wohl der unter S. Hussein in vielfacher Hinsicht benachteiligten Schiiten ging.

Das der ganze Irak jetzt durch massiven Einsatz von DU-Munition im Krieg vollständig radioaktiv verseucht ist, das der Krieg auf Grund von nachgewiesenen Lügen stattfand und das Wohl der Menschen der US-Regierung schnurzegal war, ist erst recht auch im nach herein offensichtlich, dass der primäre Grund für die US-Invasion dort der Zugriff auf die Ölressourcen des Landes war.

Wenn es um das Wohl der Menschen gegangen wäre, hätte niemals ein Einsatz von DU-Munition erfolgen dürfen, ja noch nicht mal angedacht werden dürfen! Alleine dieser Umstand (neben vielen anderen bekannten) zeigte die menschenverachtende Sichtweise der damaligen Bush-Regierung.

Um auf Afghanistan zurückzukommen:

Auch hier sind mittlerweile 1.600 Tonnen DU-Munition eingesetzt worden, auch in Afghanistan ist das Land schon zu großen Teilen Uranstaubverseucht, die Krebsrate ist genau wie im Irak ( dort in gewissen Gebieten bisher auf das 20 fache!! ) angestiegen und auch der Zusammenbruch des Immunsystems der dort lebenden Bevölkerung ist rasant angewachsen.
Auch in Afghanistan berichtet man in den dortigen Krankenhäusern von zunehmenden Missbildungen bei Neugeborenen, geschuldet dem Einsatz dieser sogenannten DU-Munition, verharmlosend „panzerbrechende Waffen“ genannt, die, so will es die Gerechtigkeit, auch bei den dort eingesetzten ausländischen Soldaten, bzw. Söldnern schon zu empfindlichen Opfern geführt hat.


-----Zitat aus:http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/DU-Geschosse/runge.html

Radioaktiver Staub – vom Winde verweht

Der hochgiftige radioaktive Staub ist teilweise unlöslich, teilweise schwerlöslich. Die Streuung des Staubes beinhaltet Partikel im Submikronbereich, die leicht eingeatmet und in den Lungen zurückbehalten werden. Über die Lungen werden die Uranverbindungen aufgenommen und in den Lymphknoten, den Knochen, dem Gehirn und den Hoden abgelagert. Feste Ziele, die von Urangeschossen getroffen wurden, sind von diesem Staub umgeben. Untersuchungen beweisen, dass er viele Kilometer weitergetragen wird, wenn er wieder aufgewirbelt wird, was in einem trockenen Klima wahrscheinlich ist (Uranstaub aus Irak wehte bis nach England). Der Staub wird gleichermaßen von Zivilpersonen und Militärs eingeatmet oder über die Nahrung aufgenommen. Die Uranmunition ist die Ursache für eine starke Zunahme der Neuerkrankungen mit Karzinomen – wie Brustkrebs oder Lymphomen – in Gebieten Iraks nach 1991 und 2003. Die Uranbelastung führt auch zu vermehrten Geburtsfehlern in Gegenden, die an die Schlachtfelder des Golfkrieges grenzen. In Irak haben die Missbildungen bei Babys dramatisch zugenommen: von drei auf 22 von 1000 Kindern zwischen 1991 und 2001 – mit Schwerpunkt im damals heftig umkämpften Süden Iraks. Laut Pentagon und UNO wurden 1991 im Golfkrieg zwischen 330 und 375 Tonnen Uranmunition eingesetzt, im Irak-Krieg seit 2003 2200 Tonnen. Für Kosovo, Bosnien und Serbien schwanken die Angaben zwischen elf und 30 Tonnen. Klar ist, dass weitaus mehr in städtischen Gebieten verwendet wurde. Die USA haben die Herausgabe von Daten über die Einsatzorte ihrer Uranwaffen an das UN-Umweltprogramm (UNEP) durchweg verweigert. ----

Dies sagt einmal mehr aus, dass es in diesem Krieg nicht um die Menschen dort geht, es geht auch nicht um unsere Sicherheit vor Anschlägen hier in Europa oder USA(nochmal zur Erinnerung:Al Qaida ist eine dezentrale Verbindung von Gruppierungen, die zumindest zur Zeit noch nicht mal mehr auf Afghanischem Boden zu finden sind)

Natürlich gibt es Stämme und Clans, die aus vielfältigsten (Macht)Gründen ein Verbleiben der Isaf befürworten. Ob sie letztlich das Wohl des gesamten Landes bei ihrer, dem Isaf Einsatz positiven Einstellung gegenüber im Auge haben, kann schon in Frage gestellt werden.

Fakt ist, dass die Gesamtbevölkerung in der Mehrheit einem Verbleib der Truppen zunehmend ablehnend gegenüber eingestellt ist und eine Zustimmung durch einige Stammes-und/oder Clanführer zu der vorgehensweise des deutschen Kommandos dort nicht als eine legitimation zur Fortführung dieses Krieges für uns zu werten sein sollte.

Im übrigen sollte nicht vergessen werden, dass der primäre Kriegsgrund der USA auf Sicherung geostrategischer Interessen ausgerichtet ist, alle anderen angeführten Kriegsgründe sind bei näherer Betrachtung völlig haltlos...
Edit:...bzw. als vorgeschoben nach meinem Dafürhalten anzusehen.

--(geschlafen wird später...)
kugelfisch

Moin moin Kugelfisch !

Ich denke, ich habe mich hier bisher ausführlich und ausreichend geäußert und meine Meinung zum Ausdruck gebracht. Zur x-ten Wiederholung: und bedauere ich grundsätzlich – wie wohl alle hier – dass jeglicher Menschenverlust eine Tragödie ist und ich bin ebenso der Auffassung – wie ebenfalls fast alle hier – dass der deutsche Militäreinsatz baldmöglichst beendet werden muss.

Etwas überrascht bin ich über Deine "vielfältigen Kenntnisse" über die Meinungen der afghanischen Gesamtbevölkerung. Warst Du persönlich dort und hast mit Ihnen gesprochen? Auch Du bist vermutlich auf Medien angewiesen, nur dass Du die evtl. aus "einem anderen Lager" beziehst. Wir betreiben hier "Lager - Information", wovon ich mich nicht ausschließe. Für mich gibt es da jedoch (obwohl auch subjektiv) noch eine zusätzlich Infoquelle. Mein Patenkind war (zum Leidwesen der gesamten Familie) bereits drei Mal im Afghanistan-Einsatz als Presse Offizier. Seine Meinung deckt sich weitgehend mit der "Meinung meines Info-.Lagers", der ARD, ZDF, . NTV und und und. Deine Einschätzung ist somit zumindest für mich nicht glaubhaft, was Du ebenso von meiner Version sagen kannst. Ich lasse Dir Deine Einschätzung, ABER unterlasse es aber bitte mir "irgend etwas vom Pferd" zu erzählen. Ich glaube Dir einfach nicht. Punkt!

Die Lage in Afghanistan lässt sich sachlich und grob in zwei Grundübel einteilen.

1) Die NATO – Truppen bekämpfen die Taliban solange bis Frieden am Hindukusch herrscht (woran zumindest ich nicht glaube). Dafür benötigt es keinen Abzugsplan sondern eine Erfolgsstrategie. Dieser Erfolg ließe sich mit einer deutlichen Aufstockung des Truppenkontigents realisieren –wenn überhaupt !? Nur so lassen sich für diese Version einigermaßen realistische Alternativen verfolgen, die Taliban zu besiegen..

2) Wer das nicht will, muss die "andere Alternative" ebenso klar sehen und auch deutlich formulieren. Mit dem Slogan:
"Sofort raus aus Afghanistan" wird es dann am Hindukusch nicht friedlicher !! Die Taliban werden dann mit allergrößter
Sicherheit nicht aus purer Solidarität mit den abrückenden Truppen ihre Waffen unschädlich machen. Das wäre Träumerei Pur! Wer das glaubt und auch noch propagiert ist m. E. unsachlich und total blind. Sie werden, und davon bin ich fest überzeugt, Afghanistan wieder zu einer internationalen Terror-Basis ausbauen, die sie derzeitig nur nach Nordafrika verlagert haben. Und das geschieht dann alles in Reichweite der pakistanischen Atombomben. Wehe dem, sie werden da einen Zugriff erhalten ! Auf die "gesellschaftliche Situation" der afghanischen Bevölkerung unter Taliban - Herrschaft möchte ich hier gar nicht noch einmal eingehen. Dazu könnte man auch sagen: "anderer Kulturkreis - andere Sitten".

Vor acht Jahren haben die Terror-Taliban-Islamisten der ganzen Welt den "heiligen Krieg" erklärt. Das scheint hier und dem einen und anderen Diskutanten in Vergessenheit geraten zu sein

Es ist also vollkommen naiv und weltfremd zu glauben., afghanische Polizisten und Militärs könnten es besser als internationale Truppen machen. Die Katastrophe ist in beiden Fällen vorprogrammiert. Wir haben es hier mit zwei Grundübeln zu tun und können nur zwischen Pest und Cholera entscheiden. Nur eine starke und kluge internationale Diplomatie kann hier retten.

Das Du Kugelfisch, schon von Deiner Herkunft und Deinem Umfeld eine ganz andere Meinung als "gewachsene Europäer" hast, billige ich Dir voll zu und akzeptiere es auch !
Aber bitte akzeptiere auch Du, dass zumindest ich, kein gutes Zukunftsgefühl mit der "Terror- Islamistischen Weltbedrohung" habe. Ich wünsche mir, dass Frieden einkehren möge, aber dazu gehören eben immer mindest zwei Parteien.

Vom Thema etwas abweichend:
Und leider hast Du mir auch keine Antwort darauf gegeben, als wiederum unvermittelt und unverständlich vor wenigen Tagen Raketen vom Libanon auf Israel abgefeuert wurden. DEINE Seite ist eben auch nicht gewillt Frieden zu halten. Klar, dass Du dazu nicht gerne Stellung beziehst. Es ist ja auch leichter auf "die andere Seite ein zu schlagen".

Einen problemlosen Wochenbeginn wünscht:
--
hafel