Internationale Politik Der Terror der 'Friedensmission'

So, wie von Dir, ist es tatsächlich besser ausgedrückt, Marina. Einfacher. Klarer.

--
Wolfgang

Danke!
--
marina

Die Zeit bringt schon ein bischen Transparenz in den Vorfall der moerderischen Bombadierung, bei der nach jetzt Afghanischen Angaben 30 Zivilisten ermordet wurden. (bei SPON nachzulesen)

Interessant auch, dass seit Tagen in den Einheitsmedien keine Rede mehr vom allfaelligen Einsatzt der Tanklaster als Bomben gegen das deutsche Militaercamp ist.

Der deutsche Oberst meldet sich auch zu Wort (bei SPON nachzulesen) und da geht zwischen den Zeilen hervor, dass die desastroese Ausruestung verbunden mit unterbrochenem Nachschub und hier speziell Treibstoff, zu einer Lage gefuehrt haben muessen, die das deutsche Militaercamp wegen Immobilitaet hoechst verletzlich machten. Daher war fuer ihn der Schutz der Camp-Besatzung (Truppe) vorrangig.

Das erklaert jetzt Einiges zugleich :

- zu vorderst den schnellen Lob der Politiker und Militaers in Deutschland fuer den Mord-Einsatz. Die Militaerfuehrung und die Politiker haben die Verantwortung sowohl fuer die desastroese Ausruestung der Truppe im „Friedenseinsatz“ also auch fuer die ungenuegende bzw. nicht vorhandene Ausbildung der Truppe zum „Friedeneinsatz“. !!
Wegen der anstehenden Wahlen und der ueberwiegenden Ablehnung der deutschen Bevoelkerung zum Afghanistankrieg - einem Wirtschaftskrieg – (aus wirtschaftlichen Interessen werden Afghanische Zivilisten ermordet) da begegnet die Politik der Wahrheit wie gewohnt mit Lug und Trug, was von den Einheitsmedien im Gefolge, dem Volk mungerecht zubereitet wird.

- als Naechstes die Zustimmung der NATO-Kollegen des Oberst, die die desastroese Lage des deutschen Militaercamps wohl kennen und die Bombadierung fuer angemessen halten.

- und Drittes die Nato-Mitgliedslaender, denen die Situation im deutschen Militaercamp wohl nicht verborgen blieb und die daraufhin die deutsche Regierung scharf ruegen.

So endlich wird vieles zu Beginn hier auch angesprochen Raetslhafte transparent und erklaerlich.

george

Außerdem schätze ich Dich so ein, dass Du immer ein Haar in der Suppe findest, das Dich davon abhält, gegen eigene Angriffskriege zu demonstrieren.

@marina @wolfgang

Ich weiß nicht wie alt Ihr seid, aber wie alt Ihr auch werdet, wird es Euch nicht gelingen, einen Menschen nur aus ein paar Zeilen zu beurteilen, die er zu einem Thema schreibt.

Aber darum ging es Euch ja nicht, Ihr wolltet noch einen Seitenhieb loswerden.

Einfach genug so? Klar so? Bitte!)

--

adam

Adam ein guter Rat:

Lass die Scharfmacher unter sich. Es gibt noch andere Themen.
--
hafel

Aber darum ging es Euch ja nicht, Ihr wolltet noch einen Seitenhieb loswerden.

adam

Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen. Oder: Wie es in den Wald ruft, so schallt's hinaus. )

marina

"UNO-Beschlüsse, NATO-Beschlüsse, die widerrechtlich sind, die unserem Grundgesetz widersprechen, sind keine Rechts- sondern Unrechtsquellen."

Wenn das man so einfach wäre.

Wir sind Mitglied der UNO und ich glaube, dass das richtig ist.
Die UNO-Charta ist ein völkerrechtlicher Vertrag, an dem alle Mitglieder gebunden sind.
Ich glaube schon, dass im Rahmen der UNO schon einige Konflikte verhindert oder gemindert werden konnten.

Mir ist auch klar, dass es ein sehr streitfähiges Thema wäre, hier die Arbeit der UNO als Ganzes zu diskutieren.

Ich glaube allerdings nicht, dass DU hier entscheidest, welcher UNO-Beschluss widerrechtlich ist.
Ich glaube auch nicht, dass DU entscheidest, wann UNO-Beschlüsse, die auch Deutschland betreffen, unserem Grundgesetz widersprechen. Dafür haben wir in einem Rechtsstaat das Verfassungsgericht.

Wenn DU der Meinung bist, dass z.B. der deutsche Einsatz in Afghanistan ein Angriffskrieg ist, ist das eine rein politisch motivierte Meinung, die nicht auf Insiderwissen beruht, denn du kennst die genauen Verhältnisse im Land nicht, kennst nicht die Mehrheitsmeinung der Bewohner des Landes - und das ließe sich fortsetzen.
Du weißt z.B. nicht, welche wirklichen Vorgänge sich beim Angriff auf die Tanklaster abspielten - sprichst aber trotzden von völkerrechtswidrigen Akten ...

Deshalb würde ich auch vorsichtig sein, wenn es darum geht, Freiheitsstrafen "auszusprechen" und Gesetze zu zitieren, die völlig irrelevant sind, weil deren Zuständigkeit nur deiner politisch vorgeprägten Meinung entspricht und nicht den realen Verhältnissen.

--
klaus

Dafür haben wir in einem Rechtsstaat das Verfassungsgericht.
klaus

Faszinierend
Ein Rechtsstaat hat eine Verfassungsgericht, Verfassungsschutz u.a. Verfassungsorgane
- aber keine Verfassung, "die vom Deutschen Volk in freier Entscheidung beschlossen wurde" -
Warum heisst das Grundgesetz, wie zu Zeiten seiner Formulierung und Verabschiedung vor jetzt 60 Jahren wohl immer noch Grundgesetz ????
--
george

Faszinierend
Ein Rechtsstaat hat eine Verfassungsgericht, Verfassungsschutz u.a. Verfassungsorgane
- aber keine Verfassung, "die vom Deutschen Volk in freier Entscheidung beschlossen wurde" -
Warum heisst das Grundgesetz, wie zu Zeiten seiner Formulierung und Verabschiedung vor jetzt 60 Jahren wohl immer noch Grundgesetz ????

Damit ein paar Krümelkac.er immer schön was zu sülzen haben.
--
miezekater

Damit ein paar Krümelkac.er immer schön was zu sülzen haben.
miezekater

Na, so nenn ich nicht einmal unsere Polit...
- regressive Evolution - ??

george