Internationale Politik Der Terror der 'Friedensmission'

Richtig Karl. Nur das ist leider auch nur ein Schlagwort. Genauso, wie Du bestimmt die FDP , die mit Ihrem Schlagwort "Steuersenkungen" zu punkten versucht, hinterfragst: "Wie bitte soll es bezahlt werden", so hinterfrage bitte auch hier bei dieser sinnvollen Forderung, wie dann humanistische Eisätze noch geführt werden können.
Das eine schließt das andere leider ein. Wenn es so einfach wäre, es würde ja längst so gemacht. Ohne Schutz kein humanistischer Einsatz.

Du bist also dafür, dass die unschuldige afghanische Bevölkerung ihrem Taliban-Schicksal überlassen wird.
Das solltest Du dann dort den Menschen selber sagen.....
--
hafel

Ich schäme mich als Deutscher für Deutschland, weil zum wiederholten Mal deutsche Soldaten im Ausland, wo sie nichts zu suchen haben, mordeten. Auch wenn sie dieses Mal den Mord veranlaßten. Das Ergebnis ist dasselbe.
Es ist Quatsch von "Friedensmission" zu reden, es ist ein Besatzungskrieg, vorwiegend gegen die afghanische Bevölkerung.
--
dunkelgraf

da bleibt mir die luft weg !



jutta --
vitaraw

Okay, ich kann Deine Scham sogar nachempfinden. Nur hast Du entweder den bisherigen Text nicht gelesen, oder Du ignorierst ihn einfach.
Um es extra für Dich noch einmal zu schreiben: die deutschen Soldaten sind in Afghanistan, um die humanistischen Einsätze (zu denen es leider kaum noch kommt) zu sichern. Das „Besatzungskrieg“ zu nennen ist Deine Sache. Dir ist klar (oder vielleicht doch nicht?), dass mit dem Abzug der deutschen Soldaten der Taliban-Horror gegen die Bevölkerung erst richtig los geht. Scheinbar findest Du das okay. Und da gibt es Beispiele. Überall, wo amerikanische Truppen sich im Irak zurückgezogen haben, verstärkte sich der Terror.

Wo habe ich etwas von Friedensmission geschrieben ?????

--
hafel

Ich bin gegen jegliche religiös-beeinflußte Herrschaftsformen. Aber der Besatzungskrieg der NATO-Staaten treibt die afghanische Bevölkerung ja geradezu in die Hände der Taliban. Die Natobesatzer müssen raus, und dann muß das afghanische Volk selbst entscheiden, welche Lebensform sie sich gibt, auch wenn es ein schmerzhafter Entwicklungsweg ist. Es gibt keine Herrschaftsform, die die Mehrheit eines Volkes nicht wünscht. Aber ein Aufzwingen der westlichen Lebensformen mit Gewalt ist nicht mögliche, wenn das Volk nicht bereit ist, diese anzunehmen.
--
dunkelgraf

Na Graf, das ist ja Theorie aus dem Lehrbuch.
Wie soll ein Volk unter einer Diktatur selber entscheiden???? Oder bezeichnest Du die Taliban als lupenreine Demokraten?
Ich will hier nur ganz am Rande die terroristischen Hintergedanken dieser Herren erwähnen. Du solltest Dir mal den derzeitigen Düsseldofer Islam-Przess zu Gemüte ziehen, was die Herren so alles vorhaben.

Ist Dir vermutlich zu unbequem.
--
hafel

Es gibt verschiedene Arten von Terrorismus. Die einen schießen ihre High-Tech-Raketen aus bequemen Sesseln auf unschuldige Menschen. Die anderen sprengen sich mit etwas höherem Risiko selbst in die Luft, um ihre Feinde mit in den Tod zu reißen. Es sind verschiedene Formen des Krieges, beide gleich schlimm.
--
dunkelgraf

In diesem Punkt gebe ich Dir recht. Es sterben Menschen. Unschuldige Menschen.

Du als guter Sozialist, kennst ja die These von Lenin über den gerechten und ungerechten Krieg.
Es gibt also gerechte und ungerechte Kriege nach Lenin. Marx hat das zwar etwas anders formuliert: "Die Gewalt ist der Geburtshelfer jeder alten Gesellschaft, die mit einer neuen schwanger geht."

Gäbe es nun keine gerechten Kriege, so wären eine Revolution und ein Befreiungskampf ebenfalls ungerecht.

Wir können also zusammen fassen: "Ein Krieg ist gerecht, wenn er auf den gesellschaftlichen Fortschritt und ungerecht, wenn er gegen den gesellschaftlichen Fortschritt gerichtet ist."

(Ich habe auch Marx und Engels im Bücherschrank)

Spricht nun der alte Lenin gegen Deine Überzeugung?

--
hafel

Die Devise hat geheißen:




--
hema

Wenn der deutsche Verteidigungsminister Struck feststellt, daß die deutsche Sicherheit am Hindukusch verteidigt wird...

Es ist doch allemale besser,
daß die Scharmützel dort an Ort und Stelle ausgetragen werden, als in Berlin auf dem Kudamm.

Also macht der Einsatz vor Ort in Afgh und Iran durchaus Sinn.

Ob der Krieg nötig ist?
So wie es aussieht schon;
denn diese Terroristen geben keine Ruhe.

Gruss - digizar