Internationale Politik Der Krieg in Syrien in erschreckenden Bildern: Warum die Menschen flüchten.

Dieser Tage schrieb hier jemand, Terroristen werden nicht als solche geboren.

Das war ich. Und deshalb kann nicht toleriert werden, wenn Massenvernichtungswaffen gegen Zivilisten angewendet werden, Insektizide und Giftgas gegen Menschen propagiert werden. Abdu hat die Ebene der Diskussion verlassen, in dem er solche Begrifflichkeiten gewählt hat.

Irgendwo ist ein Ende der Toleranz notwendig, sonst schafft sie sich selber ab.

Karl

Klare Worte, vielen Dank für Deine Konsequenz. Diese Hetze war unerträglich.

Mareike, Du schreibst: "Wir sollten nichts unversucht lassen, was Kommunikation ermöglicht - heftige Streitgespräche können zur Klärung führen" und hast damit genau meine Intension aufgegriffen. Würden sich Politiker mit der AfD auseinandersetzen, zuhören, Gegenargumente bringen dann bräuchte man nicht in Angst völlig zu erstarren. Wenn weiterhin alles unter den Teppich gekehrt wird, dem Gesprächspartner nicht zugehört wird, nicht begreifen möchte was Ohnmacht ist und zu welchen Mitteln letztendlich gegriffen wird um sich Gehör zu verschaffen, das wird uns tagtäglich vor Augen geführt.
Ich habe lieber ein klärendes Streitgespräch, wobei es mir überhaupt nicht um Recht haben geht, ich möchte nur verstehen. Auch wenn ich alleine bin auf weiter Flur, mein Gegenüber ist es immer wert im zuzuhören.
Bruny

Auch ich möchte mich ausdrücklich bedanken für deine Konsequenz.
Ich habe abdus Hasstiraden bereits früher verabscheut, als du ihn noch weitgehend in Schutz genommen hast. Deshalb habe ich mich nie an Diskussionen beteiligt, bei denen er auch geschrieben bzw. gespuckt hat.

Die Toleranzforderer sollten einmal darüber nachdenken, ob ihre Forderung nach Toleranz nicht ganz einfach Gleich-Gültigkeit ist. Gleich-gültig im wahrsten Sinne des Wortes. Das hat mit Toleranz gar nichts zu tun. Sie verwechseln die Begriffe.
Weil das Aufmischen einer Diskussion (sprich: Hetze) Leben in die Bude bringt? Könnte auch einer der Gründe für falsch verstandene Toleranz sein.

Ich habe lieber ein klärendes Streitgespräch, wobei es mir überhaupt nicht um Recht haben geht, ich möchte nur verstehen.

....ein "klärendes Streitgespräch" ist ja wohl was anderes als eine "hasserfüllte Äußerung gegen viele westliche Staaten". Von einem "intellektuellen Journalisten" (nach eigenem bekunden in Deutschland studiert) darf man wohl eine differenzierte Äußerung/Meinung erwarten.

Aber die Geschichte unseres Freundes ist glaubhafter als jede Organisation, wie immer sie auch heißen mag.

....wow, wer sich so SEINE Meinungsbildung aneignet, kann sehr schnell von einer Einseitigkeit vereinnahmt werden.

sammy

Die Lage in den arabischen Staaten ist für mich undurchschaubar da Informationen dazu wohl in der Regel alle von eigenen Sichtweisen gefärbt sind. Den hier von einigen Schreibern demonstrierten totalen Überblick habe ich nicht.
Kann hier jemand zu der Aussage "das syrische Volk gefuehrt vom demokratisch gewaehlten Dr. Al-Assad" eine klare Auskunft geben?
Ist der nun gewählt oder nicht.
War es eine demokratische oder eine "DDR-Wahl".
lupus

....wow, wer sich so SEINE Meinungsbildung aneignet, kann sehr schnell von einer Einseitigkeit vereinnahmt werden.
sammy

Ja, natürlich bin ich Einseitig, habe bzw. hatte ja nur Kontakt zu Menschen die von den lieben "moderaten" Rebellen zu Tode gequält wurden. Und die Geschichten derjenigen die überlebten finde ich deutlich glaubwürdiger als die Geschichten derer die vom Hörensagen berichten.
Aber sei es drum. Ihr könnt gerne glauben was Ihr wollt und ich verteidige das was ich weiß.
Bruny die Euch jetzt bei Eurer Wahrheitsfindung alleine läßt.

Wohl nicht demokratisch nach unserem Verständnis.
Assad hat häufig die Rückständigkeit Syriens bezüglich des zivilgesellschaftlichen Diskurses benannt und verteidigte die Zurückhaltung seiner Regierung gegenüber vollen demokratischen Rechten für sein Volk.

Dennoch schien er mir auf dem "richtigen" Weg hin zu mehr Liberalität zu sein.

Die heutige Situation vermag ich nicht zu beurteilen.

Allerdings bin ich mir sicher, dass unsere "Informationen" einseitig sind, geprägt von westlichen europäischen Sichtweisen.

Mareike

Du glaubst also, sämtliche Menschenrechtsorganisationen und Journalisten würden nur "vom Hörensagen" berichten? Das allein zeigt, dass du keine Ahnung hast von deren Vorgehensweise. Ich weiß zufällig aus sicherer Quelle, dass AI immer nur dann Berichte herausgibt, wenn die sogenannten "Rsearcher" vor Ort wochenlang alles untersucht und Zeugen befragt haben, damit alles hieb-und stichfest ist. Im Übrigen berichten auch sie von den Graumsamkeiten der Oppositionellen, keineswegs nur von denen des Regimes. Aber wenn man die Berichte nicht einmal liest, sondern nur auf einseitige Berichterstattung und Hetzbeiträge reinfällt von denen, die die Verbrechen der Regierung ableugnen, dann kann man sie auch nicht beurteilen, das ist klar.

Mach dir doch einfach mal die Mühe und lies den Jahresbericht von AI, ich stelle ihn exklusiv für dich nochmal ein. Und dann möchte ich mal sehen, ob du immer noch mit abdu zusammen behauptest, es wäre alles erlogen, und man würde nur die Verbrechen der Regierung anklagen.

Aber du wirst ihn nicht lesen, natürlich nicht. Weil ein Freund von dir etwas gesagt hat, das sämtliche Berichte aller NGO's und Dokumentarfilmer von Arte Lügen straft.

Marina ich habe doch klar und deutlich auf den Einwurf von Sammy geantwortet, der mir Einseitigkeit vorwirft. Sag mir wo ich in meiner Antwort irgendeine Organisation erwähnt habe. Warum muss immer etwas gelesen werden was nicht geschrieben wurde? Langsam habe ich das Gefühl mich rechtfertigen zu müssen, bevor ich überhaupt Muh sagen kann .
Bruny