Internationale Politik Der Kalte Krieg nimmt wieder zunehmend an Fahrt auf.

Gestern bei Lanz das übliche Theater: ein keifender Moderator Lanz, der sich wieder mal seine Fragen in epischer Breite selbst beantwortet; es ging ihm dieses Mal um die Verhöhnung des Kanzlers Scholz und anderer SPD-Genossen.
Mit Grabesstimme verkündete Herr Lanz, dass sich der frühere US-Präsident Trump sehr negativ über den Besuch des Herrn Scholz äusserte - mir stellte sich wirklich die Frage, ob es erwähnenswert bis interessant sein sollte, wieder die tölpelhaften Aussagen eines gescheiterten US-Präsidenten als Argument über einen neuen, deutschen Kanzler anzuführen?
Hilfestellung bekam er von einem jungen CDU-Mann aus Hamburg, der sichtlich stolz darauf war, in diese Talkshow eingeladen zu werden. Gemeinsam sollte es dann Herrn Lars Klingbeil treffen,d er aber in bewunderungswürdiger Souveränität dieses Lanz`sche Keiferei an sich abprallen liess - auch die Hauptstadt-Journalistin war keine richtige Unterstützung für Herrn Lanz, weil sie in ihren lang bekannten Aussagen von einer wirklich interessanten Gästin in den Schatten gestellt wurde: der Politologin Dr. Margarete Klein, Leiterin der Forschungsgruppe Osteuropa und Eurasien.
Sie versuchte unermüdlich, Ruhe in die überhitzte Diskussion zu bringen, was eigentlich die Aufgabe des Moderators sein sollte und sie schilderte so interessante und nachdenkenswerte Aspekt und Betrachtungen beider Seiten, dass ich noch gerne mehr von ihr gehört hätte.
Ich gehöre nicht unbedingt zu den Leuten, die sich vornehmlich die Meinung und Aussagen anderer Leute zur eigenen machen - aber diese erfahrene Wissenschaftlerin könnte uns vermutlich viele noch nicht bedachte Sicht- und Denkweisen eröffnen. Schade, dass dafür zu wenig Zeit und Raum geblieben war. Olga

Oh Gott, haben sie nicht mehr zu sagen, als über den Moderator und seine Gäste herzuziehen? Fällt ihn wirklich nichts anderes zu dem Thread-Thema ein? Ich frage mich, warum schauen sie sich die Sendungen überhaupt an, wenn sie doch so ein Problem mit Lanz haben? Ich würde es an ihrer Stelle nicht tun, denn dann müssten sie sich nicht immer wieder aufs neue aufregen. Wäre doch besser..oder?
Tina

Ich habe mir jetzt die Sendug angesehen und muss sagen, ich bin hier auf der Seite von Lars Klingbeil.

Danke @Tina1 und @olga64 für die Rückkehr zum Thema.
Der Link zur Lanz-Sendung ist hier:
 

Karl
 

Ich muss gestehen, dass ich die Lanz-Sendung gestern Abend weggeschaltet habe, weil ich Lanz' "Gesprächsführung"  wieder mal als unerträglich empfand. Ihm ging es nur darum, Kanzler Scholz und überhaupt die ganze SPD als unfähig darzustellen, und es fehlte nicht viel, dass er Lars Klingbeil an die Gurgel gegangen wäre, als der ihn immer wieder fragte, was an dem Satz "Alle Optionen liegen auf dem Tisch" nicht zu verstehen sei. Seit Wochen geht das so.
Ich halte Lanz, so wie er sich immer wieder präsentiert, allmählich für einen Wutbürger, dem es nur darum geht, seine Gesprächs"partner" als Lügner, Betrüger oder Feiglinge zu "entlarven", weil sie einen bestimmten Satz oder ein bestimmtes Wort was er von ihnen verlangt, nicht sagen wollen. Ihm geht es offenbar nur darum, Recht zu haben, den anderen niederzuquatschen oder auszulachen, was er nicht selten tut. Er möchte, dass Andersdenkende vor seinem "Scharfsinn" einknicken - dabei werden sie vor allem totgequatscht, können keine zwei Worte im Zusammenhang sprechen, ohne dass er ihnen das Wort sofort abschneidet.
Er könnte ja beispielsweise mal sagen, wie er sich denn die Lösung des Ukraine-Konflikts so vorstellt: Schießen? Damit endlich Klarheit herrscht?
Auf die Frage von Klingbeil, wenn man sie denn im Lanzschen Gegeifer überhaupt verstehen konnte, was denn an dem ominösen Satz nicht zu verstehen sei, konnte er keine Antwort geben und wich einfach aus.

Was in all dem deutlich wird, ist, dass niemand ein Patentrezept herausposaunen kann, wie man die Ukraine-Krise und alles andere mit einem Schlag beenden kann. Auch Lanz weiß das nicht, aber es ist leichter, alles in Grund und Boden zu kritisieren.
Übrigens holt er sich gerne einen Journalisten hinzu, der ihn mit Munition versorgt, wenn er einen Vertreter der Regierung zu Gast hat. Ihm könnte die Munition ja einmal ausgehen, was er aber nicht glaubt, aber man weiß ja nie ...

 

Oh Gott, haben sie nicht mehr zu sagen, als über den Moderator und seine Gäste herzuziehen? Fällt ihn wirklich nichts anderes zu dem Thread-Thema ein? Ich frage mich, warum schauen sie sich die Sendungen überhaupt an, wenn sie doch so ein Problem mit Lanz haben? Ich würde es an ihrer Stelle nicht tun, denn dann müssten sie sich nicht immer wieder aufs neue aufregen. Wäre doch besser..oder?

Tina

Aber Tina - wenn ich einen Moderator des ZDF zu beurteilen versuche, nennen Sie das "herziehen", was es m.E. nicht so richtig trifft. Ich schaue mir auch solche Sendungen an, um sie überhaupt beurteilen zu können, da es nicht meinem Stil entspricht, episch breit über das Wissen aus 3. Hand zu referieren und jubelnd zu erwähnen, dass da wieder jemand genau das gesagt hat, was ich denke, fühle, meine oder was auch immer.
Mit Aufregung hat das bei mir nichts zu tun - das überlasse ich anderen.

Aber ich hätte schon noch einen erwähnenswerten Punkt: den riesengrossen weissen Tisch des Herrn Putin an welchem dieser Monsieur Macron empfing (und wohl auch demnächst Herrn Scholz). Das sassen sie dann weit auseinander an diesem Tisch-Ungetüm,der unten gehalten wurde von Gestellen, die mich an geschmückte Entsorgungsfässer erinnerten.
Gemütlich erschien mir das nicht - aber auch die Einrichtung von politischen KOnferenzzimmern ist natürlich Geschmackssache.... Olga

Danke liebe Novella - da ich für meine Kritik an Lanz schon von bewährter Seite meine Hiebe bekam, las ich Ihre Meinung gerne.
Aber das Problem bei Lanz verorte ich allmählich woanders: durch diesen "Gesprächsstil" dürfte es ihm allmählich schwer fallen, wirklich interessante Gäste zu bekommen und nicht immer mit den gleichen rumsitzen zu müssen. Frau Baerbock verweigert sich ihm standhaft, auch wenn er andere Grüne, die noch kommen, immer wieder auffordert, ein gutes Wort für ihn einzulegen.
Herr Lauterbach hat nun auch keine Zeit mehr. Herrn Scholz qualifizierte er schon früher ab als noch keine Rede davon war, dass er jemals Kanzler würde.
Warum bekommt er Herrn Schröder nicht? Das wäre doch mal ein Coup, zumal dieser Mann wirklich ein Problem für die SPD ist, so wie allmählich Herr Lanz für das ZDF. Sein Glück ist nur ,dass die Sendungen immer später kommen und die meisten Menschen dann schon längst schlafen (dürfte auch ein Grund für seinen Frust sein).
Heute Abend kommt Herr Meuthen - vermutlich wird er auch ihm die gestellten Fragen gleich selbst beantworten. Eigentlich schade, denn ich wüsste schon gerne, was Herr  Meuthen zu sagen hat. LG Olga

Aber ich hätte schon noch einen erwähnenswerten Punkt: den riesengrossen weissen Tisch des Herrn Putin an welchem dieser Monsieur Macron empfing (und wohl auch demnächst Herrn Scholz). Das sassen sie dann weit auseinander an diesem Tisch-Ungetüm,der unten gehalten wurde von Gestellen, die mich an geschmückte Entsorgungsfässer erinnerten.

 

Offen gesagt, dachte im ersten Augenblick, es sei ein Fake-Foto. Habe es lange nach Manipulation der Aufnahme überprüft und keine Manipulation entdecken können. Allein dieses Foto spricht Bände 😂

Macron dennoch in gelassener Körperhaltung. Putin verspannt mit (angstvoll ?) hochgezogenen Schultern und angespannt nach vorne geneigt. Mag sein, dass ihm vor Ort der runde Tisch dann doch zu groß wirkte. Mussten sie sich fünf Stunden lang mit Schreien hörbar machen, oder griffen sie dann zu ihren Mobiltelefonen? Jedenfalls war eine Saloon-Schlägerei wie im Wilden Westen nicht mehr so einfach machbar. So einen großen Tisch muss man mal bewegen können.

Aber das Problem bei Lanz verorte ich allmählich woanders: durch diesen "Gesprächsstil" dürfte es ihm allmählich schwer fallen, wirklich interessante Gäste zu bekommen und nicht immer mit den gleichen rumsitzen zu müssen. Frau Baerbock verweigert sich ihm standhaft, auch wenn er andere Grüne, die noch kommen, immer wieder auffordert, ein gutes Wort für ihn einzulegen.
Herr Lauterbach hat nun auch keine Zeit mehr. Herrn Scholz qualifizierte er schon früher ab als noch keine Rede davon war, dass er jemals Kanzler würde.
Warum bekommt er Herrn Schröder nicht? Das wäre doch mal ein Coup, zumal dieser Mann wirklich ein Problem für die SPD ist, so wie allmählich Herr Lanz für das ZDF.

stimme zu, richtig ins Schwarze getroffen

Ich muss gestehen, dass ich die Lanz-Sendung gestern Abend weggeschaltet habe, weil ich Lanz' "Gesprächsführung"  wieder mal als unerträglich empfand. Ihm ging es nur darum, Kanzler Scholz und überhaupt die ganze SPD als unfähig darzustellen, und es fehlte nicht viel, dass er Lars Klingbeil an die Gurgel gegangen wäre, als der ihn immer wieder fragte, was an dem Satz "Alle Optionen liegen auf dem Tisch" nicht zu verstehen sei. Seit Wochen geht das so. Von novella

Ich sehe mir die Lanz-Sendung nie an, weil sie mir zu spät ist.

Das was du bei Lanz beobachtet hast, kannst du zur Zeit in allen Kommentaren (heißt ja jetzt Meinung) in den meisten Print-Medien lesen. 

Offensichtlich können die Journalisten mit der hanseatischen Zurückhaltung von Olaf Scholz nichts anfangen. 

Es herrscht bei der deutschen Journaille zur Zeit eine richtige Zerstörungswut.
Pippa

Ich wünsche mir von Scholz auch mehr "Temperament" und "Öffentlichkeit", um es mal so zu formulieren. Das ändert aber nichts an meiner Meinung über die Lanz-Sendungen.