Internationale Politik Der Kalte Krieg nimmt wieder zunehmend an Fahrt auf.

Fialka:
"... 
Plaudern können wir alle über dies und jenes, auch ohne eine Spur von Wissen, worum es eigentlich geht. Das ist das eigentliche Ziel dieses Forums, sofern ich es richtig verstehe. 
..."

Genau das Gegenteil ist der Fall für das Forum als Ganzes. Das Ziel ist dies nicht, sondern das Ziel ist es, den Wissensstand zu verbessern, allein schon dadurch, dass man sich mit interessanten Themen beschäftigt.

Ich für meinen Teil bekenne, hier schon sehr viel gelernt zu haben - auch über Menschen und ihre Befindlichkeiten.

Das Forum ist Teil der allgemeinen Öffentlichkeit. Ein winziger Teil zwar, aber wenn man der Öffentlichkeit insgesamt einen Wert und einen Einfluss zuschreibt, dann hat auch dieses Forum hier seinen kleinen Anteil.

Karl

Gibt es für einige hier wirklich nur Schwarz oder Weiß?

Entweder lauert das Böse nur im Westen oder nur im Osten? Mir sind zu viele hier Partei. So wird dies nichts mit dem Frieden.

Karl

Mein Eindruck mag mich täuschen. Es geht doch gar nicht um die Frage, um eine sachliche Diskussion. Was den Geist dieses und weniger anderer Threads ähnlicher Thematik bestimmt, sind schlicht und ergreifend Psychospielchen, wie man einem anderen möglichst gewandt eins auswischen kann. Da kommt es doch gar nicht auf irgendeine Kenntnis der Materie an, sondern einzig auf des jeweiligen Schlagfertigkeit. Angeführt werden "Beweise", die angesichts mangelnder Kenntnis selber nicht nur fragwürdig sondern vielmehr absurd sind.

Wortgewandtheit ist hier das oberste Gesetz. Im professionellen Journalismus kommt solches ebenso vor. Gibt unzählige Beispiele davon, wie ein und die selbe Begebenheit mit unterschiedlichen Überschriften jeweils ganz anders präsentiert werden kann. *kopfschüttel*

Man mag es der selektiven Wahrnehmung zuschreiben, die nie auszuschließen ist. Sie ist gleichsam normal. Was mir hier freilich auffällt, dass damit Sport getrieben wird. Wohl aus dem Grunde, sich zu profilieren, die Meinungen anderer zu degradieren ohne jegliche sachliche Kenntnis. Eine solche "Diskussion" führt einzig zu einer Eskalation von Schwarz und Weiß.

Für eine Diskussion braucht man wenigstens einen gemeinsamen Nenner, oder auch nur ein einziges gemeinsames Ziel. Ohne solches führt alles Gelabere ins Nichts. Die sehr bedrohliche Lage in der Ukraine und für Europa scheint für manche User hier die geeignete Vorlage zu sein, um sich zu streiten. Trittbrettfahrer

Was jeder von uns hier im Forum dazu meint, ist ohne jegliche Bedeutung für das Weltgeschehen. Plaudern können wir alle über dies und jenes, auch ohne eine Spur von Wissen, worum es eigentlich geht. Das ist das eigentliche Ziel dieses Forums, sofern ich es richtig verstehe. Nur sollte dieses Forum nicht zum Eigennutz missbraucht werden zur Darstellung seines eigenen großen Selbst. Auch mit passender Bescheidenheit kann man imponieren. Wildtiere imponieren mannigfaltig

Übrigens habe auch ich viele Bereiche, von welchen ich null Ahnung habe.
 

diesen Beitrag teile ich im Grunde, obwohl ähnliches immer wieder gepostet wurde, auch die Forenregeln immer wieder angemahnt wurden.
Es wird sich wohl nie was ändern, denn die Gemeinten empfinden sich nicht gemeint, sondern identifizieren umgehend ihre unliebsamen Kritisierer, um sie noch versierter zu behandeln.
Es wird oft an Fakten erinnert, die der/die andere entweder nicht kennt oder falsch interpretiert.
Deswegen bin ich ja der Meinung, dass es hier nicht darum geht, ständig als Sieger dazustehen, sondern seine eigene Sichtweise, Empfindung, darzustellen, das ist "nur" eine MEINUNG.

Gibt es für einige hier wirklich nur Schwarz oder Weiß?

Entweder lauert das Böse nur im Westen oder nur im Osten? Mir sind zu viele hier Partei. So wird dies nichts mit dem Frieden.

Karl

Mein Eindruck mag mich täuschen. Es geht doch gar nicht um die Frage, um eine sachliche Diskussion. Was den Geist dieses und weniger anderer Threads ähnlicher Thematik bestimmt, sind schlicht und ergreifend Psychospielchen, wie man einem anderen möglichst gewandt eins auswischen kann. Da kommt es doch gar nicht auf irgendeine Kenntnis der Materie an, sondern einzig auf des jeweiligen Schlagfertigkeit. Angeführt werden "Beweise", die angesichts mangelnder Kenntnis selber nicht nur fragwürdig sondern vielmehr absurd sind.

Wortgewandtheit ist hier das oberste Gesetz. Im professionellen Journalismus kommt solches ebenso vor. Gibt unzählige Beispiele davon, wie ein und die selbe Begebenheit mit unterschiedlichen Überschriften jeweils ganz anders präsentiert werden kann. *kopfschüttel*

Ironie ein.
Und nun sollte man das Forum schliessen, weil die allermeisten Beiträge mit Links unterlegt sind wo uns die freie Medien zur Verfügung stellen, wie es in einer Demokratie so üblich ist und dir nicht gefallen. 😉
Ironie aus

Medien wo dem einem oder anderen möglicherweise ideologisch nicht gefallen ? Was auch legitim ist.
Mann kann sich auch ausserhalb DE informieren sei es CNN, Newyork Times und viele andere.

Ich habe manchmal den Eindruck, dass einige nicht verstehen wie ein LINK gesetzt wird und dann eher aus einer persönlichen Zusammensetzung eines Ereignisses kommunizieren.

Noch sind wir nicht soweit dass ein Senior mit dem Mikrofon und der Kamera sich in einem Krisengebiet oder Pressekonferenz selbst informieren kann.  

Persönlich, kann ich behaupten "Ich habe schon viel hier gelernt"  auch wenn manches mir, besonders am Anfang nicht in mein Weltbild hineinpasste, nur weiter so.

Nicht Zögern, hat man das Gefühl Behauptungen in einem Beitrag nicht zu verstehen sollte man die Quelle des geschriebenen beim Autor des Beitrages anfordern, sonst kann es schnell unglaubwürdig werden.
Wie geschrieben, wichtig ist es Medien Behauptungen mit anderen Medien wieder zu vergleichen.
Phil

Ich möchte das off-topic Metathema noch ergänzen.

Das Forum ist auch diversifiziert, weil jeder Threaderöffner seine eigenen Ziele einbringt. Wir haben durch eine grobe Kategorisierung versucht, den unterschiedlichen Bedürfnissen (und Zielen) Raum zu geben.

Die Ziele eines jeden Diskutanten und -onkels mag und darf deshalb unterschiedlich sein. Wir sollten deshalb - und das gilt nicht nur für mich - nicht die eigenen Ziele als allein- und allgemeingültig ansehen.

Karl

du hast recht und die letzen etwa 4 Beiträge zeigen präzise unterschiedliche Ziele.

was dem einen sein Uhl, ist dem andern die Nachtigall.

Ein bisschen passt es dennoch zur Überschrift.

Manchmal geht es auch einfach nur  darum genau hinzuschauen , wer hier immer  wieder  von wem "mal so ganz  nebenbei" angemacht wird .

Anstatt nur auf den Inhalt des Postes einzugehen  werden en passant Angriffe eingestreut .   Meistens ganz zu Anfang eines Beitrages .

Und erst dann kommt die Frau auf den eigentlichen Inhalt des Geschriebenen . Das  ist in der Tat raffitückisch . Dann fallen diese Breitseiten nämlich nicht mehr so  auf .

"Sie haben natürlich wie  immer Unrecht " , DAS klingt völlig anders als  " Das sehe ich nicht so" .

Beide Male wurden  die Forenregeln eingehalten . Ersteres birgt allerdings "sozialen Sprengstoff" .

Und genau das übersieht der Chef  dieses  Forums gerne mal  .

😊

Ich habe manchmal den Eindruck, dass einige nicht verstehen wie ein LINK gesetzt wird und dann eher aus einer persönlichen Zusammensetzung eines Ereignisses kommunizieren.

Noch sind wir nicht soweit dass ein Senior mit dem Mikrofon und der Kamera sich in einem Krisengebiet oder Pressekonferenz selbst informieren kann.  
geschrieben von pschroed

Wir werden von den Medien zugeschüttet mit Meldungen, stündlich wenn man das möchte, also am Informationsdefizit kann es nicht liegen. Und auch mit links werden wir geradezu verwöhnt, sowie auch mit Videos von Statements und talkshows. Wollte ich mir das alles anhören und aufrufen, dann hätte ich 24 h zu tun.  Es geht also um meine persönliche Meinung zu den Themen, man will ja kommunizieren und wissen, wie andere über die Probleme denken. Kommunikation miteinander ist doch der eigentliche Sinn eines chats.

Während wir nach Erkenntnis streben, ersaufen wir in Fluten von Information.
Das riesige Angebot bringt zweifelsohne Vorteile für Faktensammlerinnen.
Das wiederum dient der Unterhaltung.
"So what", mit Hilmar Kopper gefragt.

Und über allem liegt die nicht ganz neue Erkenntnis, dass niemand ohne vorausgegangene Information darüber kommunizieren und seine  Meinung  dazu kundtun könnte .


 

Wir, die wir hier schreiben, sind alle noch am Leben und nicht ersoffen!
Und niemand, so unterstelle ich mal, ist hier willens einen Informationssammelmessie zu mimen!
Um sich einen Überblick zu verschaffen, was faktum und was fake ist, braucht es allerhöchstens 2 oder 3 Informationsträger, nur die Fakeverbreiter schwurbeln immer von "den Fluten", von denen wir erschlagen oder ersoffen werden!
Und ....... das riesige Angebot bringt hauptsächlich und zweifelsohne NACHTEILE  für die FAKTENVERWEIGERER!

Edita