Internationale Politik Der charismatische Selenskyj

Wolltest Du etwa damit sagen, dass er der mutige Präsident seines Landes ist?  Ich glaube nicht.

Hab ich auch nicht geschrieben,
Auch besteht diese Seifenblase nicht nur aus Selynsky, der ist wohl nur die Spitze des Eisberges Du musst dir doch nur die Geschichte des Landes der letzten 10 Jahre ansehen und die Punkte verbinden..
 

Was sagt dieser Freiheitspreis der Medien aus? Im Grunde gar nichts. Kann sich tatsächlich als Seifenblase zeigen.
2021 wurde dieser Preis an Sebastian Kurz verliehen.

 

Was für die Ohren:

https://www.youtube.com/watch?v=qN_SgVW6GV0

https://www.youtube.com/watch?v=u8vZFLTprJs

Auch die Türken können russisch sprechen und verstehen:
 
https://www.youtube.com/watch?v=hr0WwY5Bulw


und noch mal kämpferisch

https://www.youtube.com/watch?v=-MDrzV6gXK0

Und nun solls gut sein.

TEXT:
Deutsch Übersetzung

Schwarzer Rabe
Schwarzer Rabe, schwarzer Rabe,
Was kreisest Du über mir,
Du wirst keine Beute machen,
Schwarzer Rabe, ich bin nicht Dein.
 
Was fährst Du Deine Krallen
Über meinem Haupt aus,
Du hoffst auf Beute,
Schwarzer Rabe, ich bin nicht Dein.
 
Ich werde die tödliche Wunde
Mit einem mir geschenkten Tuch verbinden,
Und danach werde ich mit Dir
Immerzu über das Gleiche sprechen.
 
Fliege zu meinem Heim,
Sag meinem Mütterchen,
Sag meiner Gütigen,
Dass ich für die Heimat gefallen bin.
 
Bring das blutige Tuch
Meinem geliebten Mädchen,
Sag ihr, dass sie frei ist,
Dass ich eine andere geheiratet habe.
 
Ich habe eine stille, schlanke Braut gewählt
Im weiten Feld unter dem Busch.22
Die Kupplerin der Vermählung
War mein scharfer Säbel.
 
Der gehärtete Pfeil vermählte uns
Inmitten einer tödlichen Schlacht.
Ich spüre, wie mein Tod naht,
Schwarzer Rabe, ich bin ganz Dein.
https://lyricstranslate.com
 

 

Wer dieser Putin z.B. wirklich ist, das haben wir nun seit Monaten erlebt und erleben es jeden Tag neu.

Michiko - ich möchte korrigieren: seit Jahrzehnten erleben wir, welches Monster dieserPutin ist. Es sind ja in der Ukraine nicht die ersten kriegerischen Handlungen dieses grössenwahnsinnigen Mannes im Kreml. Tschetschenien und in Syrien kämpft er seit vielen Jahren immer noch, um dem dortigen Schlächter zu helfen, die eigene Bevölkerung zu vertreiben,bzw. zu töten.
Ich habe kürzlich einen guten Spruch gelesen: die grössten Feinde der Demokratie sind diejenigen,deren Handlungen und Taten sie unterschätzt. Und das war und ist bei Putin der Fall und an ihm orientieren sich immer mehr ähnlich gestaltete Männer: Erdogan, Bolsonaro, Trump, Xi Jinpin und vermutlich demnächst in Italien ein Haufen rechter Politiker.
Wir sollten es wertschätzen und auch bewundern ,dass das ukrainische Volk mit ihrem Präsidenten unermüdlich versucht, "unsere" Werte fortbestehen zu lassen. Es ist doch Unfug, nun diesen Krieg in der Ukraine umzudrehen in unserer Meinung, weil wir einen kalten, langen und dunklen Winter befürchten. Das alles beabsichtigt Putin und wenn es so weiter geht, wird er mit seiner Demagogie und seinen Hetzereien damit sehr erfolgreich sein. Olga

Der Unterschied ist ganz einfach.
Du sprichst von einer überwundenen Nazi-Diktatur und ich vom Rechtsstaat.
Ich denke, dass man das nicht vergleichen kann.
Zudem wurde Nazideutschland nicht überfallen.

Auch die Flucht aus der DDR war für mich legitim, weil die DDR kein Rechtsstaat war.
Also Thema verfehlt!
 

Du hast leider immer noch nichts verstanden - geschenkt! Mit dir zu diskutieren ist wie mit einer Wand zu reden.

Ja ich gebe zu, ich bin als standhaft und meinungsfest.  😉
Lasse Dich nicht ärgern und genieße Dein Leben.
 

Der Unterschied ist ganz einfach.
Du sprichst von einer überwundenen Nazi-Diktatur und ich vom Rechtsstaat.
Ich denke, dass man das nicht vergleichen kann.
Zudem wurde Nazideutschland nicht überfallen.
Auch die Flucht aus der DDR war für mich legitim, weil die DDR kein Rechtsstaat war.
Also Thema verfehlt!
geschrieben von Alkmar

Noch ein Zensor.
Na gut – immerhin die Gelegenheit nachzufragen, was für Dich einen Rechtsstaat ausmacht, Alkmar.

Alkmar hallo,
das reiht sich für mich ein in solche Auffassungen wie
Hitler war ein Irrer und Geistesgestörter - schön bequem, wenn das System Faschismus nicht hinterfragt werden muss. Dann war ja sonst alles rechtens, auch die Standrechtlichen Erschießungen von Defätisten und Deserteuren z.B. Die Richter und die Soldaten der Erschießungskommandos bzw. die Offiziere, die den Fall mit ihrer Dienstpistole vor Ort "erledigt" haben, gingen straffrei aus und machten in der Bundesrepublik Karriere. Also wurde gehandelt, wie man in einem Rechtsstaat gehandelt haben musste - es folgte ja keine Strafe.
Oder: Putin ist ein Irrer und Geistesgestörter. Auch schön bequem, denn man muss keine Fragen nach einem europäischen Sicherheitssystem, nach dem Wunsch nach einer "entmilitarisierten Zone", nach den Sicherheitsinteressen Russlands usw. stellen. Und den Staat Russische Föderation kann man gleich als "Unrechtsstaat" mit abtun. Diesen Status gibt man nun nicht mal den Taliban in Afghanistan oder den arabischen Ölprinzen, oder der den Mittelasiatischen "Ein-Personen-Mächten" von  wessen Gnaden auch immer.
Du machst es dir sehr einfach.
Naja und dann die "Flucht" aus der DDR, die rechtmäßig gewesen sein soll. Die Wünsche, die DDR zu verlassen haben genauso sehr viele individuelle Gründe. Und für die Realisierung dieses Wunsches gab es einen Rechtsweg. Klar brauchte man dafür einen guten Rechtsanwalt. Und klar, hat die DDR-Führung Hürden aufgebaut. Aber den Rechtsweg gab es. Es gab sogar Privilegierungen für Künstler und andere Intellektuelle, im NSW, so nannte man das damals, zu arbeiten und zu leben.
Es hat sich eingebürgert, die DDR als Unrechtsstaat zu bezeichnen, und das auf allen Ebenen. Aber, warum hat die BRD die nach Gesetzen eines Unrechtsstaates ausgebildete Fachkräfte so gern aufgenommen? War deren Qualifikation dann nicht auch Unrecht?
Die DDR war Völkerrechtssubjekt, Mitglied der UNO und von den meisten Staaten der Erde anerkannt. Sie wurde für die internationale Solidarität mit den um ihre Befreiung ringenden jungen Nationalstaaten Afrikas, Asiens und Amerikas und für das Bestreben, Konflikte friedlich zu lösen, geachtet.
Diejenigen Rechtstatbestände, die nicht dem DDR-Recht entsprachen, sind jetzt nach mehr als 30 Jahren Einheit benannt und da wo sie hinreichend belegt waren, auch vor einem deutschen Gericht gelandet. Und es wird immer vorher gefragt, ob die beklagte Handlung im Rahmen einer Rechtsnorm begangen wurde. Danach wird hinterfragt, ob diese Rechtsnorm im Rahmen internationaler Rechtsnormen bestehen konnte oder ob sie als Unrecht international geächtet ist.  Erst wenn hier Klarheit herrscht, kann weiter ermittelt werden.
Alles andere ist Propaganda.

Vielleicht noch das: Ja, jeder souveräne Staat auf der Welt hat die freie Wahl, sich einem Bündnissystem zuzuwenden. Aber: Das angefragte Bündnissystem hat die Möglichkeit, die Aufnahme abzulehnen. Das ist eine Abwägungsfrage in Bezug auf über der Bündniszugehörigkeit stehenden Erwägungen für den Frieden, für gutnachbarliche Beziehungen und der Verhinderung militärischer Konflikte. 
Genau hier hat die NATO und haben die USA die höherwertigen Erwägungen nach Frieden usw. außer Acht gelassen - seit über 30 Jahren und bewusst.
Juro


 

Der Unterschied ist ganz einfach.
Du sprichst von einer überwundenen Nazi-Diktatur und ich vom Rechtsstaat.
Ich denke, dass man das nicht vergleichen kann.
Zudem wurde Nazideutschland nicht überfallen.
Auch die Flucht aus der DDR war für mich legitim, weil die DDR kein Rechtsstaat war.
Also Thema verfehlt!
geschrieben von Alkmar

Noch ein Zensor.
Na gut – immerhin die Gelegenheit nachzufragen, was für Dich einen Rechtsstaat ausmacht, Alkmar.

Es ist ja ganz schön traurig und schlimm, dass bei allem Wissen über das Unrecht in der DDR, sowas jemand heute noch ernsthaft nachfragt.
Es ist also Zynismus oder eigene Gewissensberuhigung?
Oder einer Sozialisierung geschuldet, die man selbst nie aufgearbeitet oder hinterfragt hat?

Gegenfrage:
Waren für Dich die Folterungen, Repressalien, die verwehrte Freizügigkeit, die Drangsalierungen und Ausspähungen, die Mauerschüsse, Zwangsadoptionen, Studienverweigerungen (also verweigerte Selbstverwirklichung), Nichtschutz der Familie, Ausspähung bis in die Intimität, Attribute eines Rechtstaates?
War das Parteiensystem frei, sich politisch so zu entfalten, wie eine Demokratie als Mindestmaß ansieht?

War eine echte Opposition gewährleistet und frei?
Waren Mauerschüsse nach Deiner Meinung gerechtfertigt?
Kann es nach rechtsstaatlichen Normen eine Republikflucht überhaupt geben und eine Reisefreiheit faktisch verwehrt werden?