Internationale Politik Der asymmetrische Krieg und die Medienmanipulation

Sorry pharaox,

Hugo hat nichts anderes gesagt, als dass es nicht richtig ist, gegenwärtig geschehendes Unrecht durch den Verweis auf früher anderswo geschehenes Unrecht zu relativieren.

Ich folge hierbei Hugos Argumentation voll und verstehe deine nicht. Da ich Vorsatz ausschließe, vermute ich, dass du nicht richtig gelesen hast.
--
karl

Genau solche Überlegungen habe ich auch schon oft angestellt. Da läuft etwas schief, die Zunahme ziviler Opfer ist beklemmend. Der Stimmungsumschwung in der Bevölkerung kommt doch auch nicht von ungefähr. Die Befürworter solcher militärischer Einsätze würde ich gern einmal einen Monat zur Sensibilisierung in diese Region schicken, nicht als Militär, sonder als Normalbürger. Es wundert mich immer mehr, was aus der pazifistischen Bewegung früherer Jahre geworden ist.
Ich fürchte auch, dass ganz andere Interessen hinter diesem Einmarsch in Afghanistan stehen, als verlautbart wird. Aus reiner Menschenliebe wird solch ein Einsatz an Menschen, Material und Geld sicher nicht durchgeführt, solche Züge habe ich am Kapitalismus bisher noch nicht feststellen können.
Für die Folgen staatlicher Gewaltanwendungen zahlen aber immer die einfachen Leute mit ihrem Leben, Soldaten und zivile Terroropfer. Die Verursacher solch verfehlter westlicher Militärpolitik werden aber sicher nicht zur Verantwortung gezogen, denken wir an den Vietnamkrieg u. v. a. m. Bei Vertretern früherer sozialistischer Staaten war man da viel konsequenter.

--
senhora

@karl,
"Zudem greifst du immer diejenigen persönlich an, die deine Meinung nicht teilen."

Ich habe dich nicht persönlich ANGEGRIFFEN, wenn ich schrieb:

"Dann sollte aber auch niemand hier im Brustton der Überzeugung solche Einsätze, wie die der deutschen Soldaten in Afghanistan, als Verbrechen oder Kolonialkrieg bezeichnen, sondern genauer recherchieren und möglichst Insiderquellen zur Meinungsfindung nutzen."

Du hast in deinem Eingangsbeitrag von Kolonialkrieg gesprochen,den die deutschen Soldaten hier ausführen, ohne das auch nur ansatzweise beweisen zu wollen.
Warum soll ich das nicht kritisieren?

Ich kann auch nicht sehen, dass ich IMMER diejenigen persönlich angreife, die nicht meiner Meinung sind.
Wenn ich die Meinung eines Schreibers kritisiere, bleibt mir und - wie man sieht auch dir - nichts weiter übrig, als persönlich darauf einzugehen.
Wenn du das als persönlichen Angriff siehst, bin ich natürlich auch gern bereit, deine Beiträge nicht mehr negativ zu kommentieren.

--
klaus

Hallo Klaus,


ich habe Fragen gestellt, die du gerne verneinen kannst. Nicht aber absprechen kannst du mir das Recht, diese Fragen zu stellen.

Ich schrieb: "Wenn also unsere Sicherheit am Hindukusch bewusst (denn die Politiker sind ja nicht blöd) aufs Spiel gesetzt wird, was soll dort verteidigt werden? Sind es doch nur die finanziellen und wirtschaftspolitischen Interessen des Westens? Sind wir bereits wieder tief in einen Kolonialkrieg verstrickt und werden von den Medien nur für blöd verkauft?"


Seid wann sind Fragen Indizien für "Brustton der Überzeugung"?

--
karl

@karl,
hatte ich doch das Fragezeichen übersehen !
Alles klar !!!
--
klaus

Zitatauszug Hugo:
"Umso verdächtiger (um nicht zu sagen, niederträchtiger) erscheint mir der hier oft angetragene Rat, die Augen etwas zuzudrücken wenns an die Kritik gegenwärtiger Untaten und Gefahren geht und diese mit dem Verweis auf frühere Untaten vergangener Unrechtssysteme decken bzw mildern oder zukleistern zu wollen."

....ja, Hugo ist schon so eine Sache WIE man etwas lesen möchte,gell? Wo habe ich "Unrechtssysteme decken oder gar mildern" wollen???
Habe ich nicht deutlich geschrieben:....".. dann möchte ich dir mal anraten, recherchiere doch einfach mal über die USA hinaus...wirst feststellen diese "menschenverachtenden/menschentötenden und krimminellen Praktiken" sind nicht nur bei der amerikanischen Staatsführung zu finden...!!"

...Zu deinen Worten....."Gerade weil ich mich auskenne und gut Vergleichen kann, fühle ich mich angeregt und aufgefordert den Finger auf die erkannte Wunden zu legen."

...kann ich nur sagen, gut so, mach weiter...,aber bitte nicht NUR einseitig in eine Richtung.., sonst kann es dir passieren deine Glaubwürdigkeit könnte leiden!!!!

gutgelaunt

Hier mal ein recht interessanter Link der in diese Thematik reinpasst.
--
susannchen

Sorry karl,

"Nicht ICH fühle mich als Übeltäter weil ich der US-Außenpolitik ein schlechtes Zeugnis ausstelle und Ihre Misserfolge bemängele, auch wenn dies von Einigen hier so verstanden Wird.
Ich fühle mich auch nicht verpflichtet, jeder auch noch so kleinen Kritik sofort ein milderndes Anhängsel in Form einer Aufzählung vergangener und durch Andere getätigter Untaten (z.B. :aber bei Honecker wars ja noch vieeeel Schlimmer,,) anzufügen,,*g*

ich sehe dies anders und erlaube es mir das zu kritisieren, dass muss doch gestattet sein, oder? Einige Sätze aus dem Zusammenhang gerissen sagen oftmals etwas ganz anderes aus!

"Umso verdächtiger (um nicht zu sagen, niederträchtiger) erscheint mir der hier oft angetragene Rat, die Augen etwas zuzudrücken wenns an die Kritik gegenwärtiger Untaten und Gefahren geht und diese mit dem Verweis auf frühere Untaten vergangener Unrechtssysteme decken bzw mildern oder zukleistern zu wollen."

Wer will denn das? Du wirst mir doch erlauben, meine Meinung zu sagen, dass ich das, als nicht richtig empfinde. Kommt immer darauf an, aus welcher Warte ich das betrachte, da gebe ich gutgelaunt absolut recht! Dein Beitrag über die Diskutierfreude an carlos sagt da genau das aus. Es geht um die Sache!
pharaox

Hallo pharaox,


du darfst deine Meinung haben, klar doch. In Bezug auf deine Interpretation von Hugos Sätzen irrst du dich aber. Das ist meine Meinung. Aus dem Text von Hugo geht klar hervor, dass er das Honecker Regime als Unrechtsregime ansieht.

Hugo schrieb. "Umso verdächtiger (um nicht zu sagen, niederträchtiger) erscheint mir der hier oft angetragene Rat, die Augen etwas zuzudrücken wenns an die Kritik gegenwärtiger Untaten und Gefahren geht und diese mit dem Verweis auf frühere Untaten vergangener Unrechtssysteme decken bzw mildern oder zukleistern zu wollen."

Er hat damit unzweideutig das angesprochene DDR-Regime als vergangenes Unrechtssystem bezeichnet. Ich finde, du solltest mir erlauben, deshalb auf deine Fehlinterpretation hinzuweisen.

Mit freundlichen Grüßen

karl

Erlaube mir bitte verehrter karl,

eine Erwiderung. Wer trägt den hugo den Rat an, die Augen etwas zuzudrücken?
Ich, gutgelaunt, oder klaus sagen doch auch, dass vieles was in anderen Staaten (doch, doch ich erwähne ausdrücklich die USA)geschehen ist, rechtens ist? In Bezug auf die ehemalige DDR habe ich hugo doch gar nicht angegriffen! Er interprediert,
"Ich fühle mich auch nicht verpflichtet, jeder auch noch so kleinen Kritik sofort ein milderndes Anhängsel in Form einer Aufzählung vergangener und durch Andere getätigter Untaten (z.B. :aber bei Honecker wars ja noch vieeeel Schlimmer,,) anzufügen,,*g*"
die Angelegenheit doch so. Aber verehrter karl, es bringt mir nichts, sich mit Dir anzulegen. Du hast recht und ich hab meine Meinung. Vielleicht hätte hugo ja eine andere Meinung, hätte er mal eine Woche Knast in der DDR erlebt!

Freundlich grüßt
pharaox