Internationale Politik Aleppo in Syrien, jetzt Mossul im Irak

Als ich die ersten Berichte über den abgehackten Kopf des angeblichen Assad-Anhängers durch die westlich finanzierten Al Zenki Terroristen las, da ging es mir auch sehr schlecht, auch wegen dieser grausamen Bilder.

Der junge Mensch soll sich zu Assad bekannt bekannt haben, ein angeblich guter Grund, um ihm vor laufender Kamera den Kopf anzuschneiden.

Übrigens sogar von genau demselben Filmteam dokumentiert, dass auch den kleinen Jungen mit dem vielen Mehl und verstörtem Blick in einem Krankenwagen dokumentiert hat.

Herr von Sydow, bekannter Propagandist von "Spiegel Online" wegen seines Artikels: "Die Islamisten sind Aleppos letzte Hoffnung", er erwähnte diese Köpfungsaktion übrigens in einem anderen seiner Artikel ebenfalls.

Aber hier erst die wunderbare Erkenntnis, dass die Islamisten die letzten Hoffnung Aleppos gewesen wären:

Hallo Robert,

danke für Deine Beiträge und den Link zum Spiegelkommentar.

Inzwischen habe ich auch noch ausführliche Kommentare und Abhandlungen von Jürgen Todenhöfer und Dr. Tim Anderson gefunden, die über diesen schmutzigen Krieg gegen Syrien erschreckende Hintergründe und Zusammenhänge aufdecken.
Ich will hier nichts mehr dazu schreiben und beneide schon fast jeden, der die Darstellung unserer Medien unkritisch übernimmt.

Dir, und denen, die es interessiert, empfehle ich aber das Buch
Tim Anderson - der schmutzige Krieg gegen Syrien
(Dr. Tim Anderson ist Dozent für politische Ökonomie an der Universität Sydney.)

hier auch noch eine Lesprobe über Wahrheitsgehalt der Kriegsnachrichten (zum anhören)

Es ist wohl alles noch schlimmer als ich es befürchtet habe.

justus

DAs "Tourismus-Ministerium in Syrien" (wer hätte gedacht, dass es in diesem Land, wo seit Jahren ein mörderischer Krieg gegen die eigene Bevölkerung geführt wird, überhaupt noch gibt?) führt jetzt eine Veranstaltung "Next Top Model" ein (analog zur Klum`schen Erfolgssendung GNTM). Dieses Ministerium ist dem Schlächter-Clan der Familie Assad unterstellt und soll die Soldaten bei Laune halten. Auch die russischen, da sich in Tartus (Austragungsort) auch ein russischer Militärstützpunkt befindet.
Ob das die syrischen Soldaten davon ablenken wird, dass sie anscheinend nur mit einer Kartoffel und zwei SCheiben Brot pro Tag verköstigt werden? Und die Millionen Flüchtlinge und Hunderttausende Angehöriger von getöteten Syrern? Olga

Ob das die syrischen Soldaten davon ablenken wird, dass sie anscheinend nur mit einer Kartoffel und zwei SCheiben Brot pro Tag verköstigt werden?

Nur weil Du einen Schmarrn oft genug wiederholst, wird es keine Wahrheit.

Hier bomben die Russen, dort die USA. Die Zivilbevölkerung ist überall Opfer. Wieviele Flüchtlinge werden noch produziert werden? Zur Schuldfrage könnte ich viel schreiben, aber das nützt ja wenig. Wichtig wären Lösungen für die Zukunft. Ist Gewalt alternativlos oder nur die neue Windung in der Gewaltspirale?

Jetzt wird deutlich, dass die US-geführte Allianz ähnlich brutal in Mossul vorgeht wie Russland und Syrien in Aleppo.

Amnesty International stellt dies jetzt ebenso in Mossul klar wie vor Wochen in Aleppo.

Karl

Einfach nur Mörder,
Phil.

Hier bomben die Russen, dort die USA.

Soweit die Milchmädchenvariante.

Die Fakten dagegen besagen, dass in Syrien (hier) die russische, syrische und US-Luftwaffe Angriffe fliegen, und im Irak (dort) ausschließlich die USA bomben.
Ein weiterer Fakt, der gern unter den Tisch gekehrt wird -Der souveräne Staat Syrien hat Russland um militärischen Beistand gebeten, womit neben den syrischen einzig die russischen Kampfeinheiten legitim in Syrien Einsätze fliegen. Die USA führen hier also einen illegalen, völkerrechtswidrigen Krieg. Aber das praktizierten sie im Irak noch jedes Mal, inklusive hunderttausender toter Zivilisten.
Der nun folgende Einwand, dass es die Toten reichlich wenig interessieren dürfte, durch wessen Bomben sie ums Leben kamen, ist natürlich vollkommen berechtigt.

xxxx Soweit die Milchmädchenvariante.

Die Fakten dagegen besagen, dass in Syrien (hier) die russische, syrische und US-Luftwaffe Angriffe fliegen, und im Irak (dort) ausschließlich die USA bomben.
Ein weiterer Fakt, der gern unter den Tisch gekehrt wird -Der souveräne Staat Syrien hat Russland um militärischen Beistand gebeten, womit neben den syrischen einzig die russischen Kampfeinheiten legitim in Syrien Einsätze fliegen.

Auch wenn diese Kriege immer undurchsichtiger werden, sollte man sich nicht auf Milchmädchen berufen, um eigene unvollständige Aussagen evtl. zu manifestieren, da diese Berufsgattung Milchmädchen damit überhaupt nichts zu tun hat:

In Syrien kämpfen Syrer. Da deren Luftwaffe nur sehr begrenzte Kapazitäten aufweist, baten sie die ungleich stärkeren Russen mit deren Luftwaffe um militärische Hilfe.Dies geschah auch deshalb, weil die syrische Armee aufgrund der sehr langen Kriegsführung viel menschliches und militärisches "Material" verlor und vermutlich schon längst hätte aufgeben müssen, wenn die Russen sich nicht eingemischt hätten, die dies auch deshalb taten, um eigene territoriale Ansprüche zu sichern.
Zugleich kämpfen dort noch Iraner und die Hisbollah (aus dem Libanon) und auch die Türken. Letztere kämpften anfangs, um den Schlächter Assad zu eliminieren; heute stellt sich dies aufgrund der wiedergewonnenen Freundschaft zwischen Erdogan und Putin vermutlich etwas anders dar.

In Mossul (Irak) kämpfen Iraker, islamische Milizen aus Sunniten und Schiiten sowie ein Bündnis der USA mit Frankreich.

Olga

@ olga64

Meine Antwort bezog sich auf karls Aussage, dass ebenso wie "hie die Russen, da die Amerikaner bomben", und damit eine Gleichsetzung traf, die unter Berücksichtigung der selbst in den westlichen Medien als Tatsachen beschriebene Realität, so nicht zulässig ist. Weil einerseits die US-Luftwaffe in Syrien UND dem Irak bombt, in beiden Fällen völkerrechtswidrig, und andererseits in Syrien die Russen an der Seite der syrischen Rgierungstruppen kämpfen, auf Bitten Assads.
Es ging übrigens nur um den Einsatz der Luftstreitkräfte, weswegen Deine Ausschweifungen, die zwar sachlich durchaus richtig sind, nicht das besprochene Thema betrafen.

Ich wollte vor allem auf AI hinaus. Amnesty International wurde vorgeworfen parteiisch zu sein. Sie sind nie Kriegspartei, sondern auf der Seite der Opfer.

Karl (gerne auch mal Milchmädchen)