Internationale Politik Aleppo in Syrien, jetzt Mossul im Irak

Bezweifeln Du und karl etwa, dass in Ost-Aleppo die selbe Sorte islamistischer Dschihadisten die Zivilbevolkerung als Geiseln halten, wie die IS-Terroristen in Mossul?

Dazu habe ich in diesem Thread nichts geschrieben. Deine Frage ist deshalb suggestiv. Ich verurteile die Angriffe auf Krankenhäuser und Schulen und verteidige keine Kriegsverbrechen, egal von welcher Seite.

Karl

Ich wollte Dich nicht beleidigen, karl. Ich staune nur, dass Du olgas Gemeinheinheiten tolerierst und suche nach Ursachen, warum Du diese Unflätigkeiten kritiklos in Deinem Forum stehen lässt.

Das "kritiklos" ist postfaktisch, aber ich bin ja alles Mögliche an Anwürfen gewöhnt. "Unflätigkeiten" lese ich auch von anderen.
karl

Es ist für mich ein gravierender Unterschied, die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Beleidigung verläuft dort, wo es jemandem nicht darum geht, einen Beitrag zur Diskussion zu leisten, sondern die Ehre eines anderen Menschen anzugreifen.
Je weiter meine Aussage von einem konkreten Menschen entfernt ist, desto heftiger darf meine Wortwahl ausfallen. Denn desto eher kritisiere ich ein soziales Phänomen und desto weniger greife ich eine konkrete Person in ihrer Ehre an.
Ich möchte dabei an das legendere Tucholsky-Zitat und das Urteil des BVG erinnern, das bestätigte, daß dieser Ausspruch " alle Soldaten sind Mörder " keine Beleidigung ist! Sage ich hingegen, daß Soldat XY ein Mörder ist, dann ist das sehr wohl eine schwere Beleidigung!
Und Dutch als " ein ehemaliger, abgewirtschafteter NVA Soldat eines untergegangenen Diktatoren-Regimes " zu bezeichnen ist eine Beleidigung, wie es schlimmer, primitiver und ehrabschneidender nicht mehr geht, und das aus dem Munde einer Userin, die sich immer damit brüstet wie faktisch und sachlich sie diskutiert, und.....daß Du diesen Unterschied nicht siehst Karl, das verwundert mich doch sehr!

Edita

Ich wiederhole das Zitat hier nicht noch einmal, aber diese Beleidigung unkommentiert zu lassen ist das falsche Signal.
Statt dessen schreibt Karl noch an Dutch:

Aber Deine Diskussionsopponenten schwadronieren auch nicht einfach nur herum, Olga und andere haben nämlich in diesem Thread auch inhaltlich Sinnvolles geschrieben.

Da könnte man auf die Idee kommen, weil bestimmte User auch Sinnvolles schreiben, kann man auch mal über deren Entgleisungen seitens der Webmasterei hinwegsehen . Hier kann zumindest der Eindruck entstehen, dass doch mit zweierlei Mass gemessen wird. Manche Äußerungen anderer User waren m.E. weitaus harmloser aber diese haben wahrscheinlich weniger Substantielles zum jeweiligen Thema beigetragen.
Ja ,auch wundere mich zunehmend.

bukamary

Hört, hört - ein ehemaliger, abgewirtschafteter NVA Soldat eines untergegangenen Diktatoren-Regimes kennt natürlich die Hintergründe ganz genau.
Ich bezweifle, dass Soldat Dutch vor Ort war - das Problem der vollen Hosen hätte ihn sicher daran gehindert, hier schnell zu agieren...

das ist sowas von unverschämt ... selbstverliebt , dümmlich und
verblasen ... kaum zu fassen .

mach dir nichts draus , Dutch , altes auge ...

der Häuptling hat dich lieb .

sitting bull

@ Edita

Danke für deinen Beitrag.

Karl kompensiert die Beleidigung von Olga mit den „sinnvollen“ Beiträgen von ihrer Seite.

Genau das ist der Punkt, warum sie Narrenfreiheit genießt.

Olga kennt ihre Grenzen gegenüber Karl und wird ihn daher nie direkt beleidigen.

Anders als Dion, der hat es gewagt, Karl direkt anzugreifen und ist damit zu weit gegangen.

Karl schlachtet nicht sein Zugpferd, er droht mal mit dem Zeigefinger und begründet es damit, dass „Unflätigkeiten“ auch andere Mitglieder von sich geben.

Karl schaltet auf stur, wenn es um Olga geht und er nimmt dadurch bewusst in Kauf, dass sich andere Mitglieder aus der Diskussion fern halten.

Es ist schon lange kein provozieren mehr, es ist keine Satire (schon oft von Karl so begründet), es ist bewusste Beleidigung gegenüber Andersdenkende.

Olga lässt keine Wunden heilen, Olga spritzt genügend Gift hinein, so dass der Heilungsprozess nach wie vor gefährdet ist.

Nicht jeder hat so ein dickes Fell, dass ihn die persönlichen Attacken von Olga nicht nahe gehen.

Eine anonyme Umfrage würde vielleicht auch Karl die Augen öffnen.

Viele Mitglieder sehen hier im ST ihr zweites Zuhause, die einzige Möglichkeit, mit anderen Menschen zu kommunizieren und was erfahren sie?

Sie müssen sich demütigen und beleidigen lassen, ihnen wird ihre Vergangenheit zur Last gelegt und weil sie unfähig sind, mit Frau Olga auf Augenhöhe zu kommunizieren.


Das kann nicht länger so sein.

Wir können und wollen alle keine Menschen umerziehen, aber wir können sie zwingen, sachlich und respektvoll miteinander umzugehen.

Ich hoffe nicht, dass Karl noch immer auf dem Standpunkt steht, der Konfrontation mit Olga aus dem Wege zu gehen, indem man auf ihre Provokationen und Beleidigungen nicht reagiert (dies war der Ratschlag, den mir Karl mal gegeben hat).


@ sittingbull


..du gehst aber sehr schonend mit Olga um.

„Dümmlich“ ist mehr als geschmeichelt.

Im Deckmantel ihrer Anonymität glaubt sie, Narrenfreiheit zu genießen.

Vielleicht sollten wir Frau Olga als Nazitochter betiteln, um künftig mit ihr auf Augenhöhe diskutieren zu können.

GErne befriedige ich Ihre Neugierde zu Spekulationen um meine Person:

Ja, mein Vater war Nazi bis zu seinem Tod in 1959. DA war ich 15 Jahre alt…

ein_lächeln_

@Tina ...ich habe nirgendwo geschrieben, dass die Syrer in Aleppo Dschihadisten sind, sondern die Ableger von Al-Quaida, Al-Nusra und Daesch sind die Verbrecher und nehmen die syrische Zivilbevölkerung von Ost-Aleppo in grausame Geiselhaft, um ihre Terrorherrschaft zu verteidigen.

Dutch ich habe es genauso gelesen wie du es rüberbringen wolltest. Und es stimmt, dass du, was man dir unterstellt nicht geschrieben hast.
Es ist auch richtig, dass Al-Quaida, Al-Nusra u. IS Verbrecher sind, denn sie foltern, töten nicht nur mit ihren Raketen, sondern sie nehmen die syrische Zivilbevölkerung von Ost-Aleppo in grausame Geiselhaft, als Schutzschild, um ihre Terrorherrschaft zu verteidigen u. genauso ist es auch im Irak. Wenn es nicht so wäre, dann müsste man die Frage stellen, warum beteiligen sich die Amerikaner u. die west. Allianz in Syrien an dem Krieg? Sind sie nicht wegen dem IS u. den Islamisten dort? Mindestens wurde es so gesagt, der IS war der Grund für ein militärisches Eingreifen in Syrien. So wie jetzt auch in Mossul. Oder gegen wem werfen sie ihre Bomben sonst? Und wenn sie ihre Bomben werfen, wie die Amerikaner jetzt auch im Irak, wie schützen sie die Bevölkerung? Wenn doch der IS u. die anderen Gruppen sich dort aufhalten, wo viele Zivilisten sind.

Es ist ein schmutziger Krieg, wo es den Akteuren nicht um die Syrier geht, sondern nur um Machtinteressen. Welche es sind, das erfährt man von vielen Nahostexperten. Man liest in den Medien nur noch über den grausamen Diktator, mit recht. Aber, warum liest man kaum noch was über den grausamen IS, wo er doch der Grund für ein Eingreifen war. Wo liest man von Erfolgen, von der westl. Allianz gegen den IS in Syrien? Wie man es jetzt jeden Tag über den Irak, Mossul hört, sieht u. liest? Wie soll man das noch einordnen? Es gibt soviel ungereimtes, so viele Akteure, deshalb sollte man alles immer hinterfragen u. sich vielseitig informieren. Meine Meinung, so handhabe ich es.
Tina

Nahostexpert Michael Lüders, hat sich zum Thema Irak geäußert. Siehe Link/Video.


Linktipp: Nahostexperte Lüders zur Lage im Irak.

"Nahostexperte Lüders zur Lage im Irak. USA bekämpfen Islamisten, die in Syrien "als Freiheitskämpfer" dienen."

Edita, ich teile deine Meinung.
Tina

Ich wiederhole das Zitat hier nicht noch einmal, aber diese Beleidigung unkommentiert zu lassen ist das falsche Signal.
Statt dessen schreibt Karl noch an Dutch:

Aber Deine Diskussionsopponenten schwadronieren auch nicht einfach nur herum, Olga und andere haben nämlich in diesem Thread auch inhaltlich Sinnvolles geschrieben.

Da könnte man auf die Idee kommen, weil bestimmte User auch Sinnvolles schreiben, kann man auch mal über deren Entgleisungen seitens der Webmasterei hinwegsehen . Hier kann zumindest der Eindruck entstehen, dass doch mit zweierlei Mass gemessen wird. Manche Äußerungen anderer User waren m.E. weitaus harmloser aber diese haben wahrscheinlich weniger Substantielles zum jeweiligen Thema beigetragen.
Ja ,auch wundere mich zunehmend.

bukamary

Deine Gedanken regen zum Nachdenken an. Ich wunder mich auch schon länger. Ich denke, die meisten schreiben sinnvolles zum Thema, da sollte man niemand hervorheben oder nach ihren Meinungen die Diskutanten bewerten. Jede Schreiber sollte mit Respekt behandelt werden. Wenn eine Frau Olga persönlich u. beleidigend werden darf, nur weil sie sinnvolles schreibt, dann dürfte das die überwiegende Zahl der anderen Schreiber auch. Man stelle sich mal vor, was dann hier los gänge, wenn jeder den Diskussionsstil von Fr. Olga übernehmen würde.
Und was mir auch aufgefallen ist, wenn die Diskutanten, wie jetzt Dutch, sich dann gegen die pers. Angriffe, teilweise unter der Gürtellinie, wehren, dann sind sie die "Bösen". Es wird nicht hinterfragt was im Vorfeld passiert ist.
Tina

Welche Probleme werden hier eigentlich diskutiert? Mein Thema heißt

Aleppo in Syrien, jetzt Mossul im Irak

Dazu gibt es heute schlimme Nachrichten:

Kein Strom und Wasser - kaum Essen. Mossuls Bewohnern droht Hungersnot

Anstatt mit Betroffenheit auf solche Nachrichten zu reagieren, werden hier selbstverliebt seitenlang persönliche Befindlichkeiten abgehandelt und ein ST-interner Krieg geführt. Das nervt ungemein.

Es wird zu Recht die Frage diskutiert, ob in Mossul und in Aleppo die westliche Welt mit unterschiedlichen Maßstäben misst. Ich habe hier schon sehr oft über die Komplexität der Gemengelage in Syrien und im Irak geschrieben. Ich bin sehr skeptisch gegenüber all jenen, die glauben zu wissen, wer die Guten und wer die Bösen sind.

In Mossul ist es auch ein Krieg der irakischen Schiiten gegen die irakischen Sunniten. Dieser religiöse Konflikt lässt mich Böses für die Zivilbevölkerung erahnen und es ist diese, die mir am Herzen liegt, nicht irgendeine der Kriegsparteien.

Karl

Von mir ein letztes Off topic.

Ich wiederhole das Zitat hier nicht noch einmal,..

Danke, wäre es nicht bereits vor Kenntnisnahme mehrmals zitiert gewesen, hätte ich es unlesbar gemacht und den bekannten Spruch reingeschrieben.

...aber diese Beleidigung unkommentiert zu lassen ist das falsche Signal.

Das ist - wäre ich dutchweepee würde ich schreiben - eine Lüge.

Ich bin erst sehr spät nach dem Zitat auf die Entwicklung der Diskussion aufmerksam geworden und habe dann an dutch geschrieben

Olgas Antwort an Dich war beleidigend und nicht richtig. Justus hat das sehr gut aufgespießt.

Dann habe ich dutchweepee noch geantwortet:

Aber Deine Diskussionsopponenten schwadronieren auch nicht einfach nur herum, Olga und andere haben nämlich in diesem Thread auch inhaltlich Sinnvolles geschrieben.

, denn er wirft seinen Opponenten in der Diskussion ja vor zu schwadronieren und schwer von Begriff zu sein.

.... und ich bitte nun wirklich sehr um die Diskussion des Themas und die Unterlassung persönlicher Beleidigungen und deren stetiges Aufwärmen, das gilt für alle, auch für diejenigen, die glauben oben auf dieser Seite mit noch gröberen Klötzen antworten zu müssen.

Karl