Innenpolitik Wohin führt Merkel Deutschland?

Oh ja, danke!

"Wenn dann aber jemand Antworten einfordert, weil er ihm nicht genehme Antworten nicht als Antworten akzeptiert, dann ist das ein besonders ärgerliches Verhalten."

Karl

Karl, und ich dachte schon ich hhätte falsch gelesen!

mal eine andere Frage. In realen Diskussionen an denen ich ja auch immer wieder teilnehme, kenne ich die Regel, dass Diskutanten, die eine Diskussion laufend stören oder behindern, auch mal Redeverbot bekommen. Vor allem dann, wenn sie selber inhaltlich selten etwas beizutragen haben.

bukamary

Nach der Berichterstattung vom CDU Parteitag beschleicht mich ein unangenehmes Gefühl. Die CDU zeigt viele Ähnlichkeiten mit der Ost CDU von damals. Obwohl im Vorfeld viele kritische Stimmen zu hören waren, gab es am Parteitag nur Jubel. Was sind das für Delegierte, die sich nicht trauen zu ihrer Meinung zu stehen.
Wenn ein renommiertes Meinungsforschungsinstitut bekannt gibt, dass sich die Befragten nicht mehr trauen, ihre Meinung zur Flüchtlingsproblematik zu sagen und die Delegierten sich ebenfalls ducken, dann ist es weit gekommen.

Gut, dass Sie auf das eigentliche Thema zurückkommen, obwohl es verständlich ist, wenn wieder mal Pöbel-Diskutanten, die zuviel Platz und Zeit für sich beanspruchen, andere zur Weissglut treiben.
Ich weiss zwar nicht ,wie die Ost-CDU vor 26 Jahren war - empfinde dies auch heute wirklich nicht mehr wichtig. Sie hatte ja damals überlebt und wird es auch heute und zwar mit dem höchsten Wert aller Parteien in unserem Land.
Frau Merkel hielt eine sehr gute Rede, die allerdings auch bewies,dass eine Umarmung ihrer Mitglieder (so war es ja wohl gemeint) auch ein Würgegriff sein kann.
Wenn dann die Delegierten zu feige waren, auf ihrer in den Medien verbreiteten Rebellenmeinung zu bestehen und im Nachhinein jubelnd erklärten, "frau hätte auf sie gehört" (was ja nicht der Fall war), ist dies eigentlich nur lächerlich und beweise zwei Dinge:
alle wollen an der Macht bleiben
Frau Merkel ist alternativlos als Kanzlerin - oder wer sollte den Job denn machen?
Auch von renommierten Meinungsforschungsinstituten sollten wir nicht allzu viel erwarten - diese bilden oft eine Zukunft ab, die keiner kennt und sind ebenfalls Zwängen unterworfen (je nachdem, wer sie bezahlt).
Frau Merkel macht es anders als Herr Gabriel, der ja die Delegierten beim Parteitag beschimpft (z.B. die Jusos) und dann trotzig bei schlechtestem Wahlergebnis erklärt, jetzt mache er so weiter.
Frau Merkel`s Position stand nicht zur Wahl. Sie beschimpft aber keine Delegierten, sie straft sie mit Ignoranz und erklärt damit zwischen den Zeilen, wie bedeutungslos sie sind. Ich denke hierbei z.B. an Herrn Bosbach, der ja wieder mal vor der Presse seinen Unmut bekannt gab. Olga

@karl, nicht Gutkarl.

Vielleicht könnte man im Sinne der Überschrift weitermachen; ich scheitere, alles zu verfolgen, was da getextet wurde.

Lieber heigl,

das ist leider mit einem Nonsense-Diskutanten wie Gutkarl nicht möglich, der sich über fehlende Antworten auf seine Fragen in anmaßender Weise aufregt, nachdem er z. B. meine Antworten weggekürzt hat. Das ist in meinen Augen gezielte Obstruktion jeder sinnvollen Diskussion, was dieser Herr betreibt.

Niemand kann hier Antworten auf Fragen einfordern! Ob ein Diskutant die Fragen eines anderen als sinnvoll ansieht und ob er sie beantwortet, muss schon jeder Diskutant selbst entscheiden dürfen!

Wenn dann aber jemand Antworten einfordert, weil er ihm genehme Antworten nicht als Antworten akzeptiert, dann ist das ein besonders ärgerliches Verhalten.

karl

@karl

Mit Deinem Beitrag brichst Du alle, von Dir selbst, aufgestellten
Regeln.
Du wendest Dich zum widerholten Mal an das Forum, und stellst mich öffentlich an den Pranger.
Du beleidigst mich permanent.
Du behauptest Dinge, die falsch sind und verdrehst die Tatsachen.

...der sich über fehlende Antworten auf seine Fragen in
anmaßender Weise aufregt, nachdem er z. B. meine Antworten
weggekürzt hat. Das ist in meinen Augen gezielte Obstruktion jeder
sinnvollen Diskussion, was dieser Herr betreibt...

Ich habe mich nicht aufgeregt, ich habe mich nur in meinem Beitrag auf die Teile 3 und 4 deiner Antwort bezogen, die Teile 1 und 2 enthielten keine Antworten auf meine Fragen, waren also nicht relevant. Es ist absolut üblich nur Teile eines Beitrages zu zitieren Gezielte Obstruktion betreibe ich nicht, das habe ich nicht nötig. Diese Behauptung ist an den Haaren herbeigezogen.

Niemand kann hier Antworten auf Fragen einfordern! Ob ein Diskutant
die Fragen eines anderen als sinnvoll ansieht und ob er sie
beantwortet, muss schon jeder Diskutant selbst entscheiden dürfen!

Ich habe keine Antwort eingefordert, ich habe nur gefragt, ob mir dazu jemand eine Antwort geben kann.

abei weiss sie genau, dass Deutschland das alleine nicht schaffen kann. Seit Monaten ist sie innerhalb der EU auf Betteltour und erreicht nichts.
Kann mir mal einer im ST erklären, warum das so ist? Ist sie zu dumm, zu ungeschickt oder zu ängstlich?
Kann mir mal einer erklären, warum die anderen Staaten, die keine oder nur wenige Flüchtlinge aufgenommen haben das einfach so machen können und nicht bestraft werden, obwohl sie auch die Genfer Flüchtlingskonvention unterzeichnet haben?
Kann mir mal einer erklären, warum die Flüchtlinge sich das Land aussuchen können (vorwiegend Deutschland) und dafür durch mehrere EU -
Staaten reisen?
Bis jetzt habe ich noch keine plausible Antwort hier gefunden.

Nutzlos und kontraproduktiv sind einzig und allein besagte 2 Fragen, es sind nur 2 politisch korrekt zulässige Fragen wohlgemerkt, und die dazugehörigen Antworten waren schon im August und September aus allen Medien zu entnehmen! Es sei denn, "die Besorgnis" hatte Dich so gefangengenommen, daß Du Dich vor lauter Entsetzen ob der zu vernehmenden Aussagen in die Untiefen Deiner cerebralen Gefilde gestürtzt hast, sonst würdest Du auch wissen, daß unser seither so humanes Deutschland, aber erst seitdem, mit auf der Anklagebank saß, in trauter Gesellschaft von 19 weiteren EU-STAATEN!

Ich habe auch im Verlauf keine Antwort eingefordert. Nur meine Verwunderung, darüber zum Ausdruck gebracht, dass die Schreiberlinge, die auf meinen Beitrag geantwortet haben, zwar die Antworten kannten, diese mir aber nicht geben wollten

Politisch korrekte Fragen? Sind wir im alten Preussen?
Aber auch du beantwortest nicht die Fragen. Warum wohl?

(Anmerkung hierzu: dass Die EU-Staaten auf der Anklagebank saßen, war auch mir bekannt, war aber keine Antwort auf die Frage nach der Bestrafung.)

...Wenn dann aber jemand Antworten einfordert, weil er ihm genehme
Antworten nicht als Antworten akzeptiert, dann ist das ein besonders
ärgerliches Verhalten...

Ich weiss du meinst nicht genehme....

Die Aussage kann ich leicht widerlegen

Antworten auf Ihre Fragen wurden hier schon von verschiedensten Usern - in unterschiedlichen Zusammenhängen vielleicht - gegeben und zwar bevor Sie Ihre Fragen gestellt haben. Allerdings lesen und denken müssen Sie dann schon selber.
Aber vermutlich ist keine Ihnen genehme Antwort darunter. Und weil ich Ihnen die Ihnen genehme Antwort nicht geben kann und werde lasse ich es bleiben.

..Wenn es Antworten gibt ist es doch egal, ob sie mir genehm sind oder nicht, ich bin da nicht so empfindlich. ich habe Fragen gestellt, du behauptest einfach die Antworten sind schon gegeben, kannst es aber nicht beweisen.
Macht auch nichts.

Du kritisierst, meinen Diskussionsstil. In meinen Beiträgen präsentiere ich meine eigene Meinung und liefere Fakten. Danach werde ich fast regelmäßig, von intoleranten Usern mit Polemik und Beleidigungen angegriffen, ohne dass diese sich sachlich damit auseinandersetzen. In ca. 75 % meiner Berichte darf ich mich dann mit unsinnigen Fragen und Anschuldigen auseinandersetzen.
Karl, Du wirst in all den Beiträgen, die ich an Dich geschrieben habe keine persönlichen Angriffe und Untestellungen finden. Vielleicht, wenn Du lange suchst findest Du vielleicht etwas, was Du als solches interpretierst.
Der Gipfel der Lächerlichkeit war als du meinen Nicknamen als Gut(?)Karl bezeichnet hast.
Aber, Du bist als Schiedsrichter völlig ungeeignet, da parteiisch.
Du erteilst mir wegen Kleinigkeiten Verweise, streichst den Text von Beiträgen, benotest meine Beiträge und lässt es zu dass ich von Userinnen, die die gleiche Meinung wie du vertreten übel beschimpft werden. Bis jetzt habe ich noch keine Kritik an Deinen Gleichgesinnten gelesen.
Weil ich es gewagt habe mich für eine Obergrenze für die Aufnahme von Flüchtlingen einzusetzen , bin ich von Einigen als Mitglied der
AfD bezichtigt worden. In der Folge wurde ich ständig in die braune Ecke gestellt und Du bist dagegen nicht eingeschritten, ganz im Gegenteil auch Du hast dich an der Spekulation beteiligt.

Du magst jetzt selber entscheiden, ob Du mich fair behandelt hast.
Die Meinungsfreiheit bleibt hier, meiner Meinung auf der Strecke.

Karl mir reichts. Du hast es geschafft einen in Politikfragen Dir unbequemen Diskutanten rauszukegeln. Deine Gesinnungsgenossinnen werden Dich mit Beifall überhäufen.

Eine schöne Adventszeit und friedliche Weihnachten.

Gutkarl

Wenn dann aber jemand Antworten einfordert, weil er ihm genehme Antworten nicht als Antworten akzeptiert, dann ist das ein besonders ärgerliches Verhalten.

??? Karl könnte es sein, dass Du ein Wort vergessen hast?

bukamary

Ältere Menschen sind für Unfälle leicht empfänglich.
Wer auf seiner eigenen Schleimspur ausrutscht und hinfällt, kann böse Verletzungen davontragen.

Gutkarl

Karl, und ich dachte schon ich hhätte falsch gelesen!

mal eine andere Frage. In realen Diskussionen an denen ich ja auch immer wieder teilnehme, kenne ich die Regel, dass Diskutanten, die eine Diskussion laufend stören oder behindern, auch mal Redeverbot bekommen. Vor allem dann, wenn sie selber inhaltlich selten etwas beizutragen haben.

bukamary

Anmerkung(Dieser Beitrag kam ziemlich unmittelbar nach dem unschönen Beitrag von karl an mich.)
Du hast, für Alle ersichtlich, mich gemeint!
Es wird zur Hexenjagd geblasen.
Pfui, Teufel.
Nach dem für Dich befriedigenden Beitrag von karl hast Du mich am Boden gesehen und musstest noch nachtreten.
Einfach widerlich, Du solltest Dich schämen.

Gutkarl

vielleicht sollte man diesen thread schliessen, denn es wäre schwierig, das eigentliche Thema weiterzuführen.

Ich persönlich kann mit Meinungen, die von meinen abweichen gut leben, ohne zu versuchen, dafür Zustimmung zu erhalten.

Ein Meinungsaustausch muß nicht unbedingt der Interpretation folgen: Austausch einer anderen Meinung gegen meine.

Ich habe mir lange überlegt, ob ich überhaupt anworte:
Nur so viel: ich bin durchaus in der Lage mir meine eigene Meinung zu bilden, auch wenn Sie mir das absprechen.

Nach dem für Dich befriedigenden Beitrag von karl hast Du mich am Boden gesehen und musstest noch nachtreten.

Dies Äußerung verbitte ich mir.

Im übrigen bitte ich Sie darum, sofern Sie mich noch einmal ansprechen, doch bitte das Sie zu verwenden. Es erscheint mir manchmal angebracht Distanz zu meinem Gegenüber auch auf diese Art und Weise zu signalisieren.

bukamary

Es ist manchmal hilfreich darüber nachzudenken, ob eine derartige Aussage nicht auf den Verfasser zutreffen könnte.

bukamary

Karl, und ich dachte schon ich hhätte falsch gelesen!

mal eine andere Frage. In realen Diskussionen an denen ich ja auch immer wieder teilnehme, kenne ich die Regel, dass Diskutanten, die eine Diskussion laufend stören oder behindern, auch mal Redeverbot bekommen. Vor allem dann, wenn sie selber inhaltlich selten etwas beizutragen haben.

bukamary

Deine Regel kenn ich nicht. Ich nehme auch an realen Diskussionen teil, aber es gab noch nie die Forderungen nach einem "Redeverbot", bei unterschiedlichsten Meinungen. Es gibt noch immer die "Meinungsfreiheit".

"Redeverbot" hat mir lange genug das DDR- Regime verordnet, deshalb erinnert mich das Wort an schlimme Zeiten. Ich möchte so etwas nie mehr erleben!

In einem Forum muss man weder jeden Kommentar lesen, noch darauf antworten. Ich halte es so, dass ich bestimmte Schreiber meide/ignoriere, das recht hat jeder. Mir würde aber niemals einfallen Karl darum zu bitten, dass er ein "Redeverbot" für Schreiber die mir nicht passen, zu verhängen. Stell dir mal vor deine Regel gäbe es im Bundestag, wo Angriffe auf politische Gegner u. Parteien die Norm sind. Dazu gibt es noch lautes "reinschreien" in den Vortrag. Wenn deine Regel dort eingeführt werden würde, dann dürfte kaum noch einer reden.
Tina

Redeverbot - Wikipedia
"Als Redeverbot bezeichnet man „das (zeitweilige) Verbot, öffentlich (politische) Reden zu halten“[1] oder das Verbot, über einen bestimmten Sachverhalt generell zu sprechen. Umgangssprachlich wird auch von „Maulkorb“ gesprochen.

Der Begriff ist nicht genau abgegrenzt und wird hauptsächlich für Eingriffe in die Meinungsäußerungsfreiheit verwendet."