Innenpolitik Wer ist noch glaubwürdig? Wer wird langfristig Opfer der Finanzkrise sein?

Klingt ein wenig zwiespältig dein vorletzter Beitrag.
--
susannchen

@ ARNO: Der Eifer, die Gier, die Raffgier, die Zielstrebigkeit, usw. mit der das Tagesgeschäft erledigt wird, ist politisch gewünscht, wird gefördert und dient der Karriere als Ausleseinstrument. Ohne diese Manager-Eigenschaften hätte die Volkswirtschaft kein Wachstum!......
Arno, was schreibst Du da nur??

Um es Dir nochmals zu verklickern..... "man kann real nicht mehr Gewinn machen, als man gleichzeitig Werte schafft". Das nennt man sonst Luftbuchungen. Dieser DEINER Managereigenschaften fehlt der reale Verstand und vor allem der Anstand der Gemeinheit gegenüber. Wachstum benötigt keine Gier.
--
hafel

Willst Du etwa solche Manager wie Ackermann für unschuldig erklären???? Die noch vor gar nicht so langer Zeit sagten (wir haben hier darüber diskutiert), "dass der Staat helfen muss, die Banken das nicht alleine können". Jetzt (gestern im Spiegel) sagte er: "er müsste sich schämen eine Hilfe anzunehmen". Kein Schuldbewusstsein. Nichts.
hafel

Also: über die Unschuld von Ackermann will ich nicht richten, aber eines weiß ich ganz bestimmt: er ist ein Spitzen-Banker, der sein Geld wert ist. Und über sein Salär entscheiden seine Arbeitgeber und das sind die Aktionäre der DB. Dazu gehöre ich auch und werde ihm bei der nächsten HV auch Entlastung erteilen. Wenn er sagt, dass sich schämen würde, vom Staat Geld anzunehmen, ist das sicherlich keine Arroganz oder fehlendes Schuldbewußtsein, sondern ein Zeichen dafür, dass er seine Arbeit gut gemacht hat, im Sinne seiner Kunden.
--
frank

Das muffelt nach Kapitalist. (nicht persönlich gemeint)
--
susannchen

hafel du schreibst: "Wachstum benötigt keine Gier."

ok, aber Gier benötigt kein Wachstum sondern der reichen: Ausbeutung, Betrug, Diebstahl, Lüge, Unterschlagung, Fälschung, Übervorteilung,,,

--
hugo

@ frank: Wenn er sagt, dass sich schämen würde, vom Staat Geld anzunehmen, ist das sicherlich keine Arroganz oder fehlendes Schuldbewußtsein, sondern ein Zeichen dafür, dass er seine Arbeit gut gemacht hat, im Sinne seiner Kunden.

War es nicht Ackermann, der ganz am Anfang der Krise laut und deutlich sagte: " jetzt muss der Staat helfen"????
Dann soll er jetzt nicht so tun, als habe das keiner nötig. Ich persönlich halte ihn für ein Wortverdreher.
--
hafel

@ frank: Wenn er sagt, dass sich schämen würde, vom Staat Geld anzunehmen, ist das sicherlich keine Arroganz oder fehlendes Schuldbewußtsein, sondern ein Zeichen dafür, dass er seine Arbeit gut gemacht hat, im Sinne seiner Kunden.

War es nicht Ackermann, der ganz am Anfang der Krise laut und deutlich sagte: " jetzt muss der Staat helfen"????
Dann soll er jetzt nicht so tun, als habe das keiner nötig. Ich persönlich halte ihn für ein Wortverdreher.
--
hafel

Mag sein, dass er das gesagt hat, dann aber aus der Kenntnis, dass ihm bekannte Banken in der Klemme sind, aus der sie sich aus eigener Kraft nicht befreien können. Laß uns doch einfach mal abwarten, wer jetzt "auf´s Staatsklosett zum Wassertrinken" kommt. Er hat ja auch nur angedeutet, dass er das nicht nötig hat.
--
frank

wenn ich mir den DAX und besonders den Kurs der DB angucke, (von 90 auf 35 Euro ,,)dann denke ich, müßte der Ackermensch ja eigentlich einen Bonusabzug von 5 Millionen € bekommen.

Ob er diesen Negativbonus meinte als er auf Ihn verzichtete ?
zuzutrauen wär ihm das,,,*g*
--
hugo

hallo hugo
bevor Du einen solchen Quatsch über Boni offenkundig machst, solltest Du Dich erst über die Modalitäten der Vergabe solcher Vergütungen informieren. Info: der Kurs der DB-Aktie ist heute wieder um 3,4% gestiegen, aber der Bonus ist nicht an den Aktienkurs gebunden.
Die Formel für die Berechnung findest Du aber auch nicht bei Wikipedia.
--
frank

danke frank das du mich so sanft belehrst,,

und ich als Laie hatte doch tatsächlich gedacht das sich die Aktionäre und die Vorstände und die Aufsichtsräte usw freuen wenn die Aktien gewaltig steigen und die Dividende, damit auch anzeigen das es der Bank gut geht, (das sie z.B. nicht auf die Schnelle feindlich übernommen werden kann usw) und damit auch das Vertrauen in diese Bank wächst und deshalb mehr Kundenzustrom ist, und somit die Gewinne steigen und der Unternehmenserfolg und, und, und ??

ach so, das schlußendlich diese Banker dafür auch ein gehöriges Gehalt und Boni bekommen

aber nun haste mir mein schönes Kartenhaus kaputt gemacht,, heul.
ist das denn alles soo falsch ??

so hab ich gelesen das Morgan Stanley sogar um über 60% des Aktienwertes einbüßte und die Mitarbeiter trotzdem 10,7 Mrd. an Bonuszahlungen erhalten sollen, womit sie zusammen gleich die Bank kaufen könnten.

aber die können ja auch für gefälschte Zahlen und Leerverkäufe usw. Extraboni erwerben ,,so geschehen bei Lehman Brothers (gerade ein Fall für die Justiz geworden,,)

bei wiki konnte ich nur finden: Die an den Unternehmenserfolg gekoppelten Bonuszahlungen machen bei DAX-Vorständen den Löwenanteil der Bezüge aus - nach Berechnungen der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW) waren es im vergangenen Jahr 56 Prozent.


also bitte, lass den armen hugo nicht dumm sterben und klär ihn mal auf,,
wofür haben wir denn hier solch ein wunderschönes Forum, es gibt sicher noch zwei drei andere User die sich auch dafür interessieren,,



--
hugo