Innenpolitik Corona-Widerstand 2020
https://www.berliner-zeitung.de/news/experten-zweite-impfung-aufgrund-mangelnder-impfdosen-verschieben-li.129325Wir werden wohl bei dem alten Corona Prinzip vorerst bleiben,
Die zweite Dosis solle innerhalb von zwölf statt der ursprünglich vorgesehenen etwa zwei bis vier Wochen gespritzt werden. Viele britische Experten begrüßten die Entscheidung als vernünftigen Ansatz, der Impfstoffknappheit zu begegnen. Sie wiesen aber auch darauf hin, dass die Wirksamkeit nach der ersten Dosis geringer ist und beobachtet werden müsse, ob sich die Strategie wirklich bewähre.
Peter Kremsner, Direktor des Instituts für Tropenmedizin an der Eberhard Karls Universität Tübingen, hält den britischen Ansatz grundsätzlich für sehr sinnvoll. „Wenn der Effekt der ersten Impfung mit der Zeit nicht schnell abnimmt,
dann könnte die zweite Impfung auch noch später stattfinden, zum Beispiel erst nach sechs Monaten.
Das wissen wir noch nicht.
Bei anderen Impfstoffen wird das auch so gemacht.“
learning by doing.
Außerdem hat die EMA auch noch ein Wörtchen mitzureden .......
" Die europäische Zulassungsbehörde EMA dämpfte nun die Erwartungen. Zwar sei eine Obergrenze für den zeitlichen Abstand zwischen den Dosen nicht explizit definiert, der Nachweis der Wirksamkeit basiere aber auf einer Studie, bei der die Verabreichung der Dosen im Abstand von 19 bis 42 Tagen erfolgte, erklärte die EMA am Freitag gegenüber dpa. Eine Verabreichung etwa im Abstand von sechs Monaten stehe nicht im Einklang mit den Bestimmungen. Eine solche Änderung würde demnach eine Änderung der Zulassung sowie mehr klinische Daten zur Unterstützung einer solchen Änderung erfordern."
Edita
Ich denke mal bis dahin haben dann
die einzelnen Querdenker Gruppen sich abgestimmt,
wer wie wann grosse Demos startet.
Mir tun schon jetzt wie immer die armen Polizisten leid.
Woher glauben Sie eigentlich, etwas schon jetzt zu wissen, das nächste Woche verhandelt wird? Spielt da Ihre Kristallkugel eine so wichtige Rolle,dass Sie uns Ihre persönlichen Prognosen nicht vorenhalten wollen?
der Lockdown wird verlängert, das war zu erwarten. Ein Berliner Amtsarzt sprach sogar von einem Zeitraum bis April. Wir werden sehen.
Es ist natürlich klar, dass jetzt wieder die grosse Stunde derer gekommen ist, die - bisher völlig unbekannt wie dieser Berliner Amtsarzt - ihre düsteren Prognosen rausposaunen. Wem soll das eigentlich helfen?
Und sind einige hier im ST darüber persönlich betrübt, die ebenfalls sehr leichtfertig mit Prognosen aus ihrer Sicht umgehen, die aber keiner in grossem Umfange zu veröffentlichen bereit ist?
Wie wir uns mehrheitlich an Weihnachten und Silvester verhalten haben, dürften die Fallzahlen der nächsten Wochen zeigen.
Aktuell finde ich es hochdramatisch, dass sich selbsternannte Rebellen an Silvester nicht von ihrer Böllerei abhalten liessen. Mit grausamen Ergebnissen: einem entriss so ein Knallkörper 4 Finger und den rechten Daumen. Ein anderer vestarb, weil er vorhandene Böller noch "chemisch" in Eigenarbeit modifizierte; ein weiterer bekam so ein Geschoss ins Gesicht und wird wohl seine weiteres Leben als Blinder führen müssen.
DAss parallel ein Supermarkt,der solche Böllerei lagerte in Berlin ausbrannte, ein RacletteGrill in einer Privatwohnung brannte und diese Wohnung wohl nicht mehr ihren Zweck erfüllen dürfte - gehört wohl alles zum Abschluss eines schrecklichen Jahres? Olga
Ich glaube gar nichts, ich habe nur heute news gelesen, habe die links (z.B. von Dr. Mertens, STIKO) eingestellt. Warum schreiben Sie eigentlich immer im "Wir"-Modus, das ist populistische Rhetorik. Kümmern Sie sich mal um Ihre eigene Kristallkugel, pardon SZ.Woher glauben Sie eigentlich, etwas schon jetzt zu wissen, das nächste Woche verhandelt wird? Spielt da Ihre Kristallkugel eine so wichtige Rolle,dass Sie uns Ihre persönlichen Prognosen nicht vorenhalten wollen?
der Lockdown wird verlängert, das war zu erwarten. Ein Berliner Amtsarzt sprach sogar von einem Zeitraum bis April. Wir werden sehen.
geschrieben von olga64
Beinahe vergessen:
Was sagt ihr zu den Äußerungen vom Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble?
Tina
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-01/corona-pandemie-wolfgang-schaeuble-bund-laender-gipfel-ausgewogene-entscheidungen
1. Januar 2021, 9:32 Uhr
Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble (CDU) hat vor dem anstehenden Corona-Gipfel von Bund und Ländern "ausgewogene Entscheidungen" angemahnt. Bei den Corona-Maßnahmen "bleibt es zentral, dass die Exekutive die Verantwortung des Einzelnen fest im Blick hält und auf so viel Freiheit wie möglich setzt", sagte er der Neuen Osnabrücker Zeitung. "Es ist schier unmöglich, per Gesetz jeden Corona-Todesfall zu verhindern."
Es sei daher seine "Grundüberzeugung", dass die Politik die Abwägung zwischen dem Schutz des Lebens und den Nachteilen der Corona-Maßnahmen "nicht komplett per Verordnung oder Gesetz auflösen kann, sondern dass die Verantwortung auch in den Händen von Ärzteschaft, von Wissenschaft und Ethikern liegt".
Mit Blick auf die Abwägung zwischen Lebensschutz und Kollateralschäden, auch durch die Maßnahmen selbst, verwies der Parlamentspräsident auf Warnungen der Vereinten Nationen und der Welthungerhilfe vor Millionen von Unterernährung und Hungertod bedrohten Menschen.
"Gesperrte Häfen, geschlossene Märkte und unterbrochene Lieferketten treffen Bauern hart. Sie können ihre Ernte nicht mehr verkaufen, und es fehlt ihnen an Dünger und Saatgut, die Nahrungsmittelpreise steigen dadurch massiv", sagte Schäuble. "Das zeigt die komplexen Zusammenhänge: Wir können nicht um jeden Preis jedes Leben schützen, und alles andere muss dahinter zurücktreten."
Es ist gut und richtig und auch realistisch, was Herr SChäuble hier sagt und es geschieht auch in Anlehnung an seine frühere Aussage, dass unser Grundgesetz die Menschenwürde für jeden Menschen schützt, aber nicht das Leben an sich, bzw. die Menschen vor einem unausweichlich sie irgendwann erwartenden Tod.
Es ist auch richtig, immer wieder an die Eigenverantwortlichkeit der Menschen zu appellieren; ohne diese werden alle Lockdowns irgendwann zur Farce, d.h., wenn Menschen sich primär fragen "was geht denn noch" als die Meinung vertreten "man muss ja nicht alles machen, was noch geht".
Die Aussage von Herrn SChäuble finde ich jedenfalls intelligenter und zielführender als die vielen, die jetzt vermutlich auf uns zukommen werden von Leuten, die keiner kennt, die aber so gerne mal ihre persönliche Meinung der Öffentlichkeit präsentieren wollen. Das wird vermutlich ab nächster Woche verschärft so weitergehen, wenn die Talkshow-Moderatoren wieder aus dem Weihnachtsurlaub zurück sind. Olga
Ob die aktuellen FAlzahlen derzeit "wirklich so irre hoch sind", kann keiner so richtig beurteilen. Dies hängt auch damit zusammen, dass derzeit "nachgemeldet" wird, was an den Feiertagen teilweise nicht gemeldet wurde und jetzt auch wieder mehr getestet wird als an den Feiertagen.
So erklärt dies auch Herr Wieler vom RKI,dem ich persönlich hier mehr Kompetenz zugestehe, als einem weiteren Berliner Amtsarzt.
Ich habe die Neujahrsrede von Frau Merkel gesehen und gehört; es war wohl ihre letzte, die sie gehalten hat. Als kluge Frau mit langer politischerErfahrung weiss sie natürlich, dass die Entscheidung für den Lockdown in Länderverantwortung liegt, was auch in der Vergangenheit oft zu Problemen führte: ein Bundesland nebst LänderfürstIn verschärfte, das andere lockerte. Je nachdem wie lange die Lockdowns noch anhalten, wird dies auch wieder geschehen, insbesondere in Bundesländern, wo in diesem Jahr gewählt wird und das sind ja nicht wenige. Olga
Bei "so viel Freiheit wie möglich" wird aber nicht viel Freiheit drin sein. Denn das Virus fühlt sich in der kalten Jahreszeit wohl (ist also stabil)."Am 5. Januar entscheiden Bund und Länder über eine Verlängerung des Lockdowns. Schäuble hofft nach der Entscheidung auf "so viel Freiheit wie möglich".
Erst mit dem Frühling, wenn es wärmer wird, geht das Virus schneller kaputt (durch Wärme und UV-Strahlung). Bis dahin wird es meiner Meinung nach einen irgendwie gearteten Lockdown geben, da ich Berufspessimist* bin.
Lockdown bis April ist meiner Meiung nach realistisch.
* "Berufspessimist" ist ironisch gemeint.