Innenpolitik Corona-Widerstand 2020
Corona, Impfen und sterben, ein Pathologe drängt auf vermehrtes Untersuchen von Toten um sichere Daten zu bekommen. Einmal im Zusammenhang mit Corona aber auch im zeitlichen Zusammenhang mit einer Impfung.
Spricht meiner Meinung nicht gegen das Impfen, denn da gibt es keine Alternative.
Corona hat uns einiges gelehrt, lernen, lernen und nochmals lernen.
Der Chef-Pathologe der Uni Heidelberg, Peter Schirmacher, drängt zu viel mehr Obduktionen von Geimpften
https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_90550128/corona-impfung-pathologe-fordert-mehr-obduktionen-von-geimpften.html
Das ist wirklich unerträglich wie du hier jedes Thema kaputt redest ... sobald du den Mund aufmachst! Meine Empfehlung: selbigen geschlossen halten und beim Thema bleiben!
Dergleiches haben wir von unserer Regierung noch nie gehört, weshalb also sollten sie ausgerechnet im Corona-Fall unser bestes wollen? Das passt doch nicht zusammen.
Ebenso nicht deren Strategie beim Verbot von Demonstrationen, wie denen heute in Berlin unter Zuhilfenahme fadenscheiniger Begründungen wie jenen, dass die Hygieneregeln nicht eingehalten werden würden, was beim CSD oder bei Bundeligaspielen für die Gerichte so gar keine Rolle spielt. Logisch, bei letzteren gibt's ja auch keine Regierungskritik, so wie bei den verbotenen Demos in Berlin.
MarkiusXP
@ MarkusXP
Nur zur Einordnung - Ich BIN beim Thema des Stranges, nämlich beim "Corona-Widerstand".
DU dagegen plädierst für ein Meinungsverbot, indem DU sagst, ich solle "den Mund geschlossen halten".
Mach ich aber nicht.
@wandersmann_1
Du übersiehst, dass bei uns die Regierung nicht entscheiden kann wie die Gerichte geltendes Recht interpretieren. Das ist ein substantieller Unterschied zur DDR und nennt sich Gewaltenteilung.
Karl
@ MarkusXPOK! Dann sag wenigstens was vernünftiges!
Nur zur Einordnung - Ich BIN beim Thema des Stranges, nämlich beim "Corona-Widerstand".
DU dagegen plädierst für ein Meinungsverbot, indem DU sagst, ich solle "den Mund geschlossen halten".
Mach ich aber nicht.
MarkusXP
Dergleiches haben wir von unserer Regierung noch nie gehört,Es ist einfach zu erklären Wandersmann,
weshalb also sollten sie ausgerechnet im Corona-Fall unser bestes wollen? Das passt doch nicht zusammen.....geschrieben von wandersmann_1
es lohnt sich für die Regierung und für fast alle Parteien das Beste in der Corona-Zeit für die Bevölkerung zu erwirken.
Das bzw. ähnliches, hat sich schon immer positiv ausgewirkt, a. für die Bevölkerung, b.
die Arbeitsgeber, c. die Steuereinnahmmen und noch einige Punkte mehr.
Das war und ist das Prinzip der Demokratie, für alle gute Bedingungen zu schaffen.
Das es ihnen nicht immer gelingt, liegt an der Privatwirtschaft in punkto Wohnungen.
Das wiederum hat das Überleben dieses Staates beigetragen um die Kosten in Bahnen zu lenken die bezahlbar sind und der Mehrheit von 85 % ein relativ gutes Leben zu ermöglichen.
Es wird immer Ausreisser geben und die gibt es in jedem System,
sogar in China wo eine Familie sich finanziell nur ein Kind leisten kann.
@ karl
Und das ist auch sehr gut so.
Ich weiß, das Richter auch ganz anders urteilen können, wenn es also um eine eher löckere Betrachtung von Naziaufmärschen usw. geht.
Ein Staatsanwalt übrigens untersteht dem jeweiligen Justizministerium, also einer Landes- oder der Bundesregierung. Er kann nie unabhängig auftreten. ein Richter schon. Wobei es unlängst in Weimar einen diesbezüglich seltsamen Vorfall gab, als ein Richter das Maskengebot für Schüler aufhob, und dafür hart gemaßregelt wurde.
Der Standort des Betrachters ist es, der ihm die Dinge so erscheinen lässt wie er sie sieht und für stimmig hält.
Deine Sichtweise hast Du dargestellt.
Man kann, aber man muss sie nicht teilen -
selbst wenn man vernünftig ist.
. . . .Die Glaubwürdigkeit der Politik?
Ich sehe allerdings nicht die Möglichkeit einer umfassenden Impfpflicht! Alles was "Rang und Namen" hat schließt dieses aus! Vielleicht waren diese Aussagen viel zu früh, aber nun kann man es nicht mehr vom Tisch ziehen, die Glaubwürdigkeit der Politik wäre irreparabel beschädigt! Das hätte auch verheerende Auswirkungen auf andere Bereich des gesellschaftlichen Lebens!
. . . .
geschrieben von MarkusXP
Die Damen, Herren und Diverse haben bisher kaum eine Möglichkeit ausgelassen, Markus, diese nicht zu untergraben; so sehe ich das.
Und auch jetzt wieder ist an ihrer Semantik erkennbar, dass sie ihre Ausschlussausagen von einst in einer zeitgeistenetsprechenden Form interpretieren und aufnehmen was an boshaften Verdächtigungen und fast schon hassvollen Sprüchen jenen Leuten entgegenschlägt, die ihre Vorbehalte gegen die Impfungen aufrechterhalten.
Zweiklassengesellschaft: Gute geimpfte Menschen versus bösen Menschen, die Impfungen verweigern.
Ausnahmsweise gehöre ich in dem Falle zu den Guten.
Ich erachte jedoch den Ausschluss der Ungeimpften aus der "Wertegemeinschaft" für - gelinde ausgedrückt - wenig zielführend für deren Bestand; das scheint mich in den eigenen Reihen verdächtig zu machen
Was ausgelassene Möglichkeiten und Glaubwürdigkeit der Politik anbetrifft. Sollte man an erster Stelle das Dilemma der Politik in der digitalen Welt erwähnen. Ein weites Feld, das, will man es intensiver beleuchten ganz sicher auch Erklärungen für die Unzufriedenheit so mancher Bürger zum Vorschein bringt. Sollte eigentlich relativ einfach sein - alleine schon dann, wenn man ganz simpel Vergleiche von früher und heute in Sachen Informationsfluss anstellt!!. . . .Die Glaubwürdigkeit der Politik?
Ich sehe allerdings nicht die Möglichkeit einer umfassenden Impfpflicht! Alles was "Rang und Namen" hat schließt dieses aus! Vielleicht waren diese Aussagen viel zu früh, aber nun kann man es nicht mehr vom Tisch ziehen, die Glaubwürdigkeit der Politik wäre irreparabel beschädigt! Das hätte auch verheerende Auswirkungen auf andere Bereich des gesellschaftlichen Lebens!
. . . .
geschrieben von MarkusXP
Die Damen, Herren und Diverse haben bisher kaum eine Möglichkeit ausgelassen, Markus, diese nicht zu untergraben; so sehe ich das.