Innenpolitik Corona-Widerstand 2020
Natürlich - wenn man selber nicht mehr weiter weiß weil man mit unliebsamen Fakten konfrontiert wird, dann ist das Gegenüber, in dem Falle ich, " voller Haß und verbohrt "!Ich bin verzweifelt, Edita. Du bist so verbohrt in Deinem Hass, dass Du nicht einmal merkst, wenn man Dir entgegen kommt und die Friedenspfeife reicht.
Wie falsch, verbohrt und voller Haß bist Du dann, wenn Du ohne Hemmung schreibst " den aus 90% Hoden bestehenden Söder " ???
Aus was bestehst Du mit Deinem Fanatismus auf alle Diskutanten, die Dein Weltbild stören?
Du möchtest zu jeder Zeit nach Lust und Laune jeden Menschen beleidigen, beschimpfen und diffamieren können, auch wenn Du ihn nicht kennst, ich habe Dich weder beleidigt noch beschimpft, ich habe Dir lediglich nachgewiesen daß Du nicht vollständig die Wahrheit sagst, daß Du Diskutanten auf eine falsche Spur führst, und dann bist Du beleidigt und schmeißt mit Dreck um Dich ........
Edita
"Glaube an Autoritäten bewirkt, dass Fehler der Autoritäten zu Vorbildern werden."... Sondern auch, weil die Euphorie über Impfstoffe geschürt wird, die Fragen nach Wirkungen und Langzeitwirkungen aber als fast unanständig betrachtet werden.Genau das trifft doch den Kern.
Wenn nur auf Verordnungen und Pflicht gebaut wird, führt das fast zwangsläufig dazu, dass kritische Fragen unerwünscht sind. In der etwas mildere Variation bekommt man den Vorwurf zu hören Verwirrung zu stiften, Unsicherheit zu erzeugen und Dergleiches mehr.
Leo Tolstoi, dem der Satz zugeschrieben wird, outet sich damit als Skeptiker.
So gesehen, Mareike, wärst Du nicht in schlechter Gesellschaft.
Liebe Mareike @Mart... Sondern auch, weil die Euphorie über Impfstoffe geschürt wird, die Fragen nach Wirkungen und Langzeitwirkungen aber als fast unanständig betrachtet werden.Genau das trifft doch den Kern.
Wenn nur auf Verordnungen und Pflicht gebaut wird, führt das fast zwangsläufig dazu, dass kritische Fragen unerwünscht sind. In der etwas milderen Variation bekommt man den Vorwurf zu hören Verwirrung zu stiften, Unsicherheit zu erzeugen und Dergleiches mehr.
Ihr müsst euch doch nicht Impfen lassen, es ist doch eine persönliche Entscheidung. Vielleicht kommt die Überzeugung später , wenn nicht , ist es auch gut. Phil.
@Lieber Phil
im Grunde ist unser Gedankenaustausch wesentlich weiter gefasst ... was ich für mich persönlich will, ist im Grunde hier nicht der Rede wert.
Sollte sich herausstellen, dass die Impfung tatsächlich so famos ist wie angepriesen, wird man über eine Impfpflicht nicht mehr nachdenken müssen, denn alle Menschen sehnen sich nach einer Normalität, wo Kontakte zu Mitmenschen wieder ohne Einschränkungen möglich sein werden.
"Liebe Mareike @Mart
Ihr müsst euch doch nicht Impfen lassen, es ist doch eine persönliche Entscheidung. Vielleicht kommt die Überzeugung später , wenn nicht , ist es auch gut. Phil."
Wie so oft bei dir (bei Antworten auf meine Beiträge) ist deine Erwiderung eine Antwort auf etwas, was ich nie geschrieben habe.
So etwas soll nicht Taktik, sondern nur Unüberlegthrit sein?
Mareike, von famos spricht keiner.
Wir wollen uns impfen lassen wegen der Sicherheit und wie in deinem letzten Satz beschrieben. Ein theoretische Diskussion in allen Richtungen kann man zum jetzigen Zeitpunkt sehr schlecht führen weil wir erstmal Ansätze und Ergebnisse brauchen aus der Praxis und zwar hier in Deutschland.
Ich denke so in 3-6 Monaten wissen wir mehr und das jetzige --Vermuten-- stösst nur sauer auf und das war`s. Lass uns doch erstmal 1 Million Menschen geimpft haben, dann ist eine Diskussion dazu fruchtbarer und das in jeder Hinsicht.
Heute 32.552 Neuinfektionen und 964 Tote. Die Reallität holt uns jetzt erstmal ein.
Und klar ist das diese Zahlen, so ungern sie hier immer wieder gelesen werden die Impfbereitschaft erhöhen, aber nur temporär.
Im Moment muss die Mehrheit sowieso warten und da kann sich einiges ändern, Positiv und Negativ.
"Liebe Mareike @MartWie kann man nur so stur und verbohrt sein, wünsche dir eine bessere Zeit. Phil.
Ihr müsst euch doch nicht Impfen lassen, es ist doch eine persönliche Entscheidung. Vielleicht kommt die Überzeugung später , wenn nicht , ist es auch gut. Phil."
Wie so oft bei dir (bei Antworten auf meine Beiträge) ist deine Erwiderung eine Antwort auf etwas, was ich nie geschrieben habe.
So etwas soll nicht Taktik, sondern nur Unüberlegthrit sein?
@Lieber PhilIn einer Solidargesellschaft kommt es aber auf jeden einzelnen Menschen an, überhaupt wenn man das Prinzip Eigenverantwortung so gerne ins Gespräch mit einbezieht, wie Du es so oft machst!
im Grunde ist unser Gedankenaustausch wesentlich weiter gefasst ... was ich für mich persönlich will, ist im Grunde hier nicht der Rede wert.
Sollte sich herausstellen, dass die Impfung tatsächlich so famos ist wie angepriesen, wird man über eine Impfpflicht nicht mehr nachdenken müssen,
denn alle Menschen sehnen sich nach einer Normalität, wo Kontakte zu Mitmenschen wieder ohne Einschränkungen möglich sein werden.
Warum so lächerlich machende Begriffe? Eine Impfung ist nicht famos, sie wirkt und schützt präventiv gegen höchst gefährliche und ansteckende Krankheiten, bei Erreichen hoher Impfquoten, der sogenannten Herdenimmunität, ist es möglich einzelne Krankheitserreger regional zu eliminieren und somit weltweit auszurotten.
Impfungen werden auch nicht angepriesen wie Haushaltsreiniger oder Sauerbier ......
Impfstoffe werden zuerst entwickelt und wenn sie die diversen Stadien der Entwicklung und letztlichen Zulassung durchlaufen haben, werden sie von Ärzten und anderen Experten empfohlen!
Edita
Liebe @Mareike,
jeder denkt - und wahrscheinlich zu Recht - er sei auf der richtigen Seite. Ein entspannter Meinungsaustausch würde m. E. bei allen positive Motivationen für die eigene Haltung zu Tage fördern.
Ich unterstelle niemandem hier, er würde böswillig Fakenews verbreiten und Verwirrung stiften wollen. Jeder von uns hat seine private Sicht, die oft auf elementaren Erfahrungen beruht, und das ist richtig so.
Mein Glaube an die Menschheit beinhaltet aber auch, dass wir in der Lage sind, unsere Haltungen und Meinungen an Fakten zu überprüfen.
Auch Fakten können unterschiedlich gesehen und interpretiert werden, aber zuallererst muss m. E. festgestellt werden, was die Fakten sind, bevor dies geschieht.
Ich werde morgen um 20 Uhr 30 versuchen, meine Sicht der Dinge auf diese ganze Problematik der Viren und deren Bekämpfung zu erläutern - nicht ohne auch Allgemeineres zum Thema als Biologe beizutragen. Ich hoffe, das Interesse besteht, jedenfalls werde ich versuchen, es zu wecken.
Ich bin wirklich sehr auf die vorgesehene Diskussion nach meinem Vortrag gespannt und hoffe, dass wir alle ruhig und sachlich auch meine Interpretationen vorhandener Fakten, vielleicht auch falsche Schlüsse meinerseits, diskutieren können.
Ich lade alle Leser in diesem Thread, die das Thema Corona ja brennend interessiert, deshalb herzlich für morgen Abend 20 Uhr 30 ein:
Viren - gentechnische Piraten und wie wir sie bekämpfen können
Öffentlicher Einladungslink für den Themenchat ist:
https://seniorenportal-de.zoom.us/j/81599616039
Falls Ihr von der ZOOM-App aus startet, gebt die Raum-ID ein. Ein Passwort wird nicht verlangt.
Raum ID: 81599616039
Aus Sicherheitsgründen werden Gäste ab 20 Uhr 15 in eine Warteposition geleitet und dann einzeln in den Vortragsraum eingelassen. Bis zur Diskussion sind Gäste stummgeschaltet (damit z. B. nicht ständig irgendein Telefon klingelt).
Ich würde mich freuen, meine tagelange Vorbereitung wäre nicht umsonst und wir könnten morgen, im Neuen Jahr, ins Gespräch kommen.
Allen einen guten Rutsch ein gesundes neues Jahr 2021!
Karl
P.S.: Der Vortrag ist öffentlich. Ihr dürft also gerne die Einladung auch an Nicht-Seniorentreffmitglieder weiterleiten. Das Thema geht ja alle an.
Dazu noch eine Information: Um zusehen und zuhören zu können, braucht man keine Videokamera. Jeder der sich heutzutage im Internet bewegen, also z. B. hier lesen kann, kann auch meinen Vortrag morgen sehen und hören!
Das kommt wohl doch sehr auf das Fachgebiet."Glaube an Autoritäten bewirkt, dass Fehler der Autoritäten zu Vorbildern werden."
Leo Tolstoi, dem der Satz zugeschrieben wird, outet sich damit als Skeptiker.
So gesehen, Mareike, wärst Du nicht in schlechter Gesellschaft.
Wenn z.B. die Entdeckung eines neuen Sterns durch einen Astronomen von einem Skeptiker bezweifelt wird ist eigentlich Skeptiker die unzutreffende Bezeichnung.
lupus