Innenpolitik Corona-Widerstand 2020
Du, da reagiere ich wie viele andere sehr empfindlich. In diesem Land haben sie sich schon einmal erlaubt, die Ethik und das, was menschwürdig und menschenunwürdig ist, nach ganz eigenen, sehr kruden Maßstäben zu selektieren. Nicht zu vergessen die unzähligen verantwortungslosen Experimente an unschuldigen Menschen, die man für "unwürdig" hielt. Wenn Du da die Äußerungen eines Herrn Henn tatsächlich verteidigst, ist das nach meinem Gefühl schon sehr grenzwertig und bestärkt nur meine Ansicht, dass es da mehr Menschen wie den Mediziner Dr. Janssen gibt.
Wo willst Du denn wohl die Grenze ziehen? Und würdest Du am Abschussknopf sitzen wollen und draufdrücken, wenn es um das von Dir beschriebene Flugzeug geht?
Darüber vom gemütlichen Sessel zu philosophieren ist müßig. Die Schwester meiner Mutter litt nach dem plötzlichen Kindstod ihrer Tochter ab 1940 an schweren Depressionen, in Hadamar wurde sie dafür ein Jahr später vergast. Das war damals ethisch vertretbar. Und heute soll es vertretbar sein, Impfgegner und Corona-Leugnern eine Intensivbehandlung zu verweigern, wenn diese notwendig werden sollte? Sind wir schon wieder so weit?
RE: Corona-Widerstand 2020
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Ich finde es schon in Ordnung, wenn Impfgegner auch mal aus einem Ethikrat heraus Gegenwind erhalten. Denn das Verhalten und die Denkweise der Impfgegner kann man auch als unethisch betrachten, weil sie mit ihrem Verhalten andere Menschen gefährden.
RE: Corona-Widerstand 2020
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Ja, das denke ich auch manchmal. Bei Deinen Beiträgen öfter. Statt kluge Leute nur zu zitieren wären eigene Gedanken manchmal nicht verkehrt.
Sind wir wieder so weit?
Manchmal bekommt man den Eindruck.
Ich habe nicht den Eindruck, dass Bias diese Grenze ziehen möchte.
Er benennt die Grenze, die wir tatsächlich im Blick haben sollten.
Komm gut durch den Tag, Corgy.Ja, das denke ich auch manchmal. Bei Deinen Beiträgen öfter. Statt kluge Leute nur zu zitieren wären eigene Gedanken manchmal nicht verkehrt.
@Bias,
wirft du Corgy deine selbst häufig verursachte Probleme vor? Du darfst dich nicht wundern, dass man trotz deines sorgfältig geputzten Messingschilds nicht in die Wohnung schauen kann. Das Messingschild ist so blank geputzt, dass es oft zu jeder Seite hin zum ausrutschen einlädt.
Ciao
Hobbyradler
RE: Corona-Widerstand 2020
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Sind wir wieder so weit?
Manchmal bekommt man den Eindruck.
Ich habe nicht den Eindruck, dass Bias diese Grenze ziehen möchte.
Er benennt die Grenze, die wir tatsächlich im Blick haben sollten.
Du bist also der Meinung, dass Ärzte oder eine Ethikkommission zu entscheiden haben, ob ein schwer kranker Mensch erst auf seine Gesinnung und seine Gedanken zum Impfen und zum Virus befragt werden muss, bevor er behandelt wird? Oder verlässt man sich da auf die Meinung Dritter? Oder bist Du der Meinung, das es keine Grenze geben darf und wir da ganz genau beobachten müssen, wem behandlung verweigert wird und wem nicht?
Nein, eben nicht!
Drum sollte man auf seiner Sprache achten.
Ich vertraue auf Menschen wie Mediziner Dr. Janssen.
RE: Corona-Widerstand 2020
geschrieben von ehemaliges Mitglied
tja, da verstehe ich das Geschriebene von Herrn B. aber ganz anders. Egal.
Und heute soll es vertretbar sein, Impfgegner und Corona-Leugnern eine Intensivbehandlung zu verweigern, wenn diese notwendig werden sollte? Sind wir schon wieder so weit?Nein, das kann ich mir ganz und gar nicht vorstellen, das wäre in erster Linie ein Verstoß gegen das ärztliche Gelöbnis (Neufassung 2017, Abs. 5) Und da ich nicht wusste, was Wolfram Henn nun eigentlich genau gesagt hatte, habe ich es gegoogelt:
Zitat: WDR fragt: Sie fordern, Corona-Impfverweigerer sollten ein Dokument bei sich tragen mit dem Inhalt: "Ich will, wenn ich krank werde, mein Intensivbett und mein Beatmungsgerät anderen überlassen." Warum haben Sie das so drastisch formuliert? Wolfram Henn: Zunächst will ich provozieren und im guten Sinne zum Nachdenken anregen. Ich habe auch nicht gefordert, dass die Leute auf eine Behandlung verzichten sollen. Sie sollen sich vielmehr hinsetzen und eine Patientenverfügung, die ja jederzeit mündlich widerrufbar ist, aufstellen und damit zu Ende denken, was die Konsequenzen ihres Handelns wären.
Dass am Ende im Notfall niemand auf eine Behandlung verzichten wird, ist doch vollkommen klar. Es geht darum, dass Menschen, die ganz schnell ganz kritisch sind und sagen, wogegen sie sind, doch sagen sollen, wofür sie stattdessen sind. Und wenn sie sich gegen etwas wenden, dann sollen sie die Konsequenzen ihres Handelns wirklich bis zum Ende durchdenken. Zitat Ende.
Ich gehe davon aus, dass die Anzahl der Impfgegner kleiner wird, nicht nur angesichts der steigenden Fallzahlen in Europa und weltweit, auch die Virologen, Mediziner, Impfstoffhersteller, die vielen Wissenschaftler, die sich mit Erfolg diesem Thema widmen und bis auf wenige Einschränkungen das Impfen empfehlen, tragen weiter zu dieser Entwicklung bei. Und wer weiß schon, ob nicht ein hartnäckiger Impfgegner im Laufe der Zeit seine Meinung ändert?
Dass am Ende im Notfall niemand auf eine Behandlung verzichten wird, ist doch vollkommen klar. Es geht darum, dass Menschen, die ganz schnell ganz kritisch sind und sagen, wogegen sie sind, doch sagen sollen, wofür sie stattdessen sind. Und wenn sie sich gegen etwas wenden, dann sollen sie die Konsequenzen ihres Handelns wirklich bis zum Ende durchdenken. Zitat Ende.
Ich gehe davon aus, dass die Anzahl der Impfgegner kleiner wird, nicht nur angesichts der steigenden Fallzahlen in Europa und weltweit, auch die Virologen, Mediziner, Impfstoffhersteller, die vielen Wissenschaftler, die sich mit Erfolg diesem Thema widmen und bis auf wenige Einschränkungen das Impfen empfehlen, tragen weiter zu dieser Entwicklung bei. Und wer weiß schon, ob nicht ein hartnäckiger Impfgegner im Laufe der Zeit seine Meinung ändert?