Innenpolitik Corona-Widerstand 2020

Vielen Dank.
Doch, meine Brille ist ein Tanga-Modell😊, aber der Vollbart fehlt.
das mit den Metallbügeln werde ich ausprobieren.
Tessy

Ich habe mich jetzt entschieden, den nächsten Themenchat selber zu halten. Ich hoffe, dass dies ein spannender Abend mit einer heißen Diskussion werden wird und ein guter Start für das Neue Jahr. Es würde mich freuen, wenn viele kommen würden, die sich für dieses Thema interessieren.



Ich freue mich schon jetzt auf die Diskussion.

Karl

@Karl - Ich habe mir das Video angeschaut und mit Interesse gehört wie wissenschaftlich gearbeitet wird. Die Kritik an Sucharit Bhakdi und Karina Reiss fällt m. E. sehr sehr dürftig aus. Da wird nur auf die Stellungnahmen der Uni Kiel und der Uni Mainz verwiesen, die sich von den Äußerungen der Beiden distanzieren, wobei Frau Mai meint, die Uni Mainz müsste das noch mehr tun. Mit dem Buch und den darin sachlich vermittelten Inhalten wird sich in keiner Weise auseinandergesetzt. Das ist mehr als dürftig!

In Fachzeitschriften veröffentlichte wissenschaftliche Studien müssen eins sog. Peer-Review überstehen, hab ich bei Frau Mai gelernt. So erfährt die Studie bezüglich des PCR-Test von Prof. Drosten, veröffentlicht im Fachblatt Eurosurveillance, gerade ein solches.
 

Die grundlegende Arbeit von Christian Drosten und Victor Corman vom Januar 2020 enthält gravierende Fehler, Interessenkonflikte wurden verschwiegen, der Test sei unhaltbar.

Eine internationale Forschergruppe um Dr. Pieter Borger hat den von Prof. Christian Drosten mitentwickelten Corona-PCR-Test analysiert — und gelangt zu einem für den Chefvirologen der Charité vernichtenden Ergebnis:
Das von Drosten im Fachblatt Eurosurveillance veröffentlichte Verfahren müsse auf Grund von zehn gravierenden Fehlern als Publikation zurückgezogen werden. Der Test führe zudem zu falsch positiven Ergebnissen.

Hier weiterlesen

Metastudien spricht Frau Mai auch an.

Eine Metastudie von John P A Ioannidis, veröffentlicht: Bulletin der Weltgesundheitsorganisation;
Ioannidis Studie belegt, dass die Schätzungen der Sterblichkeitsrate viel zu hoch lagen. (0,02% bis 53,40%)
Je nach Standort schwankt die Sterblichkeitsrate zwar, doch bei Menschen unter 70 Jahren liegt die Sterblichkeitsrate weltweit zwischen 0,00% und 0,31% (Ich hoffe, ich hab die Passage der Studie richtig verstanden?)

Quelle

@Freddy - Ich glaube auch nicht das Hodkinson ein Schwachkopf ist, auch wenn er in Kanada jetzt diskreditiert wird(?). Das kann dir hier auch schnell passieren, wenn deine Meinung  nicht dem Mainstream  entspricht.
Ähnlich wie Dr. Hodkinson sehen es auch die Verfasser (Dr. Martin Kulldorff, Dr. Sunetra Gupta, Dr. Jay Bhattacharya) der "Great Barrington Erklärung"

Hier zu nachzulesen

Es gibt noch eine Presseveröffentlichung von "1000 Ärzte aus aller Welt" ( United Health Professionals ) die ähnliche Inhalte hat.
 

Über 1.000 Ärzte aus aller Welt — auftretend als United Health Professionals — warnen eindringlich vor einer nachhaltig um sich greifenden Welt von Diktaturen, in denen Menschen beliebig zwangsinterniert und ihrer gewohnten Freiheiten beraubt werden können. Sie rufen Polizisten, Behörden und Bürger zur gewaltlosen Aushebelung der rechtswidrigen und jeglicher medizinischen Basis entbehrenden „Corona-Maßnahmen“, insbesondere Ausgangssperren und Maskenpflicht, auf. Und sie fordern eine unter Teilnahme der Öffentlichkeit stattfindende breit gefasste Untersuchung, die herausfindet, welche Umstände dazu führten, dass unter dem Banner eines Virus millionenfaches Leid angerichtet wurde.


Hier in deutsch nachzulesen
Das Original
 

Was die Maskepflicht angeht @Freddy2015 ist für mich die Arbeit von Prof. Dr. med. Ines Kappstein, die beim Thime-Verlag erschienen ist, maßgebend.
 

»Aus einer Maskenpflicht für viele Millionen Bürger in Deutschland können jeden Tag zig-millionenfache Kontaminationen resultieren, die zu einem wesentlichen Teil vermeidbar wären, weil die ohnehin schon häufigen Hand-Gesichts-Kontakte der Menschen durch die Maskenpflicht noch häufiger werden, Händewaschen unterwegs aber nur ausnahmsweise möglich ist. Dabei besteht das Risiko, dass der – schon zwangsläufig – unsachgemäße Umgang mit der Maske und die erhöhte Tendenz, sich selbst ins Gesicht zu fassen, während man die Maske trägt, tatsächlich das Risiko einer Erregerverbreitung und damit Erregerübertragung noch erhöht – ein Risiko, das man doch aber gerade durch die Maske reduzieren will.
Eine Maskenpflicht vermittelt ein falsches Sicherheitsgefühl, und ein falsches Sicherheitsgefühl ist immer ein Sicherheitsrisiko.«

Kompletter Bericht als PDF (17 Seiten)
Kernaussagen bei Corona Docs

Ich bin auch nur ein Laie, versuche mich aber so umfassend zu informieren wie ich es kann. Links mache ich, weil ich einfach nicht soviel Zeit habe, alles was ich lese auch noch zusammenfassend schriftlich darzulegen.
Natürlich schaue ich mir täglich Berichte im Fernsehen an oder lese die Lokalzeitung. Manches erfährt man dort jedoch nicht.
Ich persönlich in der guten Lage trotz einer 7 vorne nicht vorerkrankt zu sein und ich habe ein absolutes Vertrauen in mein Immunsystem.
Musedo

Ich scheine ein seltenes Exemplar zu sein, denn mich stört  die Atemmaske nicht

Dem kann ich  nur zustimmen. Mich stört die Maske auch nicht, obwohl ich schweres nicht-allergisches Bronchialasthma habe. Ein guter Bekannter von uns, COPD Stufe III/IV (nicht beatmungspflichtig) trägt die Maske ohne Klagen. Und wie von mir schon mehrfach geschrieben, ist das Masketragen in der Erkältungszeit in Korea, Japan usw. etwas völlig Alltägliches. Aber dort sind Solidarität und Rücksichtnahme auch noch praktizierte Werte...

@Musedo, ich habe Deinen Beitrag an correctiv.org zwecks Überprüfung gemeldet.

Danke, das nimmt mir Arbeit ab, denn es ist ja so viel leichter Behauptungen in die Welt zu setzen, als sich die Zeit zu nehmen, Sie auf sachliche Richtigkeit zu überprüfen. Deshalb funktioniert die Fakenewsverbreitung auch so effektiv, weil das jeder kann, aber Richtigstellen macht enorm viel Arbeit.

Karl

 

Danke, das nimmt mir Arbeit ab, denn es ist ja so viel leichter Behauptungen in die Welt zu setzen, als sich die Zeit zu nehmen, Sie auf sachliche Richtigkeit zu überprüfen. Deshalb funktioniert die Fakenewsverbreitung auch so effektiv, weil das jeder kann, aber Richtigstellen macht enorm viel Arbeit.

Karl

 

Gern geschehen, Karl. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es ungemein viel Arbeit macht gegen all die Falschbehauptungen im Internet, konkret hier im Forum anzuschreiben. Beide Seiten verlinken ja auch hier ihre jeweiligen Quellen, und es braucht ungemein viel Zeit alle diese Quellen zu sichten und zu analysieren.

Ich konnte correctiv.org aber keinen direkten Link zu dem Beitrag von @Musedo nennen, da die Forensoftware keine direkten Links zu einzelnen geschriebenen Beiträgen bereithält. Falls correctiv.org den Beitrag von @Musedo nicht finden kann, werde ich correctiv.org dabei helfen, diese Organisation kann mich kontaktieren, da ich ihr meine Mailadresse mitgeteilt habe.

Schaschlik_Tango.

 

Ich bin auch nur ein Laie, versuche mich aber so umfassend zu informieren wie ich es kann. Links mache ich, weil ich einfach nicht soviel Zeit habe, alles was ich lese auch noch zusammenfassend schriftlich darzulegen.
 

........Musedo, sich informieren machen hier wohl mehr oder weniger ALLE, aber zusätzlich haben die überwiegenden Beitragsschreiber eine eigene Meinung, die sie hier auch darlegen, bei DIR würde mich interessieren welche Maßnahmen DU für angebracht bzw. notwendig erachtest.

sammy

Ich hab im Internet ein Antibeschlagmittel gekauft. Es hilft nur bedingt und nicht sehr lange. Beim Ausatmen beschlagen die Gläser was aber umgehend wieder verschwindet.
lupus

@Musedo: Du hast in Deinem letzten Beitrag als Beleg für die Presseveröffentlichung von "1000 Ärzte aus aller Welt" (United Health Professionals) u. a. als Quelle die "Rubikon-News" genannt (https://www.rubikon.news/artikel/arzte-fur-die-freiheit). Bei Nennung dieser Quelle werde ich immer hellhörig.

Was ist die Intention von "Rubikon-News"? Hierzu ein Link von der Seite psiram.com:

https://www.psiram.com/de/index.php/Rubikon_News

Der Abschnitt in diesem Link mit der Überschrift "Thema Coronavirus CoV-2 Pandemie 2020" auf https://www.psiram.com/de/index.php/Rubikon_News#Thema_Coronavirus_CoV-2_Pandemie_2020 ist recht ausführlich.

Was ist die Intention von psiram.com?

"Psiram (früher EsoWatch) versorgt Sie mit dem notwendigen Realismus zu den Themen Esoterik, Religion, Gesundheit, und hilft Ihnen dabei, Ihren Geldbeutel zu schonen. Psiram präsentiert falsche Prediger, Ideologen, Scharlatane und Betrüger. Psiram versteht sich als kritischer Verbraucherschutz vor scheinheiligen, nutzlosen und wirkungslosen Produkten, Therapien und Ideologien."

Quelle: https://www.psiram.com/

Schaschlik_Tango