Innenpolitik Was ist Provokation????
Ist es wirklich notwendig persönliche Kontakte mit anderen Diskutanten hier breitzutreten um sich mit einem "Heiligenschein" zu schmücken?
Das mag stimmen lieber Freund und ich selbst weiß auch, dass es tatsächlich Absprachen zwische Autoren gab (gibt?), um Diskussionen gegen bestimmte Meinungen zu koordinieren. Ich erinnere an den sogenannten "liberalen Club" der vor Jahren gebildet wurde, um linkes Gedankengut im ST zu bekämpfen.
Ich war nie in solch einer Gruppe und stimme meine Postings auch nicht mit etwa Gleichgesinnten ab. Ich erhalte ab und zu Zustimmung in PNs aber noch nie habe ich Meinungen und Texte in einer Gruppe abgestimmt. Komisch ist sowas für mich, da ich meine Meinung im ST poste und die ist tagesaktuell.
Auch wenn Sie es nicht verstehen wollen - ja, manchmal ist es richtig und wichtig, Dinge der Realität anzupassen. Besser, Sie halten sich aus diesem Punkt ein wenig raus, der Sie nicht tangiert, weil ich heute schon verspreche, dass ich mit Ihnen nie in einen PN-Dialog treten werden. Dafür trennen uns dann doch Welten, was bei den anderen, von mir erwähnten nicht der Fall war. Olga
Da hab ich ja richtig Glück, denn ein Dialog mit Olga ist immer ein Monolog.
Ausserdem müsste ich ja immer damit rechne n, das irgendwann Dinge aus dem Zwiegespräch hier öffentlich breitgetreten werden.
Ich kann mich nicht erinnern, daß Olga irgendwann Inhalte privater Gespräche im Forum veröffentlicht hat.
Öfters habe ich auch eine andere Sichtweise als Olga, was ich auch als normal empfinde.
Ich habe es in dieser im Forum auch schon unter ihrem Text geschrieben.
Kann mich ebenso wenig erinnern, daß sie deshalb mir gegenüber unhöflich würde.
Ganz gleich ob man mit ihrer Sichtweise konform geht oder nicht, mich stört extrem wie von einigen hier ein regelrechtes Olga-Bashing betrieben wird.
Nicht nur von einer Person, sondern von mehreren.
Gelegentlich habe ich das Gefühl, einige warten nur darauf, daß Olga etwas schreibt, ganz egal was, um sich in negativer Form Olga gegenüber äußern zu können.
Auf den Inhalt des Textes wird, wenn überhaupt, nicht eingegangen.
Muß das sein?
So kann man jedes Diskussionsthema futsch machen.
Monja.
Bist Du Dir ganz sicher da nicht was zu verwechseln?
Monjas Eindruck ist auch meiner. Es wird von den Olga-Gegnern immer vom Diskussionsthema abgelenkt und nur noch über die Person hergezogen, wobei sich die GegnerInnen gegenseitig unterstützen und auf eine schweigende Mehrheit berufen. Das entspricht der klassischen Definition von Mobbing.
Ich bin - im Gegensatz zu dem, was mir vorgeworfen wird - dabei keine Partei, sondern Schiedsrichter. Aber Schiedsrichter werden eben auch oft beschimpft, selbst bei richtigen Entscheidungen. Leiten lasse ich mich dabei nicht von Opportunitätsargumenten, sondern von meinem Verständnis von Fairness.
Karl
Karl, vielleicht sollte man doch mal den eingerichteten "Runden Tisch" mit einbeziehen, mit dessen gemeinsamer Einschätzung könnten sich sicher dann alle identifizieren, eine noch höhere Stufe der Objektivität in dem von dir und Margit geleiteten ST versuchen?
Es gibt ja sicher jenseits der Damen, die hier angesprochen wurden, noch einieg schweigende, aber nicht unbedeutende Mitglieder zu diesem Thema.
Nicht jeder hat eine überzeugende Wortgewaltigkeit, nicht jeder hat ein zartes Gemüt, aber jede(r) will eigentlich sich einbringen, denke ich.
Das wird nicht viel bringen, heigl, solange dann das gerade "Passende" hervorgezerrt wird , obwohl es doch unter "Internes" steht. Soweit ich mich erinnere, hat der WM den Runden Tisch einmal eigerichtet, dass Unliebsames besprochen werden kann ohne dass es dann verzerrt in öffentlichen und auch für Außenstehende lesbaren Threads auftaucht - wie hier geschehen.
Luchs35
Ich versteh nicht, was du sagen willst, für wen antwortest du?