Innenpolitik Was hat uns die EU bislang gebracht ?

Und mein fester Glaube und meine Hoffnung heißen, dass wir in Westeuropa/innerhalb der EU -und nur davon habe ich geschrieben!-keinen Krieg mehr erleben werden.

@ Ingo,

diese Hoffnung teilen wir doch. Ich betonte nur, dass wir keine Insel sind und wenn es nicht gelingt, die Lebensbedingungen überall deutlich zu verbessern, die Hoffnung geschmälert wird.

Karl

Ingo,
die Situation in Südeuropa erfordert von den europ. Staaten eine gemeinsame Strategie bei der Bewältigung des Flüchtlingsproblems. Karl verweist auf eine externe Lösungsmöglchkeit. Eine interne Lsöungsmöglchkeit muss sich mit der Verteilung der Flüchtlinge auf einzelne Länder befassen. Bis ejtzt sind es nur ganz wenige Länder, die aufnahmebereit sind.

Das hat sehr wohl mit Entwicklungspolitik und Außenpolitik zu tun. Die EU ist ist institutionell nicht gut gerüstet für die Lösung solcher und anderer Probleme.

Das bedeutet nicht, dass alles so bleiben muss wie bisher oder sich nie etwas ändern wird.

Viele Grüße
c.

und wenn es nicht gelingt, die Lebensbedingungen überall deutlich zu verbessern, die Hoffnung geschmälert wird.

Überall? Karl, wie willst Du das machen?

Nimm "nur" Syrien, den Irak, Somalia und Eritrea. Die EU ist außerstande, dort etwas zu ändern, geschweige denn zu verbessern.

Politisch gesehen sind selbst die Kernländer der EU tiefste Provinz. Die Warlords der o.g. Länder liefern ihre Menschen förmlich in Europa ab. Wenn unterwegs Tausende ums Leben kommen, ist denen das egal bis recht, denn so werden sie unbequeme Kritiker los und müssen sie nicht selber umbringen. Es muß auch mal daran gedacht werden, daß der Tod vieler Flüchtlinge, durch die Vertreibung aus der Heimat, regelrecht verlagert und die Verantwortung anderen zugeschoben wird.

Nur immer davon zu reden, daß der Westen schuld an den politischen Verhältnissen sei, ist von der Sache her nicht ganz richtig, weil die ursprünglichen Ursachen und die Politik außereuropäischer Staaten nicht berücksichtigt werden und es bringt uns der Lösung der Probleme keinen Schritt näher. Dazu kommt, daß Europa sich ja nirgends einmischen soll und darf. Das einzige, was die westliche Welt lt. ihren Kritikern darf, ist schuld sein. Und natürlich wird von ihr verlangt, die Probleme der Welt zu lösen, wobei ihr Handel und wirtschaftliche Beziehungen untersagt sind, denn das ist ja ausbeuterisch.

--

adam

Die EU ist außerstande, dort etwas zu ändern, geschweige denn zu verbessern.

Solange der maximale Profit multinationaler Konzerne im Mittelpunkt des Handelns der EU-Bonzen und NATO-Strategen steht, hast Du natürlich recht.

Das, mein lieber dutch, ist genau die Einstellung, die ich beschrieben habe.

Die EU soll überall machen und helfen, dabei aber den selbstlosen Samariter geben, denn sie ist ja reich. Daß dieser Reichtum täglich neu verdient werden muß, wird nicht berücksichtigt und wenn ich Deinen obigen Spruch lese, nicht einmal erkannt.

Könnte und würde man der Wirtschaft die Außenpolitik der EU überlassen, stünde die EU global vermutlich besser und vor allem einflussreicher da, auch gegenüber den USA. Dann würde es in der Welt über die EU heißen: "Kriege führen mögen andere, du, glückliches Europa, schließt Wirtschaftsabkommen. Denn was Mars den anderen, gibt dir der göttliche Mercur."

--

adam

Nun Adam, solange Europa keine gemeinsame Wirtschaftspolitik hat kann weder die gemeinsame Währung noch die EU eine Gemeinsamkeit haben. DIE Wirtschaft sind internationale Konzerne und deren Mutter ist außerhalb der EU beheimatet. Welche Außenpolitik sollen die denn betreiben.
Vor Einführung des Euros hätte an einem Vertrag zur gemeinsamen Wirtschaftspolitik gearbeitet werden müssen.
Bruny

Könnte und würde man der Wirtschaft die Außenpolitik der EU überlassen, stünde die EU global vermutlich besser und vor allem einflussreicher da, auch gegenüber den USA. Dann würde es in der Welt über die EU heißen: "Kriege führen mögen andere, du, glückliches Europa, schließt Wirtschaftsabkommen. Denn was Mars den anderen, gibt dir der göttliche Mercur."
adam

Wieso Adam, das tut die EU doch längst!

Quelle

Man sagte zwar bisher immer, daß Wirtschaftsabkommen auch ein ganz verläßlicher Garant für Frieden seien, aber das kann und wird unter den gerade herrschenden Lebensbedingungen der Menschen, insbesondere in Afrika und Nah-Ost, sich ganz schnell ändern! Ich denke, u.a. Grafik macht das ganz gut deutlich:

Quelle

Edita

Nein Edita,

das hat sie nicht. Sie müßte natürlich innerhalb der Regierung auch die Verantwortung tragen.

@bruny,

so ist es. Und nimm die Finanz- und Verteidigungspolitik noch dazu, mitsamt einem Finanzausgleich (nicht Eurobons) für die schwächeren Staaten, denn um den werden wir nicht herum kommen. Der Finanzausgleich hätte uns auch die erneute Reparationsdiskussion erspart.

--

adam

Zur Änderung der Lebensbedingungen in Afrika (und nur darüber habe ich bisher etwas gesagt), habe ich mit anderen Worten auch schon geschrieben, karl; nämlich, dass die Art unserer Entwicklungshilfe seit Jahrzehnten falsch ist und dass ich nicht weiß, wie man aus dieser Fehlentwicklung rauskommen könnte. Wie das geschehen könnte, weißt auch Du nicht.
Übrigens, zur Erinnerung: Ich hatte ursprünglich nur die Thread-Frage mit "Frieden" beantwortet. Mehr wollte ich gar nicht sagen, und das soll's dann für mich hier auch gewesen sein.

@ adam,,
Außenpolitik ist ein anderer Aggregatzustand als Wirtschaftspolitik. Wirtschaft hat nach europ. Maßstäben und Denkenb gemessen eine dienende Funktion. Du vertrittst mit deiner These Wirtschaftspolitik als Außenpolitik zu sehen die amerikanische Denkschule. Diese sieht in der ökonomischen Konkurrenz einen Ersatz für Krieg. Diese Vorstellung ist erklärbar aus geopolitischer Lage der USA und den fehlenden feindlichen Nachbarn und Bündnissen wie in Europa.

Große Entwicklungsaufgaben, etwa die einer angedachten Partnerschaft Europas mit Afrika lassen sich übrigens nur mit großen wirtschaftlichen Einheiten bewältigen. Das Argument von Dutch, die großen Konzerne wollten nur den maximalen Profit wird allein schon durch die Tatsache ad absurdum geführt, dass die größten Konzerne heúte nicht mehr aus den USA kommen sondern aus dem kommunistischen China. China ist sehr tätig in Afrika und kauft riesige Ländereien auf, um sie wirtschaftlich zu nutzen. Durch denkt immer noch in den veralteten Kategorien eines verkorksten Marxismus, der von der Nichtexistenz eines Kapitalmangels, genauer des Kapitals in beliebiger Menge ausgeht, sobald kommunistische Planungsstrategen am Werk sind.

Wirtschaftsabkommen schließen (als Außenpolitik-Surrogat() wäre das eine. Die Realitäten in Europa sehen aber ist das andere. Jedes Land hat seine eigenen von anderen abweichende Strategien. Frkrchs "Planification" ist selbst mit einer sozialen Marktwirtschaft praktisch unvereinbar. Diese verschiedenen Wirtschaftskulturen die sich auch in der Geldpolitik zeigen, machen in Europa eine gemeinsame Wirtschaftspolitik praktisch unmöglich. Hinzu kommt das unterschiedliche ökonom. Leistungsniveau.

Zutreffend ist aber, dass Wirtschaftsabkommen politische Abkommen von außenpolit. Gewicht sind. Wirtschaft und Außenpolitik sind Tätigkeitsfelder, denen wiederum traditionell unterschiedliche kulturelle Prägungen zugrunde liegen. Diese lassen sich niemals in wenigen Jahrzehnten wegzaubern. Das gilt insbes. auch für die so gen. Entwicklungsländer.

Viele Grüße
c