Innenpolitik Warum CDU?
Sehr passend zum Thread:
Karl
Im letzten Abschnitt ein breitbrüstiges Beispiel für das gerade zuvor noch Kritisierte; falls es einzig bei der Behauptung bleibt, Aixios.für mich oft ein grosser Genuss, die miterleben zu können.den Genuss kann ich nachvollziehen, aber gleichzeitig ist da auch ein bisschen Schadenfreude dabei, wenn eine einzelne Person das ganze,die öffentliche Meinung stark prägende Medien-Sprechtheater so vorführen kann. Ein gut inszeniertes Theater in der Tat, mit falschen Fragen und Anworten, meist deshalb, weil Millionen Zuschauer 'unterhalten' sein wollen. Da darf nicht mit Offenheit, Sachwissen, Fakten gealngweilt werden, besser schon, die Befragten in die Ecke drängen, in Verlegenheit, sie vorführen sie zappeln lassen und danach Lob einzuheimsen für 'tollen' Journalismus, der den Dingen auf den Grund geht ...
Dabei ist das Wissen der Fragenden, ein paar Stunden vorher schnell angelesen, oft nicht richtig verstanden und daher meist nur (vom Blatt gelöesen) vorgespielt. Lichtjahre entfernt von der (auch intellektuellen) Qualität eines Günter Gaus z.B.
Wenn ich nur an die Darstellungen der Impfstoffbeschaffung denke, jeder wusste, was in den Verträgen der Bestellungen stand, keiner hatte einen gelesen bzw. in seinem Kontext verstanden.
Für die Politiker mussten erst Fortbildungsveranstaltungen organisiert werden, damit verstanden wurde wie komplex der ganze Impfsstoffprozess ist. So gut wie keiner war je in einer der Herstellungsanlagen, aber jeder hatte eine fundierte Meinung darüber wie verhandelt wurde, was vermasselt wurde usw. keiner, wirklich keiner konnte konkret sagen, was er/sie persönlich anders gemacht hätten.
Ich denke, dass in der Kurzlebigkeit und der Flut der Nachrichten viele Zeitgenossen (nicht nur die 'Menschen' da unten auf der Erde, auch Politiker und Medienleute) einfach in ihrer Meinungsbildung überfordert sind, Fakten nicht erkennen bzw. nicht in ein Gesamtbild einordnen können.
Die gerade laufende Diskussion um den Medianwert des Vermögens, der verwendet wird , um zu suggerieren, dass die Deutschen ärmer sind als die (wenig produktiven) Ländern X, Y (die auch noch einen Haufen Subventionen erhalten...) ist dafür ein kleines Beispiel.
Anders: Was spricht gegen die Verwendung des Medians?
So. Jetzt mache ich erstmal Schluss für heute.
Während wir nach Erkenntnis streben, ersaufen wir aktuell in Fluten von Information.
In Mengen an Informationen, die so gut wie nie zweckfrei verbreitet werden und,
soweit sie gut durchdacht und aufbereitet sind,
Menschen manipulieren, indem sie Denken bahnen.
"Mich doch nicht; ich bin dagegen immun, suche mir die richtigen Fakten raus und bilde mir so selbst eine Meinung"?
Meine Rede - da sind Fachleute am Werk!
Noch eines: Was mir immer wieder auffällt ist,
wie oft sich hier Menschen hier im Forum für Ihre Gedanken, Meinungen und Ansichten rechtfertigen, so wie Du jetzt, Thomas.
Im Rahmen eines freien Meinungsaustauschs ist das nicht nötig, finde ich.
Wieder mal ein Irrtum?
@ Thomas1980 :
Ich glaube Dir, dass Du kein Forentroll bist und "nehme ihn zurück". Im Übrigen wünsche ich Dir, dass Du etwas entspannter auf die demokratischen Parteien blicken kannst; denn ins Unglück wird uns keine stürzen, und das ist, wenn man sich in der Welt umschaut, sehr viel wert.
In Mengen an Informationen, die so gut wie nie zweckfrei verbreitet werden und,
soweit sie gut durchdacht und aufbereitet sind,
Menschen manipulieren, indem sie Denken bahnen.
Als erstklassiges Beispiel meine ich deine Beiträge zu erkennen, vielleicht irre ich mich aber.
welcher DEUTSCHE hat denn ein Medialvermögen von 61.000 Teuro oder wie es heißt ?
welcher DEUTSCHE hat denn ein Medialvermögen von 61.000 Teuro oder wie es heißt ?Es geht um Statistik, Peja.
Der Autor hatte die Wahl sich zu entscheiden.
Er hat sich für den Medianwert entschieden, weil die Einbeziehung der Milliardäre bei der Ermittlung annähernd richtiger Vergleichswerte im gemeinten Sinne das Ergebnis verzerren würde.
Vergiss nicht: Von Deutschland wird stets behauptet, es sei eines der reichsten Länder der Erde.
Im NZZ Beitrag wird geprüft, ob das denn auch für die Deutschen gilt, das mit dem Reichtum.
Ach Radler: Musst Du denn ständig neu beweisen, wie es um Deine Maßstäbe bestellt ist?
In Mengen an Informationen, die so gut wie nie zweckfrei verbreitet werden und,
soweit sie gut durchdacht und aufbereitet sind,
Menschen manipulieren, indem sie Denken bahnen.
geschrieben von Bias
Als erstklassiges Beispiel meine ich deine Beiträge zu erkennen, vielleicht irre ich mich aber.
geschrieben von hobbyradler
Geh davon aus: Das ahne ich doch längst.
Nun lade halt mal wieder eines Deiner stärksten Argumente hoch und komm gut durch den Tag.
Das verstehe wer will – ich lobte dich doch ob deiner Manipulationskünste als Vorbild.
Baute sogar nach deinem Vorbild den Passus ein, dass ich mich irren könnte.
Und noch immer bist du unzufrieden. Glaube der Lebenserfahrung eines alten Mannes – ärgern lohnt sich nicht, wer Pech hat zerstört sich seine eigene Schönheit – Kummerfalten.
Lachfalten sind viel schöner.
Du weißt doch, du darfst mich um den Troll bitten, ansonsten kommt er nach meiner Entscheidung.