Innenpolitik Unser Bundespräsident

Nein
ich sehe da keinen Unterschied.
Er hatte eine sicher sehr teure Scheidung hinter sich, die Bankenkrise war auf dem Höhepunkt und die Banken hielten sich mit Krediten bedeckt. Da ist er sicher froh gewesen, dass die Freundin ihm anbot, eine Zwischenfinanzierung zu gewähren bis er einen günstigen Bankkredit bekommen würde.
Jeder hätte sich in seiner Lage gefeut und angenommen.

Für mich zählt einzig und allein, ob er eine politische Gegenleistung gab oder nicht.
DAS wäre nicht in Ordnung.
Aber davon ist nirgends die Rede.

Für mich zählt einzig und allein, ob er eine politische Gegenleistung gab oder nicht.
DAS wäre nicht in Ordnung.
Aber davon ist nirgends die Rede.

und so etwas wollen wir ja auch garnicht erst annehmen ...


in welcher feinen welt lebst du denn ?


neugierig



sitting bull

Du irrst dich. Eine politische Gegenleistung gab es durchaus, und die wurde auch schon in mehreren Artikeln erwähnt.
Zum Beispiel hier:

Auch der Staatsrechtler Hans Herbert von Arnim attackiert den Bundespräsidenten: Wulff habe gegen das niedersächsische Ministergesetz verstoßen, sagte Arnim der "Welt". Das Ministergesetz und der dazugehörige Erlass verbiete die Annahme von verbilligten Krediten.

Ein Bezug zum Amt sei bei dem Darlehen von Frau Geerkens gegeben, so Arnim. Der Grund: Ihr Mann habe an drei Reisen des Ministerpräsidenten teilgenommen, obwohl er nach "objektiven Kriterien nicht mehr in diese Delegationen" gepasst habe.

Das heißt, man kann durchaus von Korruption reden, abgesehen von der Gesetzesverletzung.
Und so etwas wirft nun einmal ein sehr, sehr schlechtes Licht auf jemanden, der es zum BuPrä gebracht hat; immerhin beinhaltet diese Funktion eine moralische Instanz, die unser aller Vorbild sein sollte.

Ich bin wirklich mal gespannt, wie und was er in seiner Neujahrsrede von Anstand und Moral faseln wird.

Für mich zählt einzig und allein, ob er eine politische Gegenleistung gab oder nicht.
DAS wäre nicht in Ordnung.
Aber davon ist nirgends die Rede.

und so etwas wollen wir ja auch garnicht erst annehmen ...

Ich gehe davon aus, wenn man etwas gefunden hätte, wäre es längst auf dem Tisch. Hat man aber scheinbar nicht, sonst würde man ja nicht soviel Geschrei um nichts machen.

in welcher feinen welt lebst du denn ?


neugierig



sitting bull

Ich entspreche genau Deinem Klassenkampf- Feindbild

Ich entspreche genau Deinem Kalssenkampf- Feindbild

ganz genau ...

Ich gehe davon aus, wenn man etwas gefunden hätte, wäre es längst auf dem Tisch.

es ist längst auf dem tisch...

auch wenn es dir nicht schmeckt .



sitting bull

Solche Gefälligkeiten können Zeitbomben sein. Oder glaubst du, dass jemand NEIN sagen könnte, wenn Monate oder Jahre später der Geldgeber mit einem Gegen-Wunsch kommt?

Da bist Du etwas weltfremd, stellararis. Das genau darf eben ein MP nicht, egal ob er eine teure Scheidung hatte oder nicht.

Der Geldgeber/in war ein Indústrieller. Kannst Du Deine Hand zum Schwur heben, dass da nicht irgendwelche Gegenleistungen geflossen sind? Genau deshalb ist das Verfassungswidrig, ob es Dir nun in den Kram passt oder nicht. Du lebst in diesem Land und hast damit die Verfassung zu respekteren.... und erst recht eine vereidigte Amtsperson!
Anderseits wäre ein Umzug in eine Bananenrepublik die Alternative.

hafel

(Ich schließe diese Diskussion jetzt mit Dir ab, da alles gesagt ist).

Jo, Hafel
ich bin wohl etwas weltfremd.

Für mich ist jemand so lange unschuldig, bis ihm das Gegenteil bewiesen wird.

es ist längst auf dem tisch...

auch wenn es dir nicht schmeckt .



sitting bull

Oh, da bin ich wohl nicht so gut informiert, wie Du.
Was war denn die politische Gegenleistung von Wulf ?

ebenfalls neugierig...
stellamaris

Wenn schon eine Gegenleistung wurde, dann war man nicht so dämlich, sie zu dokumentieren.
Ob noch eine erbracht werden wird, ist natürlich jetzt unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen.
Jedenfall hat der BP/MP seinen Fehler erkannt und versucht, durch Ablösung des günstigen Kredites mittels Bankkredit ungeschehen zu machen.
Da hilft alles Schönreden nichts, es war falsch, sonst hätte er ja nicht versucht, es zu vertuschen.
Das war es jetzt auch von mir, ich habe keine Lust mehr am Kreisverkehr.

Für mich ist jemand so lange unschuldig, bis ihm das Gegenteil bewiesen wird.

das gilt dann sicher auch für das "arbeitsscheue" hartz 4 gesindel ?

die sind gegenüber der "arbeitsagentur" in der beweispflicht .



sitting bull