Innenpolitik Terror von rechts

Dutch: Einige Dinge im Video fand ich schockierend. Man hört ja allerhand aus der Szene und da sind oft schon derbe Sachen bei, aber beispielsweise Aussagen wie "Wenn es Auschwitz nicht gegeben hätte, müsste es für die Juden von heute erfunden werden." machen mich persönlich so sprachlos.
Wie kann man glauben, Feinden des Systems vertrauen zu können?
Vor allem, wenn man ihnen noch Geld zahlt für die Infos und die Informationen hinterher nicht mal prüft.

Davon ab, würde ich aber dennoch nie auf die Idee kommen, alle Leute vom Verfassungsschutz zu verurteilen. Sicherlich müssen da einige aussortiert werden, aber solange es nicht bewiesen ist, dass wirklich jeder dort extrem rechtslastig ist, macht es wenig Sinn sie alle zu verteufeln.
Ich bin sicher da gibt es auch genug drunter die ehrliche Arbeit tun und einige sind vermutlich auch einfach nur naiv oder dumm oder überheblich. So wie manche unserer Politiker, die einfachste Zusammenhänge nicht erkennen können oder wollen.

Wenn die rechtslastigen Verfassungsschützer sich so frei entfalten können muß es ja Vorgesetzte geben, die sie decken.
Das läßt aber nur zwei Schlüsse zu, einer schlimmer als der andere:
1. Sie sind genauso rechtslastig, dann aber auch ihre Vorgesetzten, oder
2. sie merken es nicht, sind also unfähig.

Was schlimmer ist, kannst du dir aussuchen, uns und unserer Verfassung tut beides nicht gut.

"Sollte er jedoch an solchen "Männerfreundschaften" wie in dem von yuna vorgestellten ARD-Bericht beteiligt sein, so gehört er angeprangert und entlassen."

Darüber besteht kein Zweifel und es wurde auch hier im ST v. keinem Schreiber bestritten.
Ich wehre mich nur gegen jede Beschuldigung ganzer Berufsgruppen und die gab es hier.

rolf, ich denke sogar es wird eine Mischung aus beidem sein. Und ich denke auch, dass einige aus unserer aktuellen Regierung genau wissen, was da für Zustände herrschen.
Aber da kommt dann in meinen Augen wieder das Peter-Prinzip ins Spiel - die Rechten kannst du aussortieren, die Dummen aber, wirst du nie loswerden. Die wenigsten stellen direkt unter sich jemanden ein, der fähiger/intelligenter ist als er selbst, weil er sonst um seine Position fürchten müsste.
Haben wir gerade erst wieder frisch erlebt in der Firma, für die mein Mann arbeitet.
Da nimmt man dann lieber den besten Freund vom Chef, auch wenn (oder gerade weil) der keine Ahnung hat.

Da ich leider nicht mehr bearbeiten kann, wirds n Doppelpost:

Die ersten ernten schon...

[...]Statt eines Verbots fordert Uhl eine rasche Neuregelung der Vorratsdatenspeicherung: "Wer die NPD nicht verbieten will, muss sie beobachten." Dazu zähle auch weiter das Instrument der V-Leute des Verfassungsschutzes.

...und kapieren dabei trotzdem nichts.
Was ist bloß los mit diesem Mann

Quelle

Was so traurig ist - unabhängig, von seinen Gedanken dahinter, hatte er ja mit der Aussage recht, dass es der edlere Weg wäre, die NPD nicht zu verbieten, sondern ihr stattdessen bei jeder Wahl die kalte Schulter zu zeigen. Denn in einer Demokratie wäre das tatsächlich die demokratischste Lösung: Von seinem Wahlrecht Gebrauch machen und nach umfassender Information/Aufklärung das Richtige wählen.
Jeder mit Verstand, wählt dann keine extremen Parteien mehr.
Da zeigt er einmal Verstand und macht es im nächsten Satz wieder zunichte. Ich versteh' den Mann einfach nicht. Vllt. doch nur ein blindes Huhn, das ein Korn gefunden hat.

Die bessere Frage ist nach vorne gerichtet: Wie kann man die Sympathisanten und Mitläufer von ihrem Irrtum überzeugen.

Die Frage lässt sich relativ einfach beantworten: Wir Ossis mussten am Ende unserer Schulzeit wenigstens einmal auf dem Ettersberg bei Weimar gewesen sein. Den Weg aus der Weimarer Innenstadt ins KZ-Buchenwald sollten nicht nur die ehemaligen noch lebenden Häftlinge, sondern insbesondere unsere Jugend machen. Wer einmal dort oben war, wird sich dem jährlich erneuerten Schwur anschließen, das so etwas nie wieder geschehen darf. Schwur von Buchenwald.gif Ich halte mich noch heute daran, auch wenn ich deswegen beschimpft werde!

Wenn ich daran denke, das vor rund 1970 Jahren in Jerusalem ein Mann ans Kreuz geschlagen wurde und welcher Kult noch heute in jedem Dorf um ihn getrieben wird und allein in Buchenwald 56.000 Menschen nur wegen ihrer Gesinnung, ihrem Glauben, ihrer Nasenform, ihrer Nationalität und ihrer Hautfarbe auf barbarische Art vergast, erschossen und brutal erschlagen wurden und sich kaum einer der jungen Leute daran erinnern kann, dann fehlt mir die Verhältnismäßigkeit. Sorry falls ich jemanden zu nahe getreten bin.

Ich denke das deine Frage ausreichend beantwortet wurde.

Was mir am heutigen Tag auffällt, ist die der Presse verkündete Position des BundesInnenFriedrich, er wolle ein Register für gefährliche Rechte einrichten. Die Untersuchungen sollen genau von den Personen durchgeführt werden, die dafür verantwortlich sind, das es zu diesen Morden kommen konnte. Ich erinnere dabei an den "kleinen Adolf" und bin überzeugt, das er nicht der Einzige ist.

Ich meine das eher eine unabhängigen Behörde ähnlich der Gaugkbehörde entstehen muss, in welcher Kriminalbeamte die Ermittlungen führen.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, das in einem Verbotsverfahren Mitarbeiter des Verfassungsschutzes vor dem BVG darüber aussagen müssen, welchen persönlichen Anteil sie an den kriminellen/terroristischen Handlungen haben und welche gar von ihnen initiiert wurden.

yuna schrieb:

Ist mal jemandem der Gedanke gekommen, dass sich da unterschiedliche Interessen getroffen haben könnten, die sich so ziemlich deckten?

Du meinst das Interesse einer Mafia Geld einzutreiben, und die Lust am "Türkenklatschen" der Nazis? Und dass die Einen die Anderen für sich benutzt haben, während die ganz heimliche Polizei immer dabei war?

Warten wir die Fakten ab, Ich halte dies aber für gut möglich.
Doch was ist daran neonazistisch? Was ist an all den anderen Morden rechtsradikal? Keine Bekennerschreiben, kein Brüsten mit den Taten, und alles verteilt quer durch die Republik, so dass eben ein Zusammenhang ideologisch nicht erschließbar ist. All das bedeutet nicht, dass es sich nicht um Nazis handelte. Nur war das rechte Gedankengut für mich nicht erkennbar. Gehen wir von den Schüssen ins Gesicht aus: das ist Mafiamanier. So signalisiert die Mafia allen Gastwirten und anderen erpressten Personen in der Umgebung, in der Stadt der jeweiligen Morde, dass hier jemand nicht zahlte, nicht mitspielte.

Wie kann man in einem Land, in dem fast alles beobachtet wird, einen Laden betreten, den Besitzer fotografieren, erschießen, wieder fotografieren und sogar noch den Abtransport des Sarges dokumentieren?

Du meinst das Interesse einer Mafia Geld einzutreiben, und die Lust am "Türkenklatschen" der Nazis? Und dass die Einen die Anderen für sich benutzt haben, während die ganz heimliche Polizei immer dabei war?

Ja. Also eine mögliche Variante.

Ich bin nur sehr vorsichtig bei diesem Thema, weil ich weiß, dass es hier Leute gibt, die prinzipiell falsch verstehen wollen.

Ich habe nur die Informationen aus den Medien - dabei ziehe ich nicht nur die aktuellen, sondern auch alle alten Berichte von damals mit ein.
Politische Gesinnung lasse ich bei der Frage nach der Schuld außen vor, weil sie maximal für das Motiv interessant wäre.
Mir ist klar, dass ich den Schuldigen nicht finden kann, ich bin kein Ermittler in diesem Fall.
Aber die Geschichte reizt mich ob der ganzen Widersprüche und spricht meinen Hang zur Detektivarbeit an - auch wenn es nur für mich ist und keine Auswirkungen auf den Fall selbst hat

In diesem Gedankenspiel nun, stelle ich mir so ziemlich die gleichen Fragen wie du.
Außerdem noch diese: Wenn sie beauftragt waren, von wem genau? Und hat diese Person ebenfalls Drähte in politische Reihen oder zur Polizei etc.?
Mir fehlen noch Informationen dazu, seit wann die 2 bzw 3 in der Szene bekannt sind. Seit 2000 erst, oder schon davor?
Die ganze Geschichte hat brutal viel Potential für Vertuschungen.
Dann: Was ist mit dieser Beate? Die kam erst nach der Mordserie dazu. Warum? Sie lebte erst woanders, meine ich mich zu erinnern, und zog dann mit den anderen beiden zusammen. Warum?
Die Polizisten wurde 2007 ermordet - in der Zeit, wo die Beate Z. dazugekommen sein soll.
3 Personen, um eine Polizistin zu töten?
In der Zeit entstand auch das Video, das an die Öffentlichkeit sollte - aber dann doch zurückgehalten wurde. Worauf warteten sie? Oder was hatte die Situation geändert?
Und wozu das Video? Es ist relativ aufwendig produziert und es bleiben keine Zweifel, was der Inhalt aussagen soll - nur um die Linken zu verhöhnen oder zu reizen?
Gesetzten Falls Beate hat die DVDs selbst vor der Explosion gerettet und dann verschickt - wozu?
Warum war es so wichtig, dass diese DVDs die ja als Beweismaterial behandelt werden für die Schuld der Drei, unbedingt noch in die Öffentlichkeit kommen?

Sollten die DVDs jedoch nachträglich hinzugefügt worden sein - von wem?
Und müsste man in diesem Falle dann nicht auch die Geschichte mit dem Wohnwagen auf evtl. Doppelmord untersuchen?

Wie man es dreht und wendet, das Verhalten der Leute macht vorne und hinten keinen Sinn für mich. Aber ich war ja auch nicht dabei und wer weiß, wie solche Menschen ticken (o_O)
Auf der anderen Seite hat die Beate ihre Katze noch zur Nachbarin gegeben, damit dieser nichts passiert...

Fragen über Fragen.

Es gibt ja auch noch ein paar Fälle im Ausland, die auf einen möglichen Zusammenhang hin untersucht wurden.

@passant

Entweder warst Du in den letzten Tagen auf dem Mars oder Du informierst Dich nicht gern. Die Mafia ist aus der Nummer raus. Lies einfach den LinkTipp:

Dutch, es muss nicht die Mafia sein, es kann auch eine andere Interessengruppe sein. Es gab einige Theorien zu den Fällen bevor die drei Buchstaben NSU "entdeckt" wurden.
Von diesen Theorien hört man rein gar nichts mehr.