Innenpolitik SPD-Chefin Nahles tritt zurück
Schade Marina - diesen giftigen Diskussionsstil haben Sie doch wirklich nicht nötig - überlassen sie den doch den üblichen DiskutantInnen, die ja hinlänglich dafür bekannt sind.
Es ist ja interessant bis amüsant, dass Sie nun viele Herzchen bekommen haben, weil Sie versuchten, mich zu attackieren.
ABer kein einziges Herzchen für Ihren flammenden Aufruf gegen das Seehofer`sche Gesetz. Sollte Ihnen zu denken geben, wie die Sympathien so verteilt sind.
Ich werde mich um Sie nicht mehr bemühen - das verspreche ich hoch und heilig, denn Menschen, die immer nur von anderen fordern, sich zu ändern, haben leider vieles nicht verstanden. Alles Gute noch! Olga
off topic
und dir, olga, ist es noch nie in den Sinn gekommen, dass Du diejenige bist, die hier nicht zum ersten Mal einen giftigen Diskussionsstil an den Tag legt?
Am allerwitzigsten ist der Zusatz " . . . denn Menschen, die immer nur von anderen fordern, sich zu ändern, haben leider vieles nicht verstanden ".
Denn ich wurde doch aufgefordert, endlich die wunderbaren neuen Gesetze von Herrn Seehofer anzuerkennen und mich demzufolge zu ändern. Mir wurde doch zuerst der Vorwurf gemacht, dass ich die unsäglichen Neuerungen, für die Herr Seehofer landauf landab Kritik erntet, nicht anerkenne und akzeptiere, statt einem Opportunismus und einer Obrigkeitshörigkeit zu huldigen, zu der man mich nie bringen wird.
Das Ganze ist an Absurdität nicht mehr zu übertreffen.
Schade Marina - diesen giftigen Diskussionsstil haben Sie doch wirklich nicht nötig - überlassen sie den doch den üblichen DiskutantInnen, die ja hinlänglich dafür bekannt sind.Nein liebe Olga - das ist unfair - Marina hat sie nicht attackiert, sondern sie hat nur richtig gestellt, was Sie ihr fälschlicherweise vorgeworfen haben, das sollte doch auch in einer harten, aber dennoch fairen Diskussion gestattet sein!
Es ist ja interessant bis amüsant, dass Sie nun viele Herzchen bekommen haben, weil Sie versuchten, mich zu attackieren.
ABer kein einziges Herzchen für Ihren flammenden Aufruf gegen das Seehofer`sche Gesetz. Sollte Ihnen zu denken geben, wie die Sympathien so verteilt sind.
Ich werde mich um Sie nicht mehr bemühen - das verspreche ich hoch und heilig, denn Menschen, die immer nur von anderen fordern, sich zu ändern, haben leider vieles nicht verstanden. Alles Gute noch! Olga geschrieben von olga64
Hier oben, das Fettgedruckte, ist wieder so eine Attackegegen Marina, aus keinem ihrer hier eingestellten Beiträge kann man schließen, daß " sie einen flammenden Aufruf gegen das Seehofer'sche Gesetz " gestartet hat, sie hat nur ganz klar durchblicken lassen, daß sie, neben den von ihr erwähnten Leuten und Organisationen, auch das Gesetz entsetzlich findet, das ist nur eine ihr zustehende Meinungsäußerung und kein Aufruf!
Also ..... bitte gehen Sie noch mal in sich, ich bin überzeugt davon, daß Sie einen gangbaren Weg finden werden, es ist nicht schwer und tut nicht weh!
Liebe Grüße an den schönen See, Edita.
DAnke Edita, dass Sie vermitteln wollen.
Aber wir hatten das schon alles mal vor einigen Jahren, Sie erinnern sich?
Ich werde hier nichts mehr unternehmen, sondern wünsche dem neuen Sympathie-Club von Herzen alles Gute; vermutlich treten dort noch weitere ein, die sich auch immer so ungerecht behandelt fühlen. Ich werde dann beobachten, wann es in dieser Gruppe erstmals kracht und mich bemühen, nicht darüber zu lästern.
Ich mag einfach keine unsachlichen Diskussionen mehr, wo ich das Gefühl habe, nicht das Thema behandeln zu dürfen, sondern mich permanent irgendwelchen emotionalen Attacken zu erwehren habe.
Leider ist es so,d ass der von mir bevorzugte Diskussionsstil doch häufiger bei MÄnnern anzutreffen ist. Auch wenn ich mit vielen dieser Diskutanten oft nicht einer Meinung bin - wird hier mehr Sachlichkeit gepflegt.
Insbesondere der letzte Marina-Beitrag überzeugte mich davon.
Fall erledigt - aber bleiben Sie mir gewogen, liebe Edita. Olga
grosse Schwäche von Frauen, die sich für superschlau oder für besonders erfolgreich in ihrem Job halten ...dass sie nicht in der Lage sind, anderen Frauen auf Augenhöhe zu begegnen oder anderen Frauen einmal Recht zu geben - da huscht man dann lieber ins Männerlager, schliesslich ziehen dort ja auch schon mal die üblichen weiblichen Tricks, mit denen man bei anderen Frauen selten landen kann ...
JA Olga - wir beide hatten das auch schon, klar erinnere ich mich - auch - nicht aber!
Es wird alles gut denke ich....... schließlich sind wir "beinharte" Frauen, odrrrr?
Edita
Ach, dass der Diskussionsstil von Männern häufiger deutlich sachlicher ist als der von Frauen, das habe ich, seit ich hier im Forum unterwegs bin, auch nicht festgestellt. Unsachliche Attacken gibt es auf beiden Seiten.
Schade, dass auch dieses Thema im Streit endet. Ich frage mich manchmal, ob das ST-charakteristisch ist, dass irgendwann persönliche Animositäten ausbrechen, die mit dem ursprünglichen Thema nichts mehr zu tun haben
Es ist auch sicher ein Zeichen von "beinharter Stärke", zuzugeben, dass man irgendwo sich nicht mehr zugehörig fühlt.
Mit Marina versuchte ich schon nach den ersten Attacken von ihr das alles unter uns zu klären und habe auch nie versäumt, meine persönlichen Grenzen zu benennen.
Wir kennen uns ja alle sehr lange mit all unseren Vor- und Nachteilen. Aber Faktum ist natürlich auch, dass sich innerhalb längerer Zeitspannen jeder für sich auch weiter entwickelt und dann auch in Richtungen, die nicht immer entsprechen müssen.
Hoffe nun nicht ,dass die üblichen Verdächtigen dies nun benützen, um ihren verbiesterten Hass weiter auszutoben - . Alles Gute Olga
Ich hasse Sie nicht, Olga, keineswegs. Ich finde nach wie vor viele Ihrer Beiträge sehr gut, das wissen Sie auch. Ich habe auch keineswegs vor, hier einem „neuen Sympathie-Club“ beizutreten, wie Sie befürchten. Ich bin ich, fühle mich keiner Meinung verpflichtet, weder Ihrer noch irgend einem Club, das sollten Sie längst gemerkt haben.
Und weil das so ist, erlaube ich mir, hier ganz dezidiert eine Meinung zu vertreten, die von Ihrer abweicht, und das sollten Sie bitte schön akzeptieren, auch wenn es Ihnen schwer fällt.
In dieser Diskussion hier haben Sie von Anfang an versucht, meinen Widerstand gegen dieses unsägliche neue Seehofer-Gesetz, das von sämtlichen MR-Organisationen, kritischen Juristen und anderen Organisationen abgelehnt wird, zu brechen und mich dahingehend zu belehren, dass ich es akzeptieren müsse. Gleichzeitig weisen Sie mich immer darauf hin, dass jeder das Recht auf eine eigene Meinung hat, wenn ich Ihre Umerziehungsversuche kritisiere.
Ja, gilt dieses Recht nicht auch für mich? Gilt das nur für Sie?
Dann schreiben Sie: „Ich mag einfach keine unsachlichen Diskussionen mehr, wo ich das Gefühl habe, nicht das Thema behandeln zu dürfen, sondern mich permanent irgendwelchen emotionalen Attacken zu erwehren habe.“
Der Witz ist, das ich von Anfang an faktengestützt argumentiert habe, ich habe handfeste Argumente angeführt, die gegen dieses Gesetz sprechen.Wer keine überzeugenden Argumente für dieses Gesetz geliefert hat, sind Sie. Sie sollten nicht mir das vorwerfen, was Sie selber versäumt haben. Von Ihnen kamen hier die wenigsten überzeugenden Fakten und Argumente zum Thema. Und ich weiß auch, warum. Weil es einfach keine guten Argumente für dieses Gesetz gibt! Außer, dass man sich möglichst billig der Geflüchteten entledigen will.
Was Seehofer hier versucht, ist einzig und allein der Angst geschuldet, dass die CSU noch mehr Stimmen an die AFD verlieren könnte, sozusagen sein letzter Rettungsversuch, aber leider auf Kosten der Menschenrechte, auf Kosten der Geflüchteten und auf Kosten unseres Rechtsstaats. Sogar auch auf Kosten des EU-Rechts. Punkt!
Sie werden mich niemals dazu bringen, opportunistisch alles abzusegnen, was Regierungen beschließen. Ich war noch nie obrigkeitshörig, das liegt bei mir gewissermaßen in den Genen, denn ich stamme aus einer Familie, die in unserer unseligen Vergangenheit von Anfang an gegen Hitler und die Nazipolitik und nie opportunistisch oder obrigkeitshörig war. Was nicht meine Verdienst ist, ich kann nur dankbar dafür sein.
Und ob ich nun Herzchen dafür kriege oder nicht, das ist mir wirklich herzlich (im wahrsten Sinne des Wortes) egal. Ich weiß, dass die Mehrheit sich über jede Maßnahme freut, mit der die Geflüchten aus ihrem Dunstkreis verschwinden. Die Mehrheit argumentiert meist nach einem diffusen Bauchgefühl und nicht nach Menschenrechten. Die Mehrheit hatte auch nicht recht in unserer unseligen Vergangenheit. Die Mehrheit kann mir gestohlen bleiben, ich habe mich noch nie nach ihr gerichtet, genauso wenig wie nach Obrigkeiten.
Alles klar? Ich möchte wirklich nicht weiter darüber diskutieren und wäre Ihnen dankbar, wenn wir den ganzen Hick Hack jetzt beenden könnten. Bleiben Sie bei Ihrer Zustimmung zu diesem menschenverachtenden Gesetz, ich lasse sie ihnen, und akzeptieren Sie bitte, dass ich bei meiner ablehnenden Meinung bleibe, mit der ich, ich wiederhole es, in allerbester Gesellschaft bin.
Dann könnten wir eigentlich hier wirklich mal einen Schlusspunkt setzen. O.K.?
Und Sie können sich drauf verlassen, dass es auch weiterhin andere Beiträge von Ihnen geben wird, die ich gut finde und für die ich Ihnen ein Herzchen reindonnere, wenn ich ihnen zustimmen kann. Hier nicht, tut mir leid.
Nachdem wieder dieser Thread die negative Seite einiger Schreiber zeigt , möchte meine Wenigkeit die Möglichkeit der Meinungsfreiheit ausnutzen um ein paar persönliche Sätze los zu werden.
Seid ihr euch eigentlich bewußt wie ihr euch blamiert ?
Zeigt ihr nicht eure Schwäche, eine würdevolle Diskussion zu führen ohne gegenseitige Anmache.
Es ist abstossend, diese rechthaberischen Beiträge zu lesen wo sich bekämpft wird, als würde es um Leben und Tod gehen.
Mein Lernpunkt nach 10 Jahren ST.
Sollte meine Wenigkeit eines Tages in ein Altenheim einziehen werde ich minimum eine 6 monatige Probe-Wohnen organisieren um mir solche Szenen, Situationen zu ersparen.
Nehmt mich jetzt ruhig auseinander, meine Erwartungen haben sich sowieso schon dramatisch gedämpft.
Ich bitte Margit und Karl um Entschuldigung, es ist mein Fazit welches zum Teil auch auf meine persönlichen Erfahrungen von Streitereien hier im ST. basiert.
Phil.