Innenpolitik schavan

Nein, meine ich nicht. Denn die Universität Düsseldorf hat ihn nicht beauftragt, sondern ist nur durch seine Recherchen aufmerksam geworden.
Eine Universität ist eine wissenschaftliche Institution und keine Partei. Das solltest du eigentlich wissen, hast ja selber studiert. Es gibt bei den Geisteswissenschaften ganz klare Regularien für wissenschaftliches Arbeiten und für Angabe von Quellen und Zitaten. Daran hält sich ein wissenschaftlicher Rat, das ist auch überprüfbar und hat nicht mit parteipolitischen Interessen zu tun.
Das mag in deiner Ehemaligen anders gewesen sein, die Zeiten sind ja nun Gott sei Dank vorbei.
Ich empfehle mehr Vertrauen in die Integrität einer Universität, die in einem Rechtsstaat und nicht in einer Diktatur oder einer Bananenrepublik lehrt und forscht.

Im Übrigen bin ich davon überzeugt, dass ihr, wenn es hier um einen Linken ginge, dieses Vertrauen in die Richtigkeit der Untersuchungsergebnisse hättet!

Wer ist hier also parteipolitisch?

"Im Übrigen bin ich davon überzeugt, dass ihr, wenn es hier um einen Linken ginge, dieses Vertrauen in die Richtigkeit der Untersuchungsergebnisse hättet!"

Nun kommt wieder das "HÄTTE" und "WÄRE" - liebe Marina
Wir leben aber bei der Realität und diskutieren über die Realität und da gibt es das "WAR" und "IST".
Ich kann mich nicht erinnern, dass z.B. die Dr.-Arbeit eines Gysi oder eines anderen Vertreters der "linken" Parteien von den Plagiats-Jägern unter die Lupe genommen wurde.
Also können wir über dieses "WÄRE" nicht diskutieren.

Auch wurde z.B. nicht die Dr.-Arbeit der neuen Bildungsministerin, als sie noch in der SPD-geführten Regierung Brandenburgs Ministerin war, überprüft. Jetzt ist der Auftrag an die Plagiatsjäger schon ergangen.

Reiner Zufall?
Nichts Parteipolitisches erkennbar?

Ich bitte dich - ist das nicht etwas blauäugig?

Tsja Klaus ...DIE LINKEN erreichen halt ohne Betrug die Höchstnoten bei der Promotion.

:)

es gab nie einen "auftrag an plagiatsjäger". die uni düsseldorf hat, nachdem sie kenntnis hatte vom vermuteten plagiat, ein eigenes gutachten erstellen lassen. das und die weiteren recherchen des für solche fälle zuständigen gremiums der universität ergaben, dass schavan tatsächlich plagiiert hatte - systematisch und umfangreich.
warum hätte man schavan schonen sollen? es gibt kein sonderrecht für irgendjemanden. schavan hatte sich den titel nicht verdient. das erschleichen des titels ist gegen alle promotionsordnungen.
dass sie jetzt von merkel zurückgetreten wurde, spricht bände. als überführte plagiatorin war sie unhaltbar geworden als ministerin im ministerium für wissenschaft und forschung.
warum krokodilstränen vergießen? vielleicht ist die neue eine ehrliche haut. warten wir es ab.
---
w.

Kommt, hört auf mit diesem Unsinn!
Es herrscht ja wohl kaum Zweifel, dass ein „wunder Punkt“ bei jeder Person gefunden, oder konstruiert, werden kann!
Es ist traurig, dass deutsche Politik auf dieses Niveau gesunken ist!
Und bitte, jetzt fangt nicht die nächste Tratsch-Diskussion an, indem Ihr den/die Verursacher sucht, überlasst diese Themen den Friseursalons.

warum aufhören? ist eine ministerin sakrosankt? steht sie außerhalb des rechts?
---
w.

Das Reinwaschen sollte man tatsächlich den Friseursalons überlassen. Dafür sind sie zuständig.
Aber im Notfall sind Stammtische auch dafür geeignet.
Quod erat demonstrandum!

dutch:

Na ja, nun hat Frau Wagenknecht gerade mal ihre Arbeit abgeliefert. Gratulation. Nun werden wir sehen, ob da irgend etwas gefunden wird. Einige werden da schon suchen.

Ganz neutral vermerke ich, dass auch die Kanzlerin fachlich geglänzt hat. In Ideologie - "Marxismus-Leninismus" war sie allerdings nur mittelmäßig.

Promotion Merkel

Die guten Arbeiten sind wohl nicht nur im linken Feld zu suchen.

Hafel

Das Reinwaschen sollte man tatsächlich den Friseursalons überlassen. Dafür sind sie zuständig.
Aber im Notfall sind Stammtische auch dafür geeignet.
Quod erat demonstrandum!

... auch das Beschmutzen ist dort nicht unüblich, ebenso nachgewiesen.

Der "Kampf der Gesinnungen" ist auf diese dümmliche Art jedoch kaum zu gewinnen, auch das ist belegt!
Was bleibt ist lächerlich!

Hier wurde nicht beschmutzt, sondern die Erkenntnisse einer wissenschaftlichen Institution verteidigt.
Wenn du von Beschmutzung faselst, unterstellst du diesser Institution unlautere und unwissenschaftliche Untersuchungsergebnisse.
Weißt du, wie ich so etwas nenne? Beschmutzen!

Und damit ziehe ich mich von diesem höchst "ehrenwerten", "lauteren", "unparteiischen" und "objektiven" Gesinnungsstammtisch zurück.