Innenpolitik Sarrazin - ab in die NPD!

zitat Karl: "Religiösität" bedeutet sich engagieren zu können für ein übergeordnetes Ziel und die eigenen hautnahen Bedürfnisse hinten an stellen zu können."

...ich hoffe du hast Widerspruch erwartet, als du diesen Blödsinn postuliert hast? Dies ist keinesfalls ein unterscheidendes Merkmal religiöser Menschen von nicht religiösen, aber das können wir ein andermal diskutieren.

In Bezug auf den unsäglichen Buchautoren stimme ich mit dir wortwörtlich überein. Mir reicht vollkommen, was ich an Wortmeldungen und Argumentationsversuchen von diesem Stammtisch-Helden gehört habe. Da dieser Sarazin von jedem verkauften Buch (je nach Vertrag) zwei bis drei Euro Tantiemen erhält, bin ich nicht gewillt ihm seinen Altersruhestand zu versüßen - ausgesorgt hat er ja schon, wie er selbst sagte.

Ich bin besorgt, wie viele Menschen in Deutschland einen Gedanken nicht mehr zu ende denken und sich mit Halbwahrheiten zufrieden geben. Am schlimmsten ist jedoch, dass diese Dummen auch noch stolz drauf sind, in der vermeintlichen "Überzahl" zu sein.

"Ich meine nicht die Mitbürger, die der Ausbreitung von Parallelgesellschaften in Deutschland kritisch gegenüberstehen, sondern die, die real rechts denken..."
Ihr alle, die Ihr Sarazin kopfnickend zustimmt, Ihr alle, fangt endlich mal an selber zu denken und zu erkennen, dass es Menschen sind!"

Vielleicht hast du es ja nicht so gemeint - aber einer Mehrheit hier zu unterstellen, sie würden nicht SELBST denken und im Umgang mit Migranten nicht erkennen, dass es auch MENSCHEN sind, ist schon ziemlich arrogant und zeigt mir, dass du als Abgeordnete(???- "ich komme gerade von einer Sitzung in meinem Stadtteil") nicht genau weißt, was viele Menschen bewegt, wenn es um diese Frage geht.

Hallo Klaus,

wo habe ich hier der Mehrheit etwas unterstellt? Davon steht kein Wort in meinem Beitrag.

Und nein, ich bin keine Abgeordnete, bin nicht einmal in einer politischen Partei. Ich arbeite und wohne als ganz normaler Mensch in einem Hochausgebiet, wo, wie ich schon schrieb, mehr als 80 verschiedene Nationalitäten leben. Genau da wohne ich mittendrin und fühle mich pudelwohl!

Die Sitzung von der ich kam, hatte rein gar nichts mit meinem Job zu tun. Ich bin auch in meiner Freizeit sehr viel tätig für die Sorgen und Freuden der Menschen, die hier leben. Ich verkehre in ihren Familien. Einige gehören zu meinem engeren Freundeskreis. Darum weiß ich sehr genau, was diese Menschen bewegt.

Myrja

...ich hoffe du hast Widerspruch erwartet, als du diesen Blödsinn postuliert hast? Dies ist keinesfalls ein unterscheidendes Merkmal religiöser Menschen von nicht religiösen, aber dies können wir ein andermal diskutieren.

Lieber dutchweepee,


die Diskrepanz ist nur scheinbar, da ich den Begriff "religiös" etwas weiter definiere als Du. In Deinem Sinne bin ich z. B. sicherlich nicht religiös, in meinem Sinne kann diese Eigenschaft jedoch kaum einem Menschen abgesprochen werden, da sie zur Natur des Menschen gehört. In unserer evolutionsbiologischen Geschichte haben wir uns die Eigenschaft erworben, uns begeistern zu können für Ziele. Wie ich aber schon sagte, diese sollten diesseits bezogen und von der Ratio kontrolliert sein.

Karl

Hallo Klaus,
wo habe ich hier der Mehrheit etwas unterstellt? Davon steht kein Wort in meinem Beitrag.

Du schriebst:
"Ihr alle, die Ihr Sarazin kopfnickend zustimmt, Ihr alle, fangt endlich mal an selber zu denken..."

Alle bisher veröffentlichten Umfragen( wie auch immer die zu bewerten sind ) sprechen von einer mehrheitlichen Zustimmung zu Sarazin - zumindest in Teilfragen.
Davon bin ich ausgegangen bei der Kritik an deiner Aussage.
Warum soll man als denkender Mensch nicht auch einem Menschen in Teilfragen zustimmen können, mit dem man ansonsten nicht einverstanden ist.


Solche sozialen Freizeittätigkeiten, wie du sie wohl ausübst, halte ich für mindestens genauso wichtig, wie direkte pol. Arbeit in Parteien.

@ Klaus: Natürlich sind verbesserungswürdige Teilbereiche des Buches bekannt. Da hat er ja wenig zur Lösung beigetragen. Aber darum geht es aber doch gar nicht.

Wer T.S, Meinungsfreiheit eingeschränkt sieht, sollte doch bitte etwas genauer hinschauen. Seine Buchpräsentation wurde gleichzeitig von mehreren Nachrichtensendungen übertragen. Welcher Autor grober und größten Teils falscher und widerlegbarer Thesen bekam denn in der letzten Vergangenheit eine solche Aufmerksamkeit?

Dem widerlegbaren Inhalten ebenso laut zu widersprechen ist meines Ermessens demokratische Diskussionskultur. Artenschutz hat dieser Mann wohl nicht.

Hafel

Ich habe gestern die Sendung "Hart aber fair" gesehen und das Gestammel von Sarrazin bei der Verteidigung seines genetischen Unsinns bewundern dürfen. Ihm wurde von einer in seinem Buch zitierten Kronzeugin bescheinigt, Wesentliches nicht verstanden zu haben. Nein, er ist ein Dilettant und schwafelt von Erblichkeit der Intelligenz ohne den Schimmer einen blassen Ahnung zu haben,

Den Eindruck, dass er keine Ahnung von Genetik hat, habe ich gestern auch gewonnen. Immerhin nahm er das "Judengen" bedauernd und modifizierend zurück.
Das "Gestammel" (nicht nur bei der Genetik) sehe ich allerdings etwas anders. Einmal ist er nicht mehr der Jüngste, dann sitzt er hauptsächlich Kritikern gegenüber (sein Unterstützer Herr Baring wirkte schwach), auch muss er ja keine Dissertation verteidigen. Er gab selbst zu, dass die Angelegenheit ihn schon auch psychisch belastet. Ein Redefluss ist nicht Jedem gegeben.

Die Sendung selbst war spannender, als die von Beckmann, und es wurde auch etwas mehr auf Integration eingegangen, bzw. die Fehler der Politik in all den Jahrzehnten. Da war Herr Dressler (SPD) sehr ehrlich.
Die junge Frau konnte natürlich für die öffentliche Meinungsbildung wenig beitragen, weil sie, wie auch die türkischstämmige bei Beckmann zu den erfolgreichen Ausnahmen gehört. Doch die meint S. ja nicht.

Bei Auswertung der Zuschriften wieder überwiegende Zustimmung zu Sarrazin. Meine einzige Hoffnung, dass nun politisch endlich ein positiver Prozess in Gang gesetzt wird!

Clara

Friedmann sollte nach der Sendung S. nochmals interviewen.

F.: "Ich habe ihn gefragt, welches spezielle Gen damit gemeint sei und welche Eigenschaften ich aus diesem Gen zu erwarten habe. Sarrazin reagierte zunehmend unwirsch auf mein Nachhaken. Er wollte sich den kritischen Fragen nicht stellen. Am Ende brach Sarrazins Presseagent das Interview entnervt ab."

Und dann fiel der fatale Satz des SPD-Politikers und Bundesbankvorstands: „HERR FRIEDMAN, HEUTE WAREN SIE EIN ARSCHLOCH!“

Ja, Friedmann stellte die Frage, die in einem solchen Gespräch zwischen Läien und für Laienpublikum m. Meinung nach sinnvoll ist. Da kommt es nicht so sehr darauf an ob Haplotypen oder Allel oder Gen gesagt wird, sondern auf die Bedeutungskomponenten hinter dem Wort oder dem Zusammenhang. Ich erinnere daran, dass die erste Version des "geteilten Juden- oder Baskengens" auf die Frage kam, ob es eine individuelle, genetische Identität gäbe (richtige Antwort: Ja!)


Also was folgert ein S. aus der Tatsache, dass es Marker für die Wanderungen von Menschengruppen gibt? Wieso kam er gerade auf die Frage, ob es soetwas wie eine Identität gibt auf die Idee, von einem Judengen zu faseln?

Was will S. damit aussagen? .............

Herr Sarrazin, sie sind ein Arschloch!.

Dieser Meinung ist wohl auch Christian Wulff:

Gestern hatte Bundespräsident Christian Wulff der Bundesbank signalisiert, dass sie mit einer Entscheidung nicht allzu lange warten sollte. "Ich glaube, dass jetzt der Vorstand der Deutschen Bundesbank schon einiges tun kann, damit die Diskussion Deutschland nicht schadet - vor allem auch international", sagte er dem Fernsehsender N24. Wulff ist der einzige, der - auf Antrag des Vorstands - einen Bundesbank-Vorstand entlassen kann.

Die SPD wird für mich auch erst wieder wählbar, wenn sie Sarrazin die Mitgliedschaft gekündigt hat.

Karl

@Karl

Eine Partei wird nicht wählbar oder unwählbar auf Grund des Kokulores, den ein einzelnes Mitglied veranstaltet. Das sich die Parteisprecher und -Vorsitzenden von den Allüren des Herrn S. distanzieren, können sie ja gar nicht oft genug wiederholen.

nachdem sich die berichte verdichten, dass die entscheidung heute noch erwartet werden kann:

Nach Informationen der „Berliner Zeitung“ (Donnerstag) sprach sich der Bundesbankvorstand intern bereits für die Trennung von dem SPD- Politiker aus. Es gehe nur noch darum, wie man Sarrazins Chancen im Fall einer Klage gegen den Rauswurf minimieren könne. Die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ schreibt, in der Bundesregierung „werde an diesem Donnerstag eine Entscheidung der Bundesbank erwartet - offenbar mit der Entlassung Sarrazins als Ergebnis“.

Die Bundesbank hatte nach einer Krisensitzung ihres Vorstandes am Mittwoch erklärt, es sei frühestens an diesem Donnerstag mit Ergebnissen zu rechnen. Bundesbankpräsident Axel Weber war am Donnerstag aber zunächst durch die Sitzung des Rates der Europäischen Zentralbank (EZB) gebunden, dessen Mitglied er ist.

werden m.e. jetzt die juristischen überlegungen zur entlassung beginnen:

„Einfach ist das natürlich nicht“, räumte Bauer auf die Frage nach einer Entlassung ein. Die Kündigung und Abberufung könne im Fall Sarrazin nur der Bundespräsident vornehmen. „Das geht nur, wenn der Vorstand der Bundesbank - ohne Teilnahme von Sarrazin - den Beschluss fasst, dass man den Bundespräsident bittet, Sarrazin abzuberufen“, erklärte er. „Dann müsste der Bundespräsident entscheiden, ob er dieser Bitte nachkommt. Da hat er nach meiner Meinung eine eigene Befugnis, sich noch mal Gedanken zu machen, wie die Rechtslage ist.“

juristische überlegungen zur entlassung

--
pilli