Innenpolitik Pöbelnder Pegida Demonstant ist LKA Mitarbeiter. (Sachsen)
Ratte, eine Rassisitin und eine Spamerin!
Nur zu Ihrer Information: Ich habe Ihre Spams dem Webmaster gemeldet!
Spam? Oh neinInteressant, dass nur der offensichtliche Spam verneint wird.
...
geschrieben von ratte
Karl
Es handelt sich doch wohl um ein altbekanntes Bibel-Wort:
http://www.redensarten.net/perlen-vor-die-saeue-werfen/
Ratte du scheinst ein Bibelkenner zu sein.
Eine kleine Hilfe .Phil.
Matthäus - Kapitel 7
Vom Richtgeist
1 Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet. (Römer 2.1) (1. Korinther 4.5) 2 Denn mit welcherlei Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und mit welcherlei Maß ihr messet, wird euch gemessen werden. (Markus 4.24)
3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge? 4 Oder wie darfst du sagen zu deinem Bruder: Halt, ich will dir den Splitter aus deinem Auge ziehen, und siehe, ein Balken ist in deinem Auge? 5 Du Heuchler, zieh am ersten den Balken aus deinem Auge; darnach siehe zu, wie du den Splitter aus deines Bruders Auge ziehst!
6 Ihr sollt das Heiligtum nicht den Hunden geben, und eure Perlen nicht vor die Säue werfen, auf daß sie dieselben nicht zertreten mit ihren Füßen und sich wenden und euch zerreißen. (Matthäus 10.11) (Lukas 23.9)
Es dürfte für jeden denkenden Bürger klar sein, dass das Wesentliche vorher stattfand.Der denkende Bürger möchte erst einmal Klarheit darüber haben, was "das Wesentliche" eigentlich ist, und nicht was man dafür hält!
Und für manchen Bürger ist es noch wichtiger, wie man "das Wesentliche"
auch interpretieren kann und was man für "das Wesentliche" halten kann - nicht muß!
Bevor man sich verleiten läßt Partei zu ergreifen, ist es doch ratsam sich möglichst umfassend zu informieren.Ich denke, daß das hier bei den Diskutierenden schon geschieht, aber .... es läßt sich nicht verleugnen, daß es einer hübschen Anzahl nicht mehr nur auf den Informationsgehalt ankommt, sondern wie man das interpretiert gesehen haben will!Wie gesagt, das halte ich für ein Gerücht, denn egal ob links oder rechts, ob jung oder alt, Uninformiertheit bei Radikalisierung ist nur ein Zähnchen im extremen Rädchen, es gehören sehr viel mehr andere persönliche Merkmale dazu, daß erstens Radikalisierung eine Folge sein kann und vor allen Dingen in welche Richtung sie fortschreitet!
Weißt Du - wenn jemand keine Informationen hat, mit dem läßt sich in alle Richtungen rauf und runter diskutieren, er nagelt nichts fest, er ist nicht voreingenommen, er sagt höchstens " das habe ich nicht gewußt " oder " das habe ich nicht bedacht ", niemals diskutiert er in eine extreme Richtung!
Edita
Mareike,
auch Bibelworte sind nicht harmlos. Es ist doch so, wenn ich die einen als Perlen bezeichne, dann darf doch gefragt werden, wer hier als Sau bezeichnet wird, meinst Du nicht?
Margit
Es handelt sich doch wohl um ein altbekanntes Bibel-Wort:Auch die Bibel teilt Menschen nicht in PERLEN und SÄUE ein,
http://www.redensarten.net/perlen-vor-die-saeue-werfen/
aber ...... wie ich unten schon schrieb, alles eine Frage des Interpretieren wollens und nicht der Information!
Edita
Gewalt gegen Polizisten nimmt zu
polizisten werden im Einsatz immer häufiger brutal angegriffen. Wie aus einer Antwort der Bundesregierung auf eine Anfrage der FDP-Fraktion hervorgeht, stieg die Zahl der Gewaltdelikte gegen „Vollstreckungsbeamte und gleichstehende Personen“ innerhalb von vier Jahren um 22 Prozent. 2017 wurden bundesweit 4527 von ihnen Opfer von Gewaltdelikten, wie die Antwort zeigt, die der Deutschen Presse-Agentur am Freitag vorlag. Im Jahr 2013 waren 3710 Einsatzkräfte attackiert worden
Ein Grund für die zunehmende Gewalt gegen Polizeibeamte ist nach Ansicht des stellvertretenden Bundesvorsitzenden der Gewerkschaft der Polizei (GdP), Jörg Radek, eine „zunehmende Respektlosigkeit gegenüber Menschen in Uniform und Mitarbeitern von Rettungsdiensten“.
Im Alltag erlebten seine Kollegen oft: „Ich frage nach dem Ausweis, und ich bekomme die Faust“.
Klar darf und kann man das fragen.
Man kann sich auch fragen, was denn mit dieser Frage bezweckt wird.
Solange nicht wirklich ein Dialog zustande kommt, sondern nur ein Entweder/oder gilt, solange wird auch der Eindruck bestehen bleiben, dass es es keinen Sinn ergibt sich hier einzubringen.
Liebe Mareike,
ich habe mir mehrfach die Mühe gemacht, auf Beiträge detailliert zu antworten und auch weiterführende Fragen zu stellen. Antworten blieben aus.
Margit
Ich weiß Margit, dass Du Dich da bemühst.
Aber der vorherschende ST-Stil ist geprägt vom Entweder/Oder. Und das ist auch für mich immer wieder ein Grund mich zurückzuziehen.
In diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen, dass ich im ST immer wieder mit dem Vorwurf des Relativierens konfrontiert werde. Als wenn dies etwas Verdammenswertes wäre.
Wer hat denn letztlich die Wahrheit gepachtet?
Wer hat denn wohl das Recht vom Balken im Auge des Gegenübers zu sprechen?
Kommen solche Vorwürfe nicht auch als Bumerang zurück?
"Der Lehrer steigt auf seinen Schreibtisch und fragt: „Wieso steh ich hier oben?“ Seine Antwort: „Ich habe mich auf den Schreibtisch gestellt, um mir klarzumachen, dass wir alles auch aus anderer Perspektive sehen müssen... Gerade wenn man glaubt, etwas zu wissen, muss man es aus anderer Perspektive betrachten... Und wenn Sie etwas lesen, vollziehen Sie nicht nur die Gedanken des Autors, berücksichtigen Sie auch, was Sie denken.“
Diskussion/Dialog