Innenpolitik PEGIDA

@ Karl
Mir ist mir aufgefallen, dass bei bestimmten politischen Themen einfach die Klappe fällt so z.B. bei Recht und Geschichte.
Mir ist natürlich die Entehensweise von „Wikipedia“ bekannt; - aber Tatsachen können einfach ignoriert werden – nur weil sie den Machern nicht in den Kram passen.

Nehmen wir z.B. den Koreakrieg. Da haben angeblich die bösen Kommunisten in Nordkorea unter Mithilfe von China die unter amerikanischem Schutz stehenden Südkorener angegriffen...
Wie I.F. Stone in seinem Werk „The Hidden History of the Korean War“ belegt (das Buch liegt gerade neben mir auf dem Schreibtisch) war es genau umgekehrt!
Um das zu verifizieren habe ich noch zwei weitere Quellen gefunden, die das belegen...
Klar, nachdem die Amerikaner (wie sie selber sagen) China an Mao verloren hatten, mußte ein neuer Krieg her; - da kam das an Ressorcen reiche Nordkorea gerade recht...
Meine Ehefrau ist Südkoreanerin; ihr ältester Bruder (er war damals gerade siebzehn) ist gefallen...

Ich beschäftige mich z.B. seit Jahzehnten mit dem Recht an sich und dem Rechtspositivismus ins besondere..
Sowohl unter „Rechtspositivismus“ als auch unter „Überpositivismus“ als auch „Negativismus“ habe ich nichts gefunden, was auf den „Überpositivisten“ (Negativisten) par exellence hinweist: Arthur Schopenhauer! Seine Ansichten „werden nicht einmal erwähnt!
Das einzige, was ich unter „Rechts-Negativismus“ gefunden habe ist mein Traktat: kommt, lasst unsURI spielen , den ein Heilpraktiker eingestellt hat.

Würkner, Joachim: Recht und Staat bei Arthur Schopenhauer – Anthropozentrische Betrachtungen zum 200. Geburtstag des "Denkers gegen den Strom", NJW 1988, 2213 (NJW = Neue juristische Wochenschrift).

Wegen solcher Unschärfen bezeichne ich „Wikipedia“ als Kinder-Lexikon.
Meine Tøchter, die Ärztin ist hat ähnliche Erfahrungen gemacht hat, denkt genauso...
Und Leute, die Begriffe wie „Verschwörungstheorie“ „Antisemit“ ect. . inflationär gebrauchen, sind mir ohnehin suspekt.

Luzios

Hallo Pegana,

meiner Erfahrung nach ist Wikipedia durchaus eine seriöse Quelle, wenn es um Dateninformationen, aber auch um das "Wer ist was, macht was und wo" geht. Über Wikipedia wachen viele aufmerksame Augen.

Aber hier, wie Lucios, zuerst Wikipedia schlecht zu suggerieren, aus "Lügenpresse" für die freien Medien "Mobbing-Media" zu machen und dann auf angebliche Fakten von Compact, aus dem rechtslastigen Dunstkreis des J.E. zu verlinken, ist eine desinformative Frechheit. Marina regt sich berechtigt auf. Hier versucht wieder mal einer sein verqueres Weltbild unter die Leute zu bringen.

--

adam

Adam, Du sprichst mich an und setzt mich damit auf eine Schiene, die ich gar nicht befahren habe.
Luzios Beitrag habe ich überhaupt nicht zugestimmt und marinas Verlinkung nicht beanstandet.

Dennoch kommt es bei Wikipedia auf die Quellen an und das, was daraus geschöpft wird. Ich bedauere lediglich, dass zunehmend Menschen ausschließlich von Wikipedia leben und tatsächliche Quellen/Literatur gar nicht mehr lesen (Fachliteratur, valide Internetquellen, Forschungsberichte, wissenschaftliche Veröffentlichungen etc.) Nicht mehr nicht weniger.

So sollte es nicht rüber kommen Pagena. Entschuldige bitte, ich habe mißverständlich formuliert.

Was die Quellenausschöpfung anbelangt, stimme ich Dir zu. Das Orginal kann durch Wikipedia natürlich nicht ersetzt werden.

--

adam

.
pagena, ich schaue oft bei wiki nach.
anfangs zitierte ich auch eifrig unter "meine freundin wiki".
immer schaute ich aber zusätzlich unter anderen links nach,
wo ich oft genaueres, ergänzendes oder "interessante kleinigkeiten" fand,
manchmal auch widersprüchliches.

in letzter zeit zitiere ich wiki äusserst selten, eigentlich nie.
ich finde es seltsam, dass ich nie einen autoren finde.
übersehe ich die autorenschaft vielleicht?

für evtl. hinweise wäre ich dankbar.
lg m./.

hallo adam, du hast mich überholt, ich "Schnecke" konnte dich nicht sehen,
auch dir lg.
.

.

Übrigens vermisse ich Pilli immer mehr.
Sie war nämlich eine Aufklärerin ersten Ranges,
wenn es um solche Umtriebe ging.
Lieber Karl, bitte lass sie wieder rein!

marina, verstehe ich was falsch ...
pillis profil ist doch freigeschaltet, zumindest seit deiner ersten bitte.

gerade habe ich getestet, ob die sendung einer nachricht ins postfach klappt, erhielt die "offizelle meldung", dass gesendet wurde.
auch in meinem postfach ist sie unter "gesendete nachrichten":

gesendete Nachrichten 15Nachrichten

an pilli
pilli (31.01.2015 06:35)

natürlich verschlossen, ob sie je geöffnet wird, wird die zukunft zeigen.

pilli hatte ja immer einen dicken "herrn schalk" auf ihrer schwachen schulter ,
macht ihr "zwei beiden" scherzchen?


m ./.
.

.

Übrigens vermisse ich Pilli immer mehr.
Sie war nämlich eine Aufklärerin ersten Ranges,
wenn es um solche Umtriebe ging.
Lieber Karl, bitte lass sie wieder rein!

marina, verstehe ich was falsch ...
pillis profil ist doch freigeschaltet, zumindest seit deiner ersten bitte.

gerade habe ich getestet, ob die sendung einer nachricht ins postfach klappt, erhielt die "offizelle meldung", dass gesendet wurde.
auch in meinem postfach ist sie unter "gesendete nachrichten":

gesendete Nachrichten 15Nachrichten

an pilli
pilli (31.01.2015 06:35)

natürlich verschlossen, ob sie je geöffnet wird, wird die zukunft zeigen.

pilli hatte ja immer einen dicken "herrn schalk" auf ihrer schwachen schulter ,
macht ihr "zwei beiden" scherzchen?


m ./.
.

Margarit wenn der Webmaster einen User gesperrt hat dann gab es eindeutige Gründe dafür. Man kann sich sicher sein das Karl es sich bei solchen Entscheidungen nicht leicht macht und es vorher immer erst Mahnungen gibt. Die Entscheidung des Webmasters sollte man daher respektieren, es könnte gegebenfalls zu Nachahmungen führen.
Tina

Natürlich, wenn die Aussagen eines etwas unaufgeregten, nahe am Geschehen stehenden Wissenschaftlers nicht mit dem eigenen Weltbild übereinstimmen, muß dieser weg.
Das viel mir schon auf , als ihn eine in Spanien ansässige Userin als total ahnungslos (meine Formulierung aus dem Gedächtnis) bezeichnete.

lupus

ich finde es seltsam, dass ich nie einen autoren finde.
übersehe ich die autorenschaft vielleicht?

Die Stärke von Wikipedia ist es, dass es ein Kooperationsprojekt ist. Ein Artikel hat eine Versionsgeschichte. Es gibt einen Erstautor, der den Artikel angelegt hat. Falls dieser Erstautor dem System gut bekannt ist und er als vertrauenswürdig gilt, wird dieser Artikel frei gegeben, ansonsten wird er von einem Administrator (Editor) überprüft. Diesen Status eines Admins kann man sich durch viele Publikationen erarbeiten.

Steht ein Artikel öffentlich, kann im Prinzip jeder Verbesserungen und Ergänzungen vornehmen, diese werden jeweils wieder von einem Editor geprüft. Wikipedia korrigiert sich deshalb selbst und repräsentiert so etwas wie Schwarmintelligenz. Das ist jedoch auch ein Punkt, der zur Vorsicht mahnt, die Mehrheit hat nicht immer Recht. Wikipedia enthält Irrtümer, wie jedes Menschenwerk. Allerdings sind solche Irrtümer nicht in Stein gemeißelt, sie können wesentlich schneller korrigiert werden als gedruckte.

Wichtig ist auch noch zu bemerken, dass in der Versionsgeschichte alle früheren Versionen nachgelesen werden können und somit auch der Beitrag eines jeden einzelnen Autors. Zudem gibt es zu jedem Artikel eine Diskussionsseite, auf der kontroverse Ansichten diskutiert werden können.

Es sei auch angemerkt, dass gerade bei historischen und politischen Themen oft unterschiedliche "Wahrheiten" existieren, die nicht durch wissenschaftliche Falsifikation auf eine reduziert werden können. Hier sollte dann zumindest versucht werden, die unterschiedlichen Sichtweisen alle darzustellen (ein Beispiel wären die Sichtweisen auf die Ursachen des Koreakriegs).

In den Naturwissenschaften liefert Wikipedia inzwischen teilweise hervorragende Einführungen in Themengebiete und hier greift die Korrekturfunktion sehr effizient, da echte Fehler auch leichter zu korrigieren sind als Meinungen.

Karl

P.S.: jeder, dem Fehler in Wikipedia auffallen, ist eingeladen, diese zu korrigieren. Wenn dies sachlich geschieht ( Polemik hat dort keinen Platz), wird man auch Erfolg haben.

.

Margarit wenn der Webmaster einen User gesperrt hat dann gab es eindeutige Gründe dafür. Man kann sich sicher sein das Karl es sich bei solchen Entscheidungen nicht leicht macht und es vorher immer erst Mahnungen gibt. Die Entscheidung des Webmasters sollte man daher respektieren, es könnte gegebenfalls zu Nachahmungen führen.
Tina

Ooooch tina_1, ich habe doch an marina geschrieben, nicht an dich. was mischt du dich da ein?

wenn du die zeit deiner belehrung genutzt hättest, um vielleicht zweimal oder zur not auch dreimal zu lesen, hättest du wahrscheinlich verstanden.

in meinem oben von dir wiederholten beitrag steht nicht ein einziges wort der kritik gegen eine entscheidung des webmasters, nicht ein wort!
ich habe marina mitgeteilt dass ich mich über ihre erneute bitte wundere, da das profil von pilli doch freigeschaltet ist und ihr postfach auch.
ob pilli beiträge einstellen kann, weiss ich allerdings nicht.

bitte, tina_1 ich wünsche keine antwort, denn ich werde nicht antworten. bitte, respektiere das, ich bin sehr, sehr müde.

alles liebe an alle,
margarit