Innenpolitik Panik wegen Corona Virus

Ja Marina, wir leben noch in einer Demokratie und ich hoffe sehr, dass uns diese Demokratie erhalten bleibt.
Drum schrieb ich: Vergleiche sind zur Zeit nicht möglich.

Meine Gedanken sind eher bei den Menschen damals, Anfang der Dreißiger Jahren. Haben sie ahnen können, wohin das alles führen würde? Wohl kaum.

Erste Verunsicherungen und Zweifel an Aussagen der zur Zeit Regierenden habe ich dennoch und zwar begründet.
Ich habe mich dazu in einem anderen Thread bereits geäußert: Unbürokratische Soforthilfe für Künstler
 

Die Bahner HP ist verlinkt zu den Impfkritikern (Impfkritik.de).
Dort heisst es heute (von Hans Tolzin) :

"Nach einem irritierenden Telefonat mit Beate Bahner und weiteren Infos von Personen aus ihrem Umfeld bin ich mir nicht mehr sicher, ob es richtig war, sich für sie einzusetzen. Wie es scheint, ist sie heute mittag aus der Psychiatrie entlassen worden, hat mich aber beim Telefonat am Nachmittag im Glauben gelassen, sie sei weiterhin gegen ihren Willen eingesperrt.
Und das ist nur einer der Punkte, die mich bei dem Telefonat mit ihr irritierten. [ ... ]
Bis zur Klärung des Sachverhaltes ziehe ich vorerst meine Unterstützung für Frau Bahner zurück und empfehle bis auf weiteres auch meinen Lesern, in der Sache vorsichtig zu sein.
Hiermit möchte ich mich bei allen meinen Lesern entschuldigen, die ich möglicherweise unnötig mit meinem alarmierenden Artikel aufgeschreckt und erschreckt habe."


Diese Art Panik wegen dem kleinen Virus war wohl eher ein Sturm im Wasserglas ...

 

Ich schließe mich lieber der Einordnung von Niko Härting, Honorar-Professor an der HWR Berlin an.

Zitat:
Jurist: Sperrung ist "Sauerei"
Der Berliner Rechtsanwalt Niko Härting, Honorar-Professor an der HWR Berlin, sieht in der Sperrung der Seite eine „völlige Überschreitung aller Befugnisse, die die Polizei hat. Es ist eine Sauerei.“ Härting ist nicht der Meinung Bahners, dass vom Widerstandsrecht nach Artikel 20 Absatz 4 Gebrauch zu machen sei. 

Das Widerstandsrecht sei aber für einen Notstand wie in der derzeitigen Situation gedacht. „Ich sehe in der Erklärung eine zulässige Meinungsäußerung, und ich mache mir Sorgen um unseren Rechtsstaat, weil er dafür da ist, auch abweichende, übertriebene und hysterische Meinungen auszuhalten.“

Eine breite Debatte auch mit kritischen Stimmen um das Ausmaß der Grundrechtseinschränkungen sei nötig. „Unter Juristen gibt es sehr viele Stimmen, die ein Problem damit haben, wie etwa Freizügigkeit oder Religionsfreiheit in der Corona-Krise aufgegeben worden sind.“
Im konkreten Fall des Demonstrationsaufrufs müsse man auch die Gefahr einschätzen, die davon ausgehe, so Härting: Wenn einige Hundert Menschen zusammenkommen sollten, führe das sicher nicht zur Überlastung des Gesundheitswesens, so Härting. „Die Versammlungsfreiheit ist ein hohes Gut und wichtiges Grundrecht, und es wird sich später am Bundesverfassungsgericht herausstellen, ob es rechtmäßig außer Kraft gesetzt ist. Ich zweifele daran.“

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_87685030/kritik-an-corona-massnahmen-ermittler-sperren-homepage-von-coronoai-anwaeltin.html
 

Diese Realität, von Karl täglich aktualisiert, also von heute, kann nur Panik machen:


Und Trump dort als Alleine-entscheider. 

@heigl,

nein, Panik wäre ein schlechter Ratgeber. China zeigt zudem, dass es möglich ist, die Zunahme von Neuinfektionen zu begrenzen, wenn man die richtigen Maßnahmen ergreift. Selbst in den USA mit einem unfähigen Präsidenten an der Spitze ist das exponentielle Wachstum gestoppt.  Die Zunahme der Fallzahlen hat sich verlangsamt. 

Karl

 

na hoffentlich schwappt das große US-Potential nicht nochmal zurück in den Rest der Welt, jetzt oder als neue Welle später.

China zeigt zudem, dass es möglich ist, die Zunahme von Neuinfektionen zu begrenzen, wenn man die richtigen Maßnahmen ergreift. .... (karl)
 

Inwieweit sind Zahlen aus einem diktatorischen Staat vertrauenswürdig?

China zeigt zudem, dass es möglich ist, die Zunahme von Neuinfektionen zu begrenzen, wenn man die richtigen Maßnahmen ergreift. .... (karl)
 

Inwieweit sind Zahlen aus einem diktatorischen Staat vertrauenswürdig?

ich empfehle immer kräftig umrühren - damit das "Haar in der Suppe" auch mal hoch kommt und man es richtig sieht.......

@mart2, es gibt nur diese Zahlen und dein dauerndes quergebrabbele macht es nicht besser. Das  es Zahlen sind, die, von der Führung frei gegeben sind, ist allen hier klar. Dein destruktives diskutieren ist daher nicht sehr hilfreich.

Mit ihrer typischen Zwischenfrage, die die Leser in eine andere Denkrichtung zwingen sollen, suggeriert Mart2, dass wir in einem diktatorisch geführten Staat leben. Sie sagt es nicht ausdrücklich, aber sie unterstellt es. Dabei geht es in ihrem Link vom ersten Wort an um die Verhältnisse in China. (Nach Marts Verständnis haben wir demnach wohl ähnliche Zustände wie in China.)

Es ist unerträglich, wie sie immer und immer wieder eine Nähe zwischen BRD und der NS-Diktatur herstellen will und sich auf diese Art als Warnerin in der Wüste aufspielt.
(Statt "unerträglich" möchte ich ein ganz anderes Wort verwenden, lasse es aber lieber.)

Dein intelligenter Einwurf, dem es egal erscheint,wie gut und gesichert Zahlen sind,erscheint mir sehr seltsam. 
So etwa,wiß ma eh, da stimmt mehreres nicht, aber sie passen uns grad so gut und beruhigen das Volk, daher kein Nachfragen...das ist so destruktiv.

Taiwan hat dabei mit China, nicht nur bei dieser Epidemie, zumindest "kleinere" Probleme.