Innenpolitik Messerattacke in Mannheim

Mit sanfter Ermahnung und Appellen ist HIER nichts mehr zu machen,

das ist wohl leider so, lieber DW. Aber ich denke, es ist kein Spezifikum des ST, sondern typisches Verhalten, derer, die von sich, ihrer Meinung überzeugt sind. Wenn man seine Sicht als die einzig richtige ansieht, dann gilt sie auch - aus subjektiver Sicht-  als  " Wahrheit.

Warum also sollte dann jemand sich die "Ruhe" auferlegen, um wenigstens 'zuzuhören', was die Meinung  anderer ist. Das würde die Bereitschaft voraussetzen ,  sich selbst, seine Meinung zu relativieren, seine Quellen hinterfragen zu lassen, um dann - begründbar - abzuwägen und das Ergebnis dann als "Wahrheit" anzuerkennen.
Jeder, der mit Zahlen, Statistiken, Umfragen zu tun hatte, weiss um deren 'Zerbrechlichkeit'.
Weshalb es auch Verfahren gibt, um deren Erhebung und spätere Auswertung und Interpreation möglichst zu 'objektivieren', zumindest offen zu legen, welche Absicht hinter einer Erhebung (und den verwendeten Methoden) stand. Ich habe es ja selbst gemacht, ich legte fest was die These war, wie groß der Umfang und die Stichproben ... und wenn etwas 'wackelig" war, dann wurde dafür gesorgt, dass es nicht (zumindest nicht allzu deutlich) wackelte.
Daher sind Streitigkeiten um Zahlen müßig, wenn man nicht den jeweiligen Kontext, die Autoren und die Verbreiter bzw. die Zielgruppe der Nutzer kennt. Dazu gehören auch manche, die zwar das Medienfach studiert haben, aber auf der Schule Mathe/Statisik abgewählt hatten bzw. aus 'ideologischen' oder vermarktungstechnischen Gründen, die Zahlen aus einer Erhebung isoliert herauspicken, die ihnen eben in den Kram passen. Hauptsache,das Echo der Öffentlichkeit ist das gewollte.

Wie sagte mal einer der verachteten 'Pazifisten": Frieden stiften "pacem facere = Frieden machen" kann nur der , der mit sich selbst im Reinen ist, was meint, sich und seine Meinung dann auch nach außen 'friedfertig" vorzustellen, ohne "sina ira et studio" (ohne Zorn und Übereifer). 

Dies wurde sogar - zumindest früher mal - an (britischen Universitäten geübt, wo zei Kontrahenten sich fetzen mussten, um ihrer Meinungenzu vertreten . Vor den anderen Studenten.
Gewonnen hatte der, der mit 'Feingefühl' überzeugen konnte, nicht der laute Polterer ...
Karriere machten spätere auch nicht die Letzteren (von den üblichen Ausnahmen abgesehen).
Ob das heute noch 'gelehrt' wird, weiß ich nicht.
Jedenfalls haben nicht alle hier an britischen Unis studiert, scheint mir ... aber vielleicht gibt es ja online- Tutorien ??? Nur, wem schon die Zeit fehlt zum "Zuhören", dem wird sie auch für diese Art (später) Fortbildung fehlen.
 

Yoh, aixois, guter Beitrag.

An einer britischen Uni habe ich nicht studiert, allerdings in den
70er Jahren Politikwissenschaft an eine deutschen Uni.
Da wurde damals so vorgegangen: These aufgestellt.
Alles nach Argumenten durchwühlen, welches besagte These
verifiziert und alles durchforsten, welches diese These widerlegt.
Anschließend wird analysiert.
Die Analysen können unterschiedlich ausfallen, einziges Kriterium:
Wissenschaftlich fundiert.

Eine solche Vorgehensweise lässt sich im ST natürlich nicht realisieren.
Aber annähern: Es gibt Argumente, es gibt Gegenargumente. Es gibt
unterschiedliche Standpunkte, die auch mal gewechselt werden können.

Ich bin hier auch raus. Waldler hat Recht: Es ist zermürbend.
Außerdem muss ich in den Garten: Das raus reißen, was als Unkraut
deklariert wird; andere sagen Wildkraut dazu. Denke, beides ist
richtig.

Anna

So ist es: Diese Vorgehensweise kann man in einem Seniorenforum nicht erwarten.

Um so mehr wird mir bewusst, wie manipulierbar die Wählerschaft ist, ich schreibe bewusst nicht "das Volk".

Je nach dem welche Medien man bevorzugt und wie genau man liest, vergleicht und hinterfragt, hinterfragen KANN,  wird man in seiner Meinung beeinflusst.

Das war "damals" so und es findet womöglich heute noch viel raffinierter statt.

Mareike

Jetzt mach mal ganz schnell einen Punkt hier. Du schreibst ihr, inkludierst also mich, obwohl ich mich nie gegen Muslime ausgesprochen habe. 

Aber, ich bin so frei und sage klar und deutlich, wer in einem westlichen Land Zuflucht sucht muss sein Allahu akbar und seine patriarchalische Denkweise in dem Land lassen woher er gekommen ist.

Es ist und war klar ersichtlich, dass von Anfang an gegen Malinka gehetzt wurde und zwar auch von dir. Könnte sie Corgy sein, oder Woschi oder was weiß ich was alles vermutet wurde. Dabei hatte Malinka sogar angeboten sie anzurufen um solche Sachen ein für allemal zu klären. Das tat, meines Wissens, niemand.
So ein Verhalten kann ich bei pubertierenden jungen Menschen nachvollziehen, von Senioren erwarte ich mir mehr.

Malinka ist eine engagierte Frau, die viel Lebenserfahrung und auch viel Erfahrung in anderen Ländern hat, selbstverständlich auch eine andere Meinung, die man ihr zugestehen soll. Ich schwimme auch nicht mit dem Mainstream mit. Wir schwimmen aber auch nicht mit der AfD, eher dann mit dem Tierschutz.
 

...
Mit etwas Mut und Verständigungswillen hätte man es besser klären können. Ich habe es zumindest versucht.

Gilt das nicht für alle Seiten und ist es nicht einfach das, was fehlt? Es tut teilweise wirklich körperlich weh, hier zu lesen. Mit etwas Mut und Verständigungswillen könnte man Vieles besser klären.

Es geht nicht darum Recht zu haben, sondern es geht darum, der Wahrheit näher zu kommen. Dabei ist es hilfreich, dem anderen in Ruhe zuzuhören.

Karl

Lieber Karl,

das sagst und empfiehlst und forderst Du seit Jahren. Hat sich etwas geändert? Nein, es ist schlimmer geworden. Mit sanfter Ermahnung und Appellen ist HIER nichts mehr zu machen,

meint

Der Waldler

Lieber @der-waldler,

das sehe ich so auch und deshalb haben Margit und ich beschlossen, hier eine schmerzhaftere Strategie zu fahren. Jeder der beleidigt und boshafte Beiträge schreibt, wird damit zu rechnen haben, dass ihm oder ihr eine Pause gegönnt wird. Wiederholt sich das zu oft, werden die Pausen länger werden oder nicht mehr beendet.

Karl

OT

bei der Gelegenheit @Karl, hast du von Maikel Antwort bekommen? Können wir damit rechnen ihn hier wieder lesen zu können ?

Xalli

OT

Bis jetzt leider nicht. Maikel hat nicht geantwortet.

Karl

OT

Bis jetzt leider nicht. Maikel hat nicht geantwortet.

Karl

das habe ich befürchtet und bedauere es sehr.

Xalli

Alles Hetzer?
Denkt doch mal bitte etwas besser nach, edita, pschroed, skys und michiko, bevor ihr reflexartig von Hetze schreibt.
Friedensfreund

Ich beziehe mich auf deinen Beitrag von dir und erwähne das extra, weil es mal eher eine Ausnahme und ein relativ sachlicher Beitrag war. Für die anderen kann ich nicht sprechen, aber du bekommst meine Antwort auf deine Frage.
 
Was deine zwei Absätze in dem Beitrag betrifft, sind diese recht sachlich und ich habe kein Problem mit der Wortwahl. Genau darin besteht der große Unterschied.
Etwas sachlich zu berichten ist etwas anderes als eine Meinung und Hetze ist noch mal etwas anderes als nur eine Meinung.
Paradoxerweise wissen viele in Deutschland trotz des Rechts auf Meinungsfreiheit nicht, was das bedeutet und wo es anfängt und aufhört.
 
Natürlich gibt es auch Straftaten von Ausländern.
Und viele machen es sich da eher einfach und sagen, die kann man doch alle wieder wegschicken. In vielen Fällen stimme ich zu. Allerdings macht es auch hier Sinn zu differenzieren:
-       wie schwer ist das Vergehen ?
-       welchen Status haben die Ausländer ?
-       sind es Ausländer, die hier arbeiten, eingebunden sind, Familie haben ?
-       u. ä.
 
Man kann die Meinung haben, es wäre einfacher, sie abzuschieben oder hier in Gefängnisse zu stecken oder etc. Und kann auch über die Vor- und Nachteile diskutieren oder warum man das denkt usw.
Aber es artet in Hetze (und Diskriminierung/Rassismus) aus, wenn der Fokus besonders stark oder NUR z. B. auf von Ausländern begangenen Straftaten gelegt wird und es unverhältnismäßig aufgebauscht wird und bezogen auf alle Ausländer verallgemeinert wird und sie diskriminiert und verurteilt werden.
Ob das eher aggressiv oder wie in letzter Zeit auch gerne mit einem entsprechenden Witzchen auf Kosten derer, die man verunglimpfen möchte, gemacht wird, kommt dabei auf das gleiche raus.
In entsprechender Menge hat das System und ist eine Strategie, die derzeit leider oft beobachtet werden kann. Rhetorische Feinheiten, um es zu vertuschen aber dennoch zu betonen, inklusive.

 

Würden AfD-Leute hier mitlesen, würden sie sich über eure Beiträge besonders freuen, denn ihr bestätigt genau deren Argumentation, dass solche Gewaltdelikte gern unter den Teppich gekehrt und deren Benennung eben als Hetze bezeichnet werden.
Friedensfreund

Zunächst:
die Gewaltdelikte werden nicht unter den Tisch gekehrt. Auch nicht, dass manche davon von Ausländern begangen werden. Es geht um die Verhältnismäßigkeit.
Auch wenn ich likes nicht überbewerten möchte, aber es ist schon ab und zu auffällig, wenn z. B. so eine Aussage nur wenige likes bekommt:

 

Ich möchte nicht in einer EU leben wo wieder Minderheiten verfolgt werden oder langjährige Einwanderer wieder ausgewiesen werden.
 
xy, es geht nicht um mich, mir geht es um unser aller Enkelkinder und der nächsten Generation, ich möchte mir nicht sagen lassen später "Warum habt ihr nichts getan " und nur zugesehen ?

Klar muß man Terroristen / Verbrecher ausweisen, bzw. bestrafen.

(xy von mir eingesetzt)

Es wundert mich z. B., dass so eine Aussage kaum likes bekommt, obwohl die Aussage hier ebenfalls die ist, dass Straftäter bestraft werden sollen.
Aber offensichtlich ist die Erwähnung des Schutzes von Minderheiten und Ausländern und die Distanzierung vom Rechtsextremismus vielen (noch) nicht wichtig genug und/oder sie stehen evtl. nicht dahinter.
 
Ich bin überzeugt, dass schon genug AfDler/innen mitlesen und mitschreiben.
Und klar amüsieren und freuen sie sich, wenn sie auch nur etwas erfolgreich mit ihren Manipulationsmethoden Menschen verunsichern und gegen die Regierung aufbringen können. Wenn sie Strukturen unterwandern und Autoritäten untergraben können. Wenn sie Unfrieden stiften können, wenn sie Menschen gegeneinander aufwiegeln können, die eigentlich eine Gemeinschaft bilden. Und wenn sie am Ende Menschen dazu bringen, die AfD zu wählen.

Dass die meisten Wähler der AfD grobe Nachteile davon hätten, wenn diese Partei mehr zu sagen hätte (weil Alte, Ausländer, sozial Schwache, Kranke usw. nun mal sehr benachteiligt wären), haben die meisten Wähler leider gar nicht auf dem Schirm. Dass viele Rechte und Freiheiten eingeschränkt würden, die derzeit selbstverständlich sind, ebenfalls nicht. Genauso wenig wie die Konsequenzen, die es für Wirtschaft, Umwelt und alle anderen Bereiche hätte.
 
Das kann z. B. auch mit an der Bildung liegen. Nicht jeder liest gerne viel, sondern sieht sich lieber ein tiktok-Video an - das Problem müsste bekannt sein. Nicht alles, aber vieles hat mit Bildung zu tun. Selbst eine überhebliche Einstellung, bei der man denkt, als Biodeutscher sei man etwas Besonderes und mehr wert, geht auf mangelnde Bildung zurück, sowohl des Herzens als auch des Verstandes.
 
Das Forum hat sich leider sehr zum Schlechten verändert. Es gibt nicht mehr nur das alterstypische Gezänk, das ich aus Seniorenforen kenne.
Ein Forum im Internet ist immer auch eine Art Bühne und wenn sie politisch derart missbraucht wird und das zugelassen wird, dann ist das mehr als bedenklich. Das merken auch viele Nutzer.
Es ist also kein Wunder, dass nach dem verstärkten Austesten in der letzten Zeit, wo hier die Grenzen liegen, sich endlich einige (und immer mehr) Nutzer entsprechend melden und z. B. auch bei Karl zum wiederholten Male dringend um konsequentere Moderation bitten.
 
Eigentlich wäre es doch ganz einfach:
Wenn jemand nicht riskieren will, dass andere ihn/sie z. B. mit zu dem AfD bzw. rechtsextremistischen Lager zählen, dann braucht er/sie sich einfach nicht solcher "Argumente" und Vorgehensweise bedienen.
Aber wenn jemand solche Positionen vertritt, dann kann das eben schnell abgleiten.
Es entscheidet jeder selbst über seine Visitenkarte…

Zitat Skys:
“
Eigentlich wäre es doch ganz einfach:
Wenn jemand nicht riskieren will, dass andere ihn/sie z. B. mit zu dem AfD bzw. rechtsextremistischen Lager zählen, dann braucht er/sie sich einfach nicht solcher "Argumente" und Vorgehensweise bedienen.
Aber wenn jemand solche Positionen vertritt, dann kann das eben schnell abgleiten.
Es entscheidet jeder selbst über seine Visitenkarte…“


Ganz genau das liebe Skys habe ich hier gefühlt schon 200 x geschrieben, immer dann wenn gejammert wurde 
„ in die rechte Ecke gestellt worden zu sein“! Meine Antwort war immer, daß man niemanden in eine „rechte Ecke“ stellen oder drängen kann, die Leute stellen sich eben mit ihren Argumenten und Positionen selber dort rein! 

Danke für Deinen Beitrag!


Edita