Innenpolitik Meinungsfreiheit ?

Merkst Du nicht, dass Du Dir selbst wider sprichst. In dem Du von Meinungsfreiheit schreibst, die ja ans ich auch ander Meinungen vorausetzt, dann aber pauschal alles auf eine Meinung reuzierst.

Gerade Lehrer zählen zu den wichtigsten Stützen jeden totalitären Systems.
Gerade Lehrer sind nicht nur dazu da Kindern das kleine 1x1 beizubringen.
Gerade von Lehrern wird "Linientreue" erwartet und gefordert.

Hier bringst Du das Wort Linientreue ins Spiel. Was ist Linientreue ?
Ist das 1x1 in totalitären System ein anderes. Ist Freiheitliche Rechnen besser ? Also ich habe die freie Meinung 2x2 = 5 korrekt, und deshalb richtig weil ich sie frei geäusserst hat.
Schwachsinn , wird jeder sagen.

Du verallgemeinerst hier den Begriff Lehrer allgemein. Wenn es dem so gewesen wäre, hätte man nicht den Staatsbügerkunde Lehrer ja nicht gebraucht. Weil ja alle so Linientreu waren, wozu dann extra einen Staatsbügerkunde-Lehrer.
Jeden Professor, Hoch- und Fachschullehrer, Lehrer in den allgemeinbilden Fächern setzt Du damit gleich.

Gerade mir jetzt Pauschalisierung(in Deinen letzten Beiträgen)vorzuwerfen ist ein Unding,
das sehe ich eher bei Dir.
Ich werde von Dir ganz pauschal als Unruhestifter negiert,
auf meine Beiträge im Einzelnen einzugehen fällt Dir nicht ein.

Na Prima, Was ist den nun pauschal ?
Laut Duden : 1. alles in allem, alles zusammen, im Ganzen, insgesamt, komplett, summa summarum, zusammen[genommen];
Was ist daran falsch ?
Es sind doch in jeden Deiner Beiträge oder alle zusammen genommen falsche Aussagen getroffen worden. Ich wusste bis her nicht, das es wenn mehrmals falsche Aussagen gemacht werden, es dann zu einen zu einen richtigen Ergebnis kommt.

Ich antworte mit Lessing:

Ein Narr denkt, dass andere nicht denken.

Ich setzte mal, weils unstrittig ist 2 Zeilen tiefer fort

Und hier setzt wieder Deine pauschale Logik ein.

Aber jeder Lehrer war eine Stütze eines Unrechtsregimes, aus welchen Gründen ist "eigentlich" egal,
(aus Überzeugung vielleicht nach der Nazidiktatur,aus Duckmäusertum,aus welchem Grund auch immer...), es ändert nichts.
Wenn Du anderer Meinung bist,werde ich sie Dir nicht verbieten. malgeorge

Schwach äusserst schwach, jetzt machst Du, weil Du nicht über die Falle mit pauschalen Begriffen weiter kommst. Versuchst Du sie zu vertärken in dem mit einer Summe von wagen Vermutungen zu verstärken.
Weist aber selbst, dass diese Argumente nicht reichen.
Gestattest Du dir aber die Blöse, ich zitiere Dich:

Wenn Du anderer Meinung bist, werde ich sie Dir nicht verbieten.
Eigentor Du kannst eh nicht verbieten was andere schreiben.

Meinungsfreiheit da ist sie wieder oder Gibt es mehrere "Meinungsfreiheiten". Meinungen kann es viele geben, die können falsch oder richtig sein. Verbieten kann man die leider nicht.
Da wäre die Sache ja einfach. Das ist so in der Demokratie

Demokratie ist: Man darf seine Meinung sagen, man muss nicht! Wenn man keine Ahnung hat, sollte man mal einfach mal die Fresse halten.
(* Zitat von Dieter Nuhr).

Demokratie endet, wo Lügen verbreitet werden
--
urmelviech

Die habe ich schon !
Selten so gelacht,
schöner Beitrag für die Feiertage, das hilft übers das kalte Wetter.
--
urmelviech

Urmelviech,
-
ich freue mich immer,wenn ich andere Menschen aufheitern kann.
-
Aber wie ich schon Deinen Mitstreitern weiter oben sagte,
es ist vollkommen unwichtig was Du und ich oder Andere hier schreiben.
-
Solange es möglichst viele hier lesen.
--
malgeorge

ich bin der Meinung das beim malgeorge ein Halbsatz innerhalb seines "Spruches" gereicht hätte dem Ganzen die schlimme giftige Spitze zu nehmen.

Würde Der Satz ungefähr lauten: "Ein Polizist in der DDR,ein Berufssoldat,Richter,Staatsanwalt oder Lehrer-der sich an seinen Mitbürgern nachweislich vergangen hat, indem er: Erstens, Zweitens, Drittens usw,, ...
verdient meine Verachtung."

ich wär dagegen nicht aufmüpfig geworden, aber so kamen mir spontan die vielen fleißigen Sportlehrer, Musiklehrer, Englischlehrer, Verkehrspolizisten usw in den Sinn, die mit dieser Gesamtverteufelung zur Hölle gewünscht werden,,,

Nun sind wir jedoch mal wieder bei der Tatsache angelangt das es vielen Mitbürgern und Mitdiskutanten ungeheuer schwerfällt -sogar offensichtliche und von der Mehrheit nicht akzeptierte Fehler- auch mal zuzugeben und sich zu revidieren.

Nein, da wird erstmal viel zusätzliches Schmalz aufgewandt um abzuwiegeln, oder rechthaberisch auf dem Standpunkt zu beharren oder zum Gegenangriff zu blasen oder- wie in diesem Falle z.T mit noch weiteren ähnlichen Zugaben die Situation noch anzuheizen,, und dabei wär alles sooo einfach wennnn


hugo

irgend wie hab ich im Hinterkopf den Stil von "Malgoerge" schon länger gelesen zu haben.
donaldd

Hugo,
-
nenn mir einen Staatsanwalt,
der sich weigerte einen gefaßten "Republikflüchtling" anzuklagen,
einen Richter,der ihn freigesprochen hat,
nenn mir einen Lehrer,der öffentlich in der Schule sagte,
es wäre ein Verbrechen einen Menschen mit Gewalt am Verlassen der DDR zu hindern.
-
Und was,um Himmelswillen,hat das mit der von mir gestellten Frage zu tun?
-
Ich habe vor ca. 2 Wochen in einem thread (Nazikundgebung in Köln) gesagt,
dass auch ein Dummkopf das Recht auf freie Meinungsäußerung hat.
-
Ich habe auch hier Beispiele angegeben
(Kommunismus der "roten Khmer","Al Quaida",Kritik an "Gläubigkeit",etc.)
-
Warum geht niemand drauf ein?
-
Ihr seid es,die hier verbohrt sind,unfähig auf andere Meinungen einzugehen.
Und das ist nun wieder meine Meinung!!
Und ich habe ein Recht auf diese Meinung!!!
Richtig oder nicht spielt keine Rolle!!!
-
Für mich ist es ganz einfach,
wenn ich merke,dass eine (meiner Meinung nach)dumme und unbelehrbare Person
mich angreift,ohne auf meinen Beitrag einzugehen,
dann ignoriere ich einfach diese Person und ihre Angriffe.
-
Aber ich würde nie auf die Idee kommen nach Zensur zu schreien.
Ich überlasse es einfach den Lesern dieses threads meine/Eure Beiträge zu (be-)urteilen.
--
malgeorge

Die Grenzen jeder Freiheit sind dort, wo sie die Freiheit des Anderen verletzen.

Beleidigungen mit Meinungsfreiheit zu verteidigen zeigt doch schon, daß du nicht weißt, was das ist.
Das erklärt auch zum Teil, warum du auf deine Beiträge nur von so wenigen Lesern eine Antwort erhältst.
Eine weitere Antwort erübrigt sich.
--
rolf

Ihr seid es,die hier verbohrt sind,unfähig auf andere Meinungen einzugehen.
Und das ist nun wieder meine Meinung!!
Und ich habe ein Recht auf diese Meinung!!!
Richtig oder nicht spielt keine Rolle!!!

Was Du propagierst hat nichts mit freier Meinung zu tun, sondern ist bloße Rechthaberei. Du kannst es nicht vertragen, nicht Recht zu haben.

Damit stellst Du Dich auf eine Stufe mit einem Walter Ulbricht, der seine Meinung mit sowjetischen Panzern durchsetzen mußte oder eines Erich Honecker der so uneinsichtig war, daß er letztendlich gar nicht mehr angehört wurde.

Merkst Du nicht, welchen Blödsinn Du schreibst, wenn Du behauptest, es sei unwichtig, ob eine Behauptung richtig ist oder falsch? Genau das ist es, was Du prüfen mußt, bevor Du Deine Meinung äußerst. Falsche Behauptungen lassen sich eben nicht mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung entschuldigen. Freie Meinungsäußerung ist genau das Gegenteil: Freie Meinungsäußerung ist das demokratisch verbriefte Recht, falsche Behauptungen richtig zu stellen.

Mit Deinen absurden Thesen gehörst Du genau zu den Leuten, gegen die sich das Grundgesetz mit Strafandrohung wehrt.

Und was Du unter Zensur verstehst ist, ist doch nur die Angst davor, eine Übergebraten zu bekommen, wenn Du den Mund aufgerissen hast, ehe das Gehirn eingeschaltet wurde. Soviel noch zum Thema "Verbohrtheit".

--

adam

nee malgeoerg du machst es Dir viel zu einfach,, du kennst die Zusammenhänge nicht und kennst die Details nicht und gehts nur auf Deine Version der Erklärung der Welt ein ohne Rücksicht auf Tatsachen und die gänzlich anderen Bedingungen in einem anderem Umfeld oder gar einem anderem Gesellschaftssystem.

Ich will Dir nur ein Beispiel nennen zur Verständlichmachung.

In der DDR Gesetzgebung (und nur diese war für die DDR-Richter und Staatsanwälte maßgebend, so wie heute das bundesdeutsche Recht für Richter und Anwälte bestimmen ist- ich hoffe Du kannst und willst mir noch folgen)
wurde unter dem § 213 der "ungesetzliche Grenzübertritt" unter Strafe gestellt.

Dazu gab es §§ nach denen auch Fluchthilfe, ungesetzliche Verbindungsaufnahme, staatsfeindlichen Menschenhandel, Störung der Regeln des sozialistischen Gemeinschaftslebens, ja sogar "Boykotthetze" (was auch immer das heißen mag) und viele andere Paragraphen und Artikel welche die zugelassen Rechtsvorschriften waren nach denen sich Jeder zu halten hatte,,
kannste mir immer noch folgen ?

Also es ist völlig egal was wir dachten, was Du dachtest, was heute nachträglich im Gesamtdeutschland gedacht und gewünscht und vor allem was wir heute denken,,,
unter den damaligen Umständen und Verhältnissen hatte ein Richter nicht das Recht gegen DDR-Recht ungestraft zu verstoßen und seine eigenen anderslautenden Vorstellungen zu verwirklichen(es gab diese Fälle, -sogar beim Familienrecht wurde in richterliche Eintscheidungen reingepfuscht,,,bis hin zur Entlassung solcher Richter)

Wenn Du nun erwartest das die damaligen Lehrer, Polizisten, Richter gegen geltendes Recht (auch wenn's Dir nicht passt und mir heute nicht passt oder wem weltweit auch immer, nicht passt,,,verstoßen sollten, biste total auf dem Holzweg.

In anderen Ländern kommt sowas fast einem politischem und materiellem Selbstmord gleich bis hin zur Todesstrafe und auch in der DDR wurde solches unangepasstes Tun mit Härte geahndet.

Warum also sollten die Richter in der DDR anders handeln als die heutigen Richter in der BRD, nach geltendem Recht und Gesetz, egal wie weit diese Rechte und Gesetze an den Menschenrechten dran waren oder nicht? Du forderst das die Lehrer und Richter entgegen Gesetze hätten handeln sollen und sich strafbar machen

auch heute werden Richter abgemahnt oder verlieren ihr Amt wenn sie -so z.B "Richter gnadenlos" gegen geltendes Recht verstoßen.

Sag mir bitte einen Grund der Dich dazu ermutigt hätte unter DDR-Zuständen so zu handeln wie Du es jetzt nachträglich einforderst und erwartest,,bist Du ein Held ? ein Selbstmörder, ein Ahnungsloser, ein Bemitleidenswerter oder einfach nur ein Spaßvogel dem nicht alle Witze gelingen ??


ps bist aber nicht der Einzige dem es immer mal wieder passiert das er nachträglich Sachen einfordert die nicht mehr änderbar sind aber dafür Konsequenzen fordert,, dazu gits auch Mitdiskutanten die verwechseln den Überbringer einer Nachricht mit den Verursachern dieser schlimmen Nachricht, den Berichterstatter stellen Sie an den Pranger,,





--
hugo

Thema verfehlt hugo. Es geht um Meinungsfreiheit, nicht um Freibriefe für Bedienstete der DDR.

--

adam