Innenpolitik "Lügenpresse" und "Lügenmedien"? Wie informiert ihr euch?

adam
Das war sicher ein interessantes Gespräch. Sowas macht Spaß und das Ergebnis kann sich ja auch sehen lassen.

Ja, es macht manchmal richtig Spass, sich wieder einmal mit klugen Leuten zu unterhalten. Es wäre meinerseits natürlich falsch zu behaupten, ich würde jeden Tag eine große Vielzahl unterschiedlicher Medien konsumieren. Die Zeit ist mir dazu doch zu knapp bemessen.

Bei wichtigen Themen versuche ich jedoch durchaus, Informationen aus unterschiedlichen Quellen zu vergleichen. Es ist dabei oft interessant zu sehen, dass schon in diesen Quellen trotz übereinstimmenden Fakten die Interpretationen variieren. So schreibt die eine Zeitung: "Die deutsche Wirtschaft ist so stark wie nie." Die andere schreibt: "Die deutsche Wirtschaft wächst langsamer als erwartet". Wobei die letzte Meinung immer richtig ist, wenn man sie an der "richtigen" Erwartung misst 

Karl

Um dir eine ehrliche Antwort zu geben: Ich lese täglich die RSS-Feed aller wichtigen Medien. Die jenigen Feeds, die im Laufe der vergangenen Monate mich auf eine Pay-Seite umgeleitet haben, sind aus der Liste raus geflogen. Von Springer ist nichts dabei, da kannst du sicher sein.

Dann gibt es noch Webseiten, die keine Feeds versenden. Diese  (meist Blogs) befinden sich im Speed Dialog. Wenn du möchtest kann ich dir sie mit sammt der Erweiterungen für den FF zuschicken.

 Von Springer ist nichts dabei, da kannst du sicher sein.

Dann gibt es noch Webseiten, die keine Feeds versenden. von hinterwaeldler

Im Prinzip sollte jeder alles lesen um Gegensätze auszumachen.
Ob das jetzt Springer sein muss oder nicht, kann jeder selber entscheiden.
Ich lese alles was kommt ohne Papier.
Handy/PC/TV-Videotext usw.
Soviel kann kein Mensch konsumieren wie dort angeboten wird.

Liebe Editha,
Olga behauptet, das die AfD die "Staatssender" abschaffen will, ich antworte, das wollen sie nicht, sie wollen nur die Zwangsgebührenabschaffen.
Und Du "konterst", das  ich falsch liege und führst den  CDU Minister von Sa.-Anh. der das wil.
Wer liegt denn da falsch?
@Olga
die privaten funktionieren auch ohne zwangsgebühren und wenn die AfD einen eigenen Kanal will, dann deshalb weil sie von den "Staatssendern" niedergeschwiegen oder durch partielle Falschmeldungen verleumdet wird.
 

Holger
die privaten funktionieren auch ohne zwangsgebühren 

Ja, aber schau Dir die Qualität an? Wenn sich private Sender über Werbung finanzieren müssen, dann sind sie per Definition käuflich. Ein Mäzen kann sie kaufen und seine Meinung senden lassen. Das ist ja, was tatsächlich in den USA und teilweise auch bei uns passiert.

Es ist so enorm wichtig, dass es Sender gibt, die unabhängig sind und vom "Volk" bezahlt werden. In den Gremien sitzen zwar Politiker, aber eben nicht nur. 

Ich bin sehr froh, dass es die öffentlich-rechtlichen Sender und damit noch echten investigativen Journalismus gibt.

Karl



 

 

die privaten funktionieren auch ohne zwangsgebühren und wenn die AfD einen eigenen Kanal will, dann deshalb weil sie von den "Staatssendern" niedergeschwiegen oder durch partielle Falschmeldungen verleumdet wird.
 

Und wieder muss ich dafür herhalten, Ihnen was zu erklären, was Sie partout nicht kapieren wollen:
Die privaten TV-Sender verkaufen sehr teure Werbeminuten und je nach Sendung gibt es da Unternehmen, die viel Geld für ihre Präsenz bezahlen, um viele neue Kunden gewinnen zu können. Das bemerken Siedaran, dass die Sendunge unterbrochen werden, um die Werbungen zu senden. DArüberhinaus gibt es bei den Privaten auch sog. Product Placements (in Filmen usw.), was bei den öffentlich Rechtlichen verboten ist.
Ich erkenne auch nicht,dass die AfD von den Öffentlich Rechtlichen nicht erwähnt oder gar totgeschwiegen wird. Für eine Partei, die gerade mal von ca 12% der Wahlberechtigten gewählt wurde, wird recht oft berichtet. Da wäre ich auf Seiten der Linken, der Grünen und der FDP richtig beleidigt über die hohe Aufmerksamkeit.
Aber was diese Gauland-Truppe wohl bemängelt, ist die mangelnde Begeisterung für die bevorstehende braune Revolution.
Übrigens Falschmeldungen können jederzeit als solche bewiesen oder nicht bewiesen werden: das nennt man dann Aufzeichnungen, die Wahrheit belegen. Aber die AfD wird sicherlich nicht auf ihre Opferrolle verzichten wollen und erklärt ja meist nach besonders unappetitlichen Aussagen, dass "dieses so nicht gesagt, bzw. aus dem Zusammenhang gerissen wurde" oder ähnlich unqualifiziertes Zeug.
Solange eine AfD (Mit)streiter wie Sie, Holger, hat, wird es sicherlich auch aufwärts mit dieser braunen Partei gehen - in Ihren Kreisen, natürlich. Olga

Gäbe es nur private Anbieter, würde das Bildungs- und Informationsniveau noch mehr verflachen und das wäre fatal.

Bereits jetzt bilden sich schon viel zu viele Bürger ihre Meinung aus Blödzeitung und Privatfernsehen.

Wenn ich in irgendeiner Schlange stehe, höre ich immer aufmerksam den Gesprächen zu. Was ich dort manchmal zu hören kriege, lässt mich wahrlich schaudern. 

Ich persönlich würde viel lieber auf die privaten Sender verzichten, denn mein Fernsehbedarf wird von den öffentlichen Sendern vollständig abgedeckt.

Für meinen Geschmack findet die AfD im Öffentlich Rechtlichen FS sogar viel zu oft statt.
Gestern bei Maischberger war die AfD-Frau von Storch sogar die einzige Politikerin. 
Pippa
 

@karl

Und du bist Dir wirklich sicher, dass Recherchen der ÖR im Rahmen des "investigativen Journalismus' " tatsächlich ergebnisoffen durchgeführt werden?

Die Art und Weise der Berichterstattung über die Kriege bspw. in der Ukraine, in Syrien und dem Irak, sowie die permanent antirussische Propaganda spricht eindeutig gegen das Bestreben, Tatsachen zu recherchieren. Statt dessen werden ideologisch verhärtete Vorurteile ausgewalzt, besonders ist diese Vorgehensweise auch bei Dokumentationen zur DDR ersichtlich.
 

Ich finde die Palette der TV-Sender, wie es sie jetzt gibt, gut. Zum einen möchte ich nicht auf ARD und ZDF verzichten (und damit auf die 3. Programme, Arte und 3 Sat) aber auch nicht auf die Privaten. Auch dort gibt es gute Sendungen und vor allem bieten sie auch uns alten Menschen die Chance, ein wenig dranzubleiben, was junge bis jüngere Menschen heute so mögen.
GErne bin ich bereit, für die Öffentlichen täglich 0.63 Euro aufzuwenden (insbesondere dann, wenn ich erfahre, wie teuer es zB. in der Schweiz ist). Und dass ärmere Menschen in unserem Land davon befreit sind, finde ich auch wichtig und gut. Olga

Auch hier in Österreich wird ja von einem Volksbegehren für die Abschaffung der ORF Zwangsgebühren geredet.

Ich verstehe nur nicht, wie der ORF dann finanziert wird. Ausschließlich von Werbeeinnahmen? Die Bedenken, die von olga geäußert wurden, teile ich auch.

Oder er wird direkt vom Staat finanziert, d.h. aus unseren Steuern. Ist er aber dem Staat, d.h. den regierenden Parteien, unterstellt, dann haben die sicher auch Einfluss auf die Berichterstattung.

Ein kritischer Moderator, der auch die regierenden Politiker kritisch hinterfragt, ist bei uns Armin Wolf. Dieser und der gesamte ORF wurde kürzlich von Vizekanzler Strache von der FPÖ auf seiner Fcebook - Seite folgendermaßen mit einer Pinoccio - Nase dargestellt:
Es gibt eine Ort, wo Lügen zu Nachrichten werden. Das ist der ORF!
Strache wurde von Armin Wolf wohl zu wenig lobend dargestellt.

Bekommen wir nun den Staatsfunk?
Werden kritische Journalisten nicht mehr zugelassen werden?
Dann brauche ich auch keinen kostenlosen ORF mehr...