Innenpolitik Laut Maaßen, wird die braune AFD im Osten salonfähig ?
Ich "traue" mich mal, einen YouTube-Beitrag von Broder einzustellen, in dem er erklärt, warum seiner Meinung nach die AfD diesen Stimmenzuwachs erfährt. Auch ich sehe das als einen Teil der Gründe für diese ärgerliche Stimmen-Vermehrung.
Wer Broder nicht mag, kann ja im ST weiterklicken 😏
Broder: Falsch wählen verbieten?
Realistische Einschätzung.von Broder.
Broder liegt in vielem richtig, wie meistens!
Danke fürs Einstellen.
Anna
Liebe @Mareike,
Du schreibst:
Zitat Mareike:Da widerspreche ich Dir entschieden. Mit "Andersdenkenden", die wie die AfD antidemokratische und nationalsozialistische Strömungen bei sich dulden und pflegen, zusammenzuarbeiten hat absolut nichts mit einer demokratischen Haltung zu tun. "Gegebenenfalls" und "Andersdenkende" ist zu allgemein formuliert.
"mit Andersdenkenden zu kommunizieren und geg.falls zusammenzuarbeiten ist nach meinem Verständnis ein Zeichen von Vernunft und zeugt von einer demokratischen Haltung."
Demokratie gibt es nicht gratis, sie muss verteidigt werden.
Oder meinst Du, mit den Wölfen zu heulen, würde ein demokratisches oder gar vernünftiges Verhalten sein?
Margit
@Margit
Das ist Deine Auslegung.
Niederlande: Bei der Wahl 2021 erhielten folgenden Parteien Sitze in der Zweiten Kammer: Volkspartei für Freiheit und Demokratie (VVD) (rechtsliberal) Partei der Arbeit (PvdA) (sozialdemokratisch) Partei für die Freiheit (PVV) (rechtspopulistisch) .
Die Mehrheit der Bevölkerung lehnt die Rechten ab, das ist wichtig.
Diese Vorgehensweise hat nichts damit zu tun, dass mit den Wölfen geheult wird.
Sobald Parteien eingebunden werden entsteht zwangsläufig ein Gedankenaustausch.
Die Grünen wurden in den Anfangsjahren in DE auch als radikal verteufelt.
Es ist nicht möglich, das Gedankengut von ca 10 bis 15% der Bevölkerung durch Verbot den Garaus zu machen.
Tina 1 stellte interessante Videos von Giovanni di Lorenzo ein. Es lohnt sich, sich damit zu befassen.
Auch Lorenzo plädiert für Diskurs. Durch Gebot und Verbot lässt sich kein Umdenken bewerkstelligen.
Mareike
Ich habe mir das Video mit Henryk M. Broder auch gestern angesehen – mit viel Zustimmung.Ich "traue" mich mal, einen YouTube-Beitrag von Broder einzustellen
Genau da klaffen unsere Ansichten auseinander: Bereitschaft auch mit Andersdenkenden zu kommunizieren und geg.falls zusammenzuarbeiten ist nach meinem Verständnis ein Zeichen von Vernunft und zeugt von einer demokratischen Haltung.
Das sehe ich wie Du, natürlich muss man mit Andersdenkenden, mit Menschen, die die Lage anders beurteilen als ich oder eine andere Meinung haben, diskutieren. Ein Mensch, der meiner Ansicht, mit dem muss ich nicht diskutieren. Das ist der Sinn - besonders der Talkshows zu politischen Themen, aber auch zu Themen allgemein.
Vor allem muss man dann bereit sein, auch mal eine andere Meinung zu akzeptieren, wenn die Fakten dafür sprechen. Pragmatismus gehört mMn auch dazu.
Michiko
Ja Michiko
Pragmatismus ist da gefragt.
Auch mehr Vertrauen in dem was werden kann.
Geschichte muss sich nicht wiederholen, wenn ich auch so manche Ängste nachvollziehen kann.
@ Mareike,
gemäß der Losung, dass jede demokratische Partei grundsätzlich mit einer anderen, ebensolchen koalieren können sollte, kann ich Deine Meinung teilen.
Solche Parteien können - sofern sie die gleichen werte und Prinzipien teilen - durchaus unterschiedlicher Meinung sein und dennoch zusammenarbeiten bzw koalieren. Eben unter Abstrichen, d.h. auf der Grundlage von Kompromissen.
Bei der AfD sehe ich aber einen grundsätzlichen Dissens : sie will eine völlig neue Politik, eine Art 'Revolution" ( wie die von 1848 bzw. 1989 ???) und letzten Endes eine neue Republik bzw. ein neues Deutschland (das wollte die SED auch), weil sie davon überzeugt ist, dass die politisch Handelnden in DE bisher "Recht und Gesetz (gebrochen), den Rechtsstaat (zerstört)" und durch ihr " verantwortungsloses politisches Handeln gegen die Prinzipien wirtschaftlicher Vernunft" verstoßen haben und deshalb "nicht länger tatenlos zusehen" wollen.
"Ebenso wollten wir nicht länger hinnehmen, dass durch das Regime der EURO-Rettung längst überwundene Vorurteile und Feindseligkeiten zwischen den europäischen Völkern neu aufbrechen".
Nicht nur weil ich den EURO behalten will, sondern auch weil ich keinen völlig zerstörten deutschen Rechtsstaat erkennen kann, folglich kein völlig anderes (wohl aber ein in etlichen Bereichen durchaus 'generalüberholtes') Deutschland will, könnte ich nicht mit der AfD zusammenarbeiten, selbst wenn unsere Meinungen punktuell mal die gleichen sein sollten.
Ich will nicht, dass Leute, die die Ziele der AfD 'tatkräftig' durchsetzen wollen, in einflussreiche Ämter kommen, und derart ermächtigt, den schon angeblich kaputten Rechtsstaat weiter zersetzen und Anstrengungen unternehmen können, um die Vorstellungen ihrer neuen 'Republik' Realität werden zu lassen.
Hier ging es ja um eine bestimmte politische Richtung „Andersdenkender“ und nicht nur um Leute, die eine andere Meinung haben als man selber, selbst das, was Mareike glaubte als positives Beispiel aus den Niederlanden anführen zu können, taugt nicht, denn auch dort halten Experten die Baudet-Partei inzwischen für eindeutig faschistisch und die Forderungen nach einem Verbot mehren sich auch dort!
Die Leugnung der vielfach dokumentierten russischen Schuld am Absturz des Flugs MH17, des menschengemachten Klimawandels, die Behauptung die Niederländer würden von einer globalen Verschwörung bösartiger „Echsen“ regiert, und viele weitere Fakten zeugen auch dort wie hier, nicht von anderer Meinung oder „anders denken“, sondern von Lügen und Verschwörungen, und mit solchen Leuten zu verhandeln oder gar zu paktieren, bedeutet nur den Untergang und die Unterdrückung einer Bevölkerung und hat mit Demokratie rein gar nichts zu tun!
Im Gegenteil, das sind Gelegenheiten faschistischem Gedankengut durch die Hintertüre zum Erfolg zu verhelfen und es salonfähig zu machen!
Edita