Innenpolitik Kriegsminister scheuen vor der Wahrheit

Hallo, klaus,

( Der Zitatknopf funktioniert noch nicht)
Du schreibst:

"Ich habe den Eindruck, dass dein Menschenrechtsverständnis hier einige Lücken aufweist - bzw. je nach "Kassenlage" von dir unterschiedlich interpretiert wird."

Es ist in der Tat so, daß die Menschenrechte in der westlichen Welt nach Belieben, je nach
Kassenlage, angewendet und interpretiert werden! Du solltest das eigentlich besser wissen!

Viele Grüße
Arno

Ein Psychiater würde ihr Verhalten als "Überkompensation" werten.

Es ist in der Tat so, daß die Menschenrechte in der westlichen Welt nach Belieben, je nach
Kassenlage, angewendet und interpretiert werden! Du solltest das eigentlich besser wissen!

Und was hat das mit der eigenwilligen Auslegung der Unschuldsvermutung von Marina zu tun?
Nur darum ging es !
--------------------------------
P.s. du schreibst: "( Der Zitatknopf funktioniert noch nicht)"
Stimmt !
Du kannst das Problem umgehen, indem du von vornherein zum Zitieren auf "Zitieren" gehst und dann anschließend all das, was du als Zitat nicht mit einbeziehen willst, einfach löscht.

--
klaus

Mein Beitrag vom 30.11.2009 11:02 muss erneut aktualisiert werden... Ein Massaker hat es. gegeben. Ein Massaker begangen von deutschen Soldaten (im Verein mit amerikanischen Bomberpiloten). Auf der Strecke blieben mindestens 137 zivile afghanische Menschen. Den Kriegstreibern passt das. Sie bedauern die Kritik am mörderischen Geschehen. Kriegstreiber wollen Hand ans Grundgesetz legen. Denn laut Grundgesetz sind Vorbereitungen für einen Angriffskrieg (und natürlich das Führen eines Angriffskrieges und Massaker in einem Angriffskrieg) verfassungswidrig. Wer es trotzdem tut, handelt verbrecherisch und wird bestraft (vgl. § 80 StGB).

Soweit der Verfassungsanspruch. Die Verfassungswirklichkeit sieht anders aus... Seit Jahren handeln die Regierenden verbrecherisch. Rote-grüne, schwarze-rote, schwarze-gelbe Regierungen setzten bzw. setzen auf den Rechtsbruch.

Das alles geschieht mit Zustimmung des Parlamentes.

Der aktuelle Kriegsminister tarnt sich und täuscht die Öffentlichkeit und versucht alles, das Massaker bei Kunduz - schönsprecherisch Luftangriff bei Kunduz genannt - zu rechtfertigen, und die mutmaßlichen Täter zu schützen.

Ein Untersuchungsausschuss soll Licht in den Fall Kunduz bringen - heißt es. Morgen soll er sich konstituieren.

--
Wolfgang

Mein Beitrag vom 30.11.2009 11:02 muss erneut aktualisiert werden...
Der aktuelle Kriegsminister tarnt sich und täuscht die Öffentlichkeit
--
Wolfgang

Da du jezt schon längere Zeit deine Meldungen nicht mehr aktualisiert hast, weil die Meldungen anscheinend nicht mehr so richtig passen - eine kleine Nachhilfe für dich.

Aus den Pressemeldungen ergibt sich folgendes zur Benachrichtigungs- und Sachlage:

Grünen-Fraktionschef Jürgen Trittin sagt am 10.12. - Merkel hat vor ihrer Rede am 8. September die Informationen über den Luftangriff gehabt und somit das Parlament über ihre Erkenntnisse getäuscht.
Die Fraktionsvorsitzenden sind vor der Rede der Kanzlerin( 8.Sept.) nicht über die Erkenntnisse der Kanzlerin informiert worden - so Trittin.
-------------------
An gestrigen Tag veröff. die FAZ folgende Meldung: Am 6. September( 2 Tage vor der Rede der Kanzl.)wurden die Fraktionsvorsitzenden aller Parteien und die Ausschussmitglieder informiert, was durch Unterschrift der Vors. belegt ist.
-------------------
Das Bundeskanzleramt beklagte sich nach einem Zeitungsbericht über die schlechte Unterrichtung durch das Verteidigungsministerium. Merkel habe weder auf den ersten Nato-Untersuchungsbericht noch auf den Report des verantwortlichen deutschen Kommandeurs Georg Klein Zugriff gehabt, als sie am 8. September ihre Regierungserklärung abgegeben habe, berichtete die "Süddeutsche Zeitung". Die Berichte seien zwar bereits zwei Tage zuvor im Verteidigungsministerium eingegangen, aber erst am 10. September an das Kanzleramt weitergeleitet worden.
---------------
Grünen-Fraktionschef Jürgen Trittin wirft am 16.12. jetzt Merkel nicht mehr vor, alle Informationen gehabt zu haben, sie hätte sich vor ihrer Regierungserklärung alle Informationen über den Luftangriff beschaffen müssen.
---------------
ARD berichtet heute: "Nach Informationen der Deutschen-Presse-Agentur soll Klein den Luftangriff auf der Basis von Geheimdienstinformationen über Pläne der Taliban zur Erstürmung des Bundeswehrfeldlagers befohlen haben. Demnach deckten der Bundesnachrichtendienst (BND) und das Kommando Spezialkräfte der Bundeswehr (KSK) in den Wochen vor dem Luftangriff in Nordafghanistan einen Drei-Stufen-Plan der Taliban auf...
---------------
ARD:"Grünen-Politiker Omid Nouripour sagte gestern, man habe es mittlerweile mit einer "Causa Merkel" zu tun. Sie müsse Auskunft darüber geben, was sie gewusst und ob es einen Strategiewechsel gegeben habe."
LR berichtet heute: "Die Einsatzregeln wurden im Mai 2009 unter Einbeziehung aller Mitglieder des Ausschusses verschärft, weil die Anschläge auf die Einsatzkräfte sich fast versiebenfacht haben."
---------------------------------

ARD:"Wie der "Bericht aus Berlin" bereits am Sonntag gemeldet hatte, wurden die internen Bundeswehr- und NATO-Berichte dem Kanzleramt aber vorenthalten. Dies sei noch zur Amtszeit des ehemaligen Verteidigungsministers Franz Josef Jung geschehen. Die ersten vertraulichen Untersuchungsberichte seien strikt unter Verschluss gehalten und dem Kanzleramt trotz Nachfrage erst zwei Tage nach der Regierungserklärung von Merkel vom 10. September übermittelt worden."

------------------------------------

Noch eine ergänzung:
Die gute Marina weiß plözlich, daß bei dem vorfall in Kundus 127 zivile opfer zu beklagen waren.
Da staune ich immer wieder, wie die zahl der zivilen opfer pausenlos und vom Lehnstuhl in D aus festgelegt täglich wächst.
Die wirkliche Zahl der Opfer wird wohl nie zu ermitteln sein, da die am ort eintreffenden truppen kaum exakt ermittelbare fakten vorfanden.
Fast alle opfer waren abtransportiert und einem muslimischen brauch nach, tote noch vor sonnenaufgang zu beerdigen, schon beerdigt.
Ob und wieviel unter den beerdigten und jetzt als zivile opfer deklarierten tatsächlich Taliban waren, wird sich auch kaum exakt feststellen lassen, zumal ja monitäre entschädigungen in für A nicht unerheblicher höhe zu erwarten sind.
Nochwas zum geschehen in D.
Die opposition hat sich in einer eifernden und geifernden hysterie auf Guttenberg eingeschossen.
Wahrer grund dafür ist meiner meinung nach die absicht einen beim "Pöbel" (Wortlaut Hugo für nicht linksgerichtete meinungen) beliebten politiker und damit Werbeträger für die Union abzuschießen.
Ich denke mal damit schießt man wieder mal ein eigentor.
Trotz des angefachten politischen klamaukes (wortlaut G) ist bei der letzten umfrage die beliebtheit der Union gestiegen, die der SPD wieder und jetzt unter 20% gesunken.
G ist immer noch teils vor und teils nach Merkel bei den unterschiedlichsten Umfragen der beliebteste politiker in D.
Da ist von SPD, Linken und Grünen weit und breit nix zu sehen.
Gram

hallo gram,,,na, wolln wir doch mal abwarten was wir demnächst noch alles an schlimmen, wirren und aufklärenden Nachrichten und Schlagzeilen vorgestellt bekommen,,

wenn da was dran ist, das dieser Herr Klein sofort nach dem Bombenabwurf sämtliche anlaufenden unabhängigen Untersuchungen abwürgte und erst nach der "Entsorgung" der Leichen/gefundenen Waffen/ und sonstig belastendem Material den Zutritt erlaubte,,dann wird er und mit ihm zusammen auch der Herr Guttenberg (der sich ja mehrfach ausdrücklich auf dessen Seite stellte) schwerlich zu halten sein.

Da es solche furchtbaren Behauptungen/Beschuldigungen/Anschuldigen seit Wochen in den Medien gibt, und ich noch nichts darüber lesen oder hören konnte das der Herr Klein sich dagegen vor einem ordentlichem Gericht zur Wehr setzt und die Autoren und Verfasser solcher Nachrichten anklagt,,mach ich mir schon auch meine eigenen Gedanken und die stimmen eben derzeit nicht mit den Deinigen überein.

Trotz des angefachten politischen klamaukes (wortlaut G) ist bei der letzten umfrage die beliebtheit der Union gestiegen, die der SPD wieder und jetzt unter 20% gesunken.
G ist immer noch teils vor und teils nach Merkel bei den unterschiedlichsten Umfragen der beliebteste politiker in D.
Da ist von SPD, Linken und Grünen weit und breit nix zu sehen.

Es steht nun mal den Linken und Linksextremen frei, ihre eigenen Vorstellungen als die Wahrheit zu verkaufen und alle, die von diesen Vorstellungen abweichen, als Lügner, Pöbel, BILDungsbürger, ... zu bezeichnen.
Allen anderen nimmt man das sehr übel und schreit nach Entschuldigung, Rücktritt, Einsperren.

Sollte sich herausstellen, dass diese konstruierte Wahrheit doch keine war, steht es diesem Personenkreis frei, sich lautlos zu verabschieden, kurz zu warten und wieder neue eigene Vorstellungen als die Wahrheit dem unwissenden Pöbel anzubieten.
Diese Arroganz der Linken - zu meinen, die Wahrheit gepachtet zu haben und keinerlei Gegenmeinungen zuzulassen, habe ich schon zu DDR-Zeiten gehasst.

Glücklicherweise haben diese Linken noch nicht geschnallt, dass mit zunehmender Aktivität ihrer Agitation und Propaganda die Akzeptanz der Massen( bei Hugo- Pöbel genannt) immer geringer wird.(Siehe letztes Wahlergebnis)

Auch das hat sich seit Jahrzehnten nicht geändert.


Immerhin getattet man den Rechtsextremen diese Freiheit nicht auch noch. Darüber sind sich ja gottlob alle einig.

--
klaus

Mit höchster Belustigung nehme ich zur Kenntnis, das man ganz plötzlich fast schon beerdigte Threads wieder aktualisiert. Gibt es den nun tatsächlich keine anderen Themen. Nun gut, ich lege auch noch einen drauf.

In der heutigen FAZ-Online wird eine Allensbach-Analyse veröffentlicht, die einigen hier aufgestellten Behauptungen widerspricht. Insbesondere beziehe ich mich auf die Standardfrage: "Wen würden sie wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre?"



Ist doch lustig, was da der Bundesbürger denkt. Oder?
Ich verkneife mir jeden weiteren Kommentar.

hallo klaus,,,es ist doch erstaunlich das Ihr (Du und gram) euch dem linksgerichtetem Pöbel (was oder wer auch immer das sein soll) zurechnet.

Das Ihr nun anderen Diskmutanten zubilligt mit dem Pöbel (also mit Euch)nicht ordentlich diskutieren zu können, ist daraufhin also Euer Problem, ebenso der Versuch die allseits so große Beliebtheit des Herrn Guttenberg diesem Pöbel in die Schuhe zu schieben,,

wenn Ihr schon nicht in der Lage seit einen Satz im Zusammenhang zu lesen, zu begreifen und zu interpretieren -so wie er gemeint ist- dann laßt Euch doch nicht auf solche wackeligen Vergleiche oder nebligen Deutungen ein,,das fällt auf Euch zurück
aber immerhin habt Ihr es mal wieder platt und konfus, geschafft aus dem euch so unpassendem Thema "Kriegsminister scheuen vor der Wahrheit" ein hugoanpöbelthema zu machen.

toll auch Eure Interpretation das kritisches Hinterfragen und der Versuch einer Aufklärung dieser schlimmen Kundusvorfälle eine linksgerichtete Agitation und Propaganda ist,,

gerade lese ich die anmaßenden Vorwürfe des (aus Eurer- weil kritischer- Sicht), linksgerichteten entlassenen Generals Schneiderhahn und das wird nicht die letzte linksgerichtete Ansich sein,,

derzeit sind auch die Bild, der Spiegel, die Morgenpost die Süddeutsche und viele viele andere -ach soo sehr linksgerichteten Blätter(weil kritisch hinterfragend)- voll davon,,

nur gut das ich mit euch Beiden (und vermutlich noch einigen anderen Nacheiferern) wenigstens einen kleinen Anhaltspunkt bekomme, wohin eine nichtlinke (weil unkritische)Diskussion abdriften würde,,