Innenpolitik Kriegsminister scheuen vor der Wahrheit

Ach ja, unser Hugo, der meister von könnte hätte sein können oder werden und im verdrehen von beiträgen, die ihm schwachstellen nachweisen.
Aber merk Dir Deinen letzten satz mit den frauen und kindern gut, nicht daß in einem Deiner nächsten beiträge das gegenteil vorkommt.
Das wär nicht das erste mal.
Ach ja wenn also keine frauen und kinder erkennbar waren, wie sollten dann die befehlsgeber wissen, wer Taliban und wer Zivilist war?
Doch nicht etwa an den Uniformen oder Bärten?

tja gram so spielt nun mal das Leben,,

ich konnte keine Kinder und Frauen erkennen weil ich eben nicht die Beste Auflösung, nicht das Beste Bildmaterial greifbar habe,,

aber,,und nun kommts- wenn der Oberst (was ich vermutete) bessere Qualität gucken konnte und Frauen und Kinder erkannte, ja sogar Zivilisten von bärtigen Taliban unterscheiden konnte,usw,,na warum hat er dann bombardieren lassen ??
oder, wenn er nix erkannte ?? Warum hat er dann Bombardieren befohlen ??

weil er sich sagte; es hätten ja welche dabei sein können oder wenn welche dabei wären, oder ???

ich will Dir mal hier einen kleinen Tipp geben,, Du lehnst ich hier sehr weit aus dem Fenster vonwegen Unschuldsvermutung bzw übertriebener Kritik an den Diskutanten welche dieses Drama gar nicht so lustig finden,

es ist hier nicht das erste mal das ( politische oder militärische Entscheidungen) kritisch hinterfragende User, von Leuten Deines Schlages in sehr beleidigender Form unberechtigter Unterstellungen ausgesetzt wurden,,
denk an den Irakkrieg und seine anfänglichen Befürworter,,

kannst mich ja zur großen Siegesfeier, zum gewaltigen Jubelfest beim grandiosem Staatsempfang der heimkehrenden siegreichen Bundeswehrelitesoldaten einladen und wir können dann auswerten welch ungeheuren -das Leben aller Afghanen um Jahrzehnte vorwärts gebrachten- Leistungen, diese ausgezeichneten und mit Ruhm und Ehre bekleckerten Oberste und co auf unserem Aufbaufeld Afghanistan vollbracht haben,,

momentan sind sie eher kleinlaut und möchten sich am liebsten im hintersten Winkel in Kundus verkriechen, mal sehen mit welchen Nachrichten wir so gaaanz pö a pö noch überrascht werden,,ist ja Weihnachtszeit gelle ?

ich konnte keine Kinder und Frauen erkennen weil ich eben nicht die Beste Auflösung, nicht das Beste Bildmaterial greifbar habe,,


JA Hugo, Du hattest nicht das beste Bildmaterial, trotzdem hast Du 100 bis 200 personen erkannt, wie Du schon mal schriebst.
Ein anderer hat erkannt, daß gar keine Taliban am ort des geschehens waren, ein anderer wieder, will wissen, daß die Taliban nur in einer bestimmten stärke agieren und nach dem festfahren der laster diese großzügig an die bevölkerung freigegeben haben.
Alles große Ohrensesselexperten, die die lage besser beurteilen können als die leute vor ort.
Da könnt ich doch auch mal schlußfolgern:
die Taliban mußten damit rechnen, daß auf die entführung reagiert wird und haben die bevölkerung bewußt zusammengetrieben, kraftstoff zapfen lassen und sich still und heimlich verdrückt.
Wohl wissend und wollend, daß der gegenschlag zivile opfer fordert, was dann auch passierte.
Gram

Mein Beitrag vom 30.11.2009 11:02 muss erneut aktualisiert werden... Kriegsminister Guttenberg (CSU) tarnt und täuscht, sagte ich. Es gibt weitere Hinweise dafür, dass deutsche Soldaten (im Verein mit amerikanischen Bomberpiloten) in Afghanistan ein Massaker angerichtet haben aus niederen Beweggründen. Leute der 'Task Force 47' (TF47), eine geheim und unkontrolliert wütende deutsche Terrororganisation unter dem Deckmantel der Bundeswehr, wollten unbedingt vier vermeintliche oder tatsächliche Taliban-Anführer töten. Deswegen setzten sie sich über alles Recht hinweg und nahmen den Tod von mindestens 137 zivilen afghanischen Menschen billigend in Kauf.

Vom Recht blieb nur das "blanke Kriegsrecht" (vgl. Linktipp). Guttenberg tarnt und täuscht weiter. Kriegsminister sind so.

--
Wolfgang

Ja Wolfgang, ich habe gestern den ausführlichen Artikel der SZ mit dem Bericht darüber in einen anderen Thread eingestellt, aus dem das hervorging.
Und Guttenberg hatte den Bericht bereits vor seinem ersten Statement, als er das alles noch als angemessen verteidigt hat. D. h. er wusste da bereits, dass es nicht um eine Verteidigung, sondern um einen Angriff und um gezielte Tötungen ging. Das ist eindeutig grundgesetzwidrig und auch völkerrechtswidrig, darauf macht Prantl ja zu Recht aufmerksam. Die SZ vom Wochenende enthält sehr gute Artikel zu allem.

Zitat marina:

"(für die besonders Unbedarften, die hier lesen: Das war Ironie)"

Sag mal, für was oder für wen hältst Du Dich eigentlich, wenn Du hier lesende User als "besonders unbedarft" einstufst? Hä?

Du bist unerträglich in Deinem Größenwahn und eine Plage für dieses Forum, merk Dir das mal!

eko, hast du dich angesprochen gefühlt? Dann ist das dein Problem.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Ironie oft überhaupt nicht verstanden wird, deshalb meine Bemerkung, die nur denen galt, die sich zur Zielgruppe zählen.
Ich wünsche dir einen ganz besonders schönen und friedlichen 3. Advent.

Hallo, wolfgang,

man macht nie einen Fehler, wenn man den Militärs grundsätzlich misstraut.
Bei diesen Leuten ist alles Propaganda, Taktik und meistens Dummheit!

Viele Grüße
Arno

Zitat marina:

"(für die besonders Unbedarften, die hier lesen: Das war Ironie)"

Sag mal, für was oder für wen hältst Du Dich eigentlich, wenn Du hier lesende User als "besonders unbedarft" einstufst? Hä?

Du bist unerträglich in Deinem Größenwahn und eine Plage für dieses Forum, merk Dir das mal!

Na ja Eko,
Es stand ja dabei "Ironie"
Sie kriegt ja auch einigermaßen Contra.
Aber wenn ich ehrlich bin, war ich in dem Alter (geschätzt) noch schlimmer,
wenn auch auf anderem Gebiet.
Überall gegenan, langhaarig, immer mit dem roten Megaphon auf der brennenden Barrikade.
Und eine Plage für meine Meister.
Das reguliert sich (noch) und wird (hoffentlich) verständlicher.
Keine Edelrose, die vorher nicht wilde Triebe ausgeschossen hat und zurückgestutzt wurde.
Wenn ich das mal so bildlich schreiben darf.
Ich gebe aber zu, auch mich wandelt gelegentlich die Lust an, gerne mal gegenzuhalten.
Auch, wenn ich immer nix begreife.

nordstern

"Für ihn gilt laut einiger Schreiber immer noch die "Unschuldsvermutung".

Die Unschuldsvermutung gilt nicht nur "laut einiger Schreiber" für alle , sondern auch lt. Grundgesetz.
Sie gilt so lange, wie nicht durch ein ordentliches Gerichtsverfahren die Schuld festgestellt wurde.
Das gehört zu den grundlegensten Menschenrechten in einer Demokratie.
Du - die du dich immer vehement für die Menschenrechte einsetzt- solltest das wissen.
Ich habe den Eindruck, dass dein Menschenrechtsverständnis hier einige Lücken aufweist - bzw. je nach "Kassenlage" von dir unterschiedlich interpretiert wird.