Innenpolitik Kriegsminister scheuen vor der Wahrheit

Na lieber Mulde, ist Deine Aufregung, - wie die mancher Anderer hier - nicht etwas verlogen??? Natürlich sind Menschen nicht mit Zecken gleich zu setzen.

Ich würde Dir aber gerne Deine Aufregung -und die der anderen Kritiker abnehmen - wenn genauso ein Protest zum Begriff des Kriegsministers gekommen wäre. Dieser "Amtstitel" ist nachvollziehbar ein Begriff aus der Nazizeit.
Das wird still geduldet und ist bezeichnent für die Einseitigkeit diesesr Forendenkweise.

So betrachte ich Deinen und den anderen Einwand als verlogen. Wie immer: es werdern sich nur die Kritikpunkte gerade mal heraus gesucht, die ins eigene Stimmungsbild passen.
Einen schönen Abend noch
--
hafel

Rello

Was meinst Du dazu -- das die Eltern derer die du heute als "zecken" bezeichnest zusammen mit vielen
anderen Menschen das Deutschland wieder aus der Dunkelheit geholt haben?
Komm runter von Deiner Überheblichkeit!

mulde22

Mal nachgefragt:
Wenn ich Dich richtig verstehe, dann wendest Du Dich dagegen, UserInnen, die selber oder meist noch deren Eltern Deutschland nach dem Kriege, also nach dem dritten Reich wieder aufgebaut haben, entsprechend zu bezeichnen.
Einverstanden, ich finde das auch nicht gut.
Aber ich finde es auch nicht gut, wenn man die gleichen Leute als Nazi´s bezeichnet, was wir hier auch schon kürzlich lesen durften.
Nur dagegen wurde nichts geschrieben.
Da hast Du Dich nicht gemeldet.
Ich habe an den WM geschrieben.

Jetzt sage mir, worin der Unterschied zwischen den beiden Verunglimpfungen besteht?
Die Leute, deren Eltern oder sie selber Deutschland wieder aufgebaut haben, müssen weder zwangsläufig
Nazis, Kommunisten, Sozialisten noch anderen, von mir nicht benannte politische Richtung angehört haben.
Also darf man sie auch nicht pauschal verunglimfen, weder in die eine, noch in die andere Richtung.
Verstehst Du, was ich meine ?
Und warum wird einerseits allergisch reagiert, andererseits ist es relativ wenig wichtig ?
Es handelt sich übrigens um die gleichen Menschen und keiner kennt die politische Ausrichtung von ihnen.
Wie war das noch mit der Überheblichkeit ?

Edit: Ach man Hafel, warum kannst Du auch schneller tippen.
--
nordstern

Kriegsminister ist ein Titel, den es lange vor den Nazis gab, er war u. a. noch bis 1964 in GB gebräuchlich (siehe Link).
--
rolf

Das macht den Begriff nicht besser.
--
hafel

Aber ehrlicher als den beschönigende Titel Verteidigungsminister
--
rolf

Aber ehrlicher als den beschönigende Titel Verteidigungsminister
--
rolf

Also ich für meinen Teil würde davon abraten, die jüngere Geschichte nach Begriffen zu durchforsten,
die dann, je nach politischem Blickwinkel, für den Einen "ehrlicher" sind als für den Anderen.
Das geht daneben.
Die Bezeichnung ist "Verteidigungsminister".
Und den "Kriegsminister" gibt es ja heute nicht mehr.
Wollen wir wieder zurück zu alten Begriffen ?
Dann wird es aber sehr leer im Forum.
Lassen wir das lieber.
Es ist besser so.
--
nordstern

Es ist schon gut Rolf, ich habe gar keine andere Antwort hier erwartet.... auch von Dir nicht.
--
hafel

der eigentliche Titel hieß: "Kriegsminister scheuen vor der Wahrheit"

warum also regen wir uns hier überhaupt auf ?

Wer der Meinung ist das unser Verteidigungsminister mit einem Kriegsminister nix zu tun hat,,,der soll doch auch weiterhin so denken und ihm zugestehen das auch er nix mit der Wahrheit am Hut hat,,was ändert das an den Tatsachen ??

Wer der Ansicht ist, das unser Kriegsminister kein Kriegsminister ist (warum auch immer- vermutlich weil das zeitgenössischer klingt ?)ok der soll doch Friedensengel zu Ihm sagen oder ihn Oberbefehlshaber der Verteidigung in Friedenszeiten oder so ähnlich nennen,,

letztendlich ist das jedoch alles nur Quatsch und zielt auf die Verunreinigung des eigentlichen Themeninhaltes.

Hat er nun gelogen oder hat er nicht?
Hat er nun die Wahrheit hoch gehalten oder hat er nicht ?

neee, ich bin mir sicher er hat die Wahrheit mit Füßen getreten und da ists mir doch egal mit welchem Titel sich dieser Treter schmückt,,
immerhin wurde er dafür zurückgetreten und musste einem Neuem Kriegsminister äh Friedensengel Platz machen,,und dieser wird sich nun die Nachrichtenlage begucken, sich mit Seinen Leuten abstimmen und dann entscheiden ob er uns auch belügt oder nicht und in welcher Form er das rüberbringt,,

Die Chancen, sich fest und dauernd an die Wahrheit zu halten sind bekanntlich bei solchen (ab)gehobenen Posten eher minimal.
--
hugo

Für alle, die das Grundgesetz noch nicht anerkennen:

Dort haben an einer Stelle die Väter des GG sinngemäß hineingeschrieben, dass von deutschem Boden nie wieder ein Krieg ausgehen darf, ergo kann es keinen Kriegsminister geben.
Deshalb gibt es seit Gründung der Bundeswehr den Verteidigungsminister und deshalb ist eine bösartige Umbenennung in "Kriegsminister" eine eklatante Missachtung unserer Verfassung.

Immer daran denken!

--
rello

ja rello und im
Art 4 (1) des GG steht: Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und
weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.


und mein Gewissen sagt mir das das Töten von 140 Zivilisten in einem fernem Land mit militärischen Mitteln und durch Befehl eines deutschen Uniformträgers sehr sehr wenig mit friedlicher Verteidigung zu tun hat.

Du darfst das von mir aus völlig anders sehen, aber bedenke das dieses GG auch noch andere wichtige Artikel beinhaltet und ich Deine ständigen unanständigen Androhungen, Bedrohungen,, als Erpressung ansehe, als Rechtsbeugung,,und,, ach was erzähl ich ausgerechnet Dir,,Du weißt es ja eh vieeeel besser als die Gründerväter,,,*g*

Hoffentlich haben nicht mal orientalische Militärs ein ähnliches Grundgesetz zur Hand und ähnlich denkende Berater wie einen rello, der sie dann zum Töten von 140 Deutschen Zivilisten in Deutschland beim Enttanken eines im Rhein festgefahrenen Tanklasters anstiftet mit der Behauptung, es handele sich ausschließlich um Terroristen und deren Sympathisanten,,

--
hugo