Innenpolitik Konfuse deutsche Politik

S-A hat die FDP gestern abgestraft.
BAWÜ wird kommenden Sonntag wählen -
dann wird die Koalition "Gesicht zeigen" müssen.

Das Hin und Her dieser Wendehalspolitik ist in meinen Augen widerlich.

Marija

Mich hatte schon in meiner Meinung zu den "arabischen Brüdern" bestärkt, dass die als erste die Flugverbotszone gefordert hatten, aber den "bösen Westen" mit der Durchsetzung "betrauen" wollten. Das doch offenbar nur aus geschäftlichem Interesse, was sie so oft und gern gerade dem Westen vorwerfen.
Ist schon richtig, dass in diese Kämpfe nicht auch noch deutsche Soldaten geschickt werden. Wir müssen nicht überall dabei sein.

@mradefeld

Für den Fakt, dass sich die arabischen Staaten bei den Kampfhandlungen zurückhalten, gibt es eine ganz einfache Erklärung. Es ist ein großer Unterschied, ob mann sein Militär gegen die eigene wehrlose Bevölkerung einsetzt oder gegen einen Staat mit modernen Verteidigungswaffen. Im arabischen Raum sehe ich nur einen Staat, der die Logistik und Bewaffnung hat, Angriffskriege gegen einen anderen Staat zu führen: Israel.

Die arabischen Militärs sind dafür einfach nicht ausgerüstet und ausgebildet.

"Völlig unabhängig davon, dass ich dem Krieg gegen Libyen kritisch gegenüber stehe (das ist ein außenpolitisches Thema), würde ich mir wünschen, dass Deutschland eine eindeutige Haltung einnimmt und nicht solch einen Eiertanz aufführt."

Was ist denn am Veto - also dem Einsatz in Libyen kritisch gegenüberstehen - aber trotzdem die Durchsetzung des UN-Mandats zu unterstützen - so falsch?

In dem Moment, wo Deutschland ein Veto einlegt, steht erst mal fest, dass sich Deutschland nicht direkt - also mit Flugzeugen ... beteiligt.
Das ist in Ordnung und wurde z.B. von Westerwelle lange vor dem Beschluss mehrfach betont und angekündigt.
Westerwelle gehörte übrigens auch zu den Kritikern eines Afghanistan-Einsatzes 2001.

Ähnlich haben sich seinerzeit Kanzler Schröder und Außenminister Fischer zum Einstz im Irak verhalten.
Keine direkte Teilnahme am Irakkrieg - aber Ünterstützung der Koalitionsstreitkräfte durch Überflugrechte, Schutz des amerikan. Hauptquartiers in Doha durch deutsche ABC-Einheiten und der BND lieferte Informationen über mögliche Angriffsziele in Bagdad an amerikanische Stellen.

Das alle wurde - auch von dir damals und mehrfach auch später noch ausdrücklich gelobt.

Konfuse deutsche Politik ?

Nee - ganz einfach Wahlkampf mit allen Mitteln !

Konfus ist der plötzliche Richtungswechsel einiger "Friedensstrategen" zur Nichtteilnahme Deutschlands.
Da wird plötzlich vom "gerechten Krieg" geschwafelt und alles Bisherige zu ähnlichen Einsätzen ist nie gesagt und geschrieben worden.
Heuchelei pur !

Auch nachdem wieder mal zivile Sellungen getroffen worden sind, was sich wahrscheinlich nicht verhinden lässt, scheint man das zu akzeptieren.
Alles kein Problem !

Aber - eko - das ändert sich dann mit der Veränderung der Regierungsmehrheit.
Dann wird aus dem jetzt noch "gerechten Krieg" wieder ein Aggressionskrieg um Erdöl...

Ich werde mich vom Besuch dieses Kasperletheaters erst mal trennen.

Konfus ist der plötzliche Richtungswechsel einiger "Friedensstrategen" zur Nichtteilnahme Deutschlands.
Da wird plötzlich vom "gerechten Krieg" geschwafelt und alles Bisherige zu ähnlichen Einsätzen ist nie gesagt und geschrieben worden.
Heuchelei pur !

Auch nachdem wieder mal zivile Stellungen getroffen worden sind, was sich wahrscheinlich nicht verhinden lässt, scheint man das zu akzeptieren.
Alles kein Problem !

Was für ein Blödsinn! Ich gehöre nicht zu denen, die einen "Richtungswechsel" eingeschlagen haben und von einem "gerechten Krieg" schwafelt, genau wie Karl, Wolfgang, Adam, Havel und einige andere auch nicht. Auch dass zivile Stellungen getroffen wurden, akzeptiere ich nicht. Was sollen also diese Verallgemeinerungen und Falschdarstellungen? Das hättet ihr wohl gern, Pech, ist leider nicht so.
Aber dass die Schwarzen, die ihr so gern in Schutz nehmt, trotzdem unglaubwürdig sind, ist nicht von der Hand zu weisen. Einerseits sind sie gegen diesen Krieg und andererseits wieder dafür und wollen ihn unterstützen. Was also nun?
Das habe ich seinerzeit übrigens genauso dem Schröder angekreidet: dass er sich nach außen hin raushielt, aber die Überflugrechte trotzdem gestattete. Und da war ich auch nicht die Einzige.
Also was den Parteisoldaten betrifft, so darfst du den gern für dich selber und Eko reklamieren, nicht aber für mich und einige andere.

Auch dass zivile Stellungen getroffen wurden, akzeptiere ich nicht. ]

Gnädigste - wen von den Entscheidungsträgern wird es wohl interessieren, dass Sie etwas nicht akzeptieren, bzw. was werden Sie persönlich unternehmen, dass dies sofort unterlassen wird?
Glaub(t)en Sie wirklich an den "klinisch-reinen Krieg", übertragen im Fernsehen? Auch Sie hätten doch von den Vorfällen im Irak und Afghanistan (um nur einige zu nennen) längst lernen können und müssen. Olga

Gnädigste, meine Antwort war eine Replik auf die Bemerkungen von Klaus, deren eine lautete:
"Auch nachdem wieder mal zivile Stellungen getroffen worden sind, was sich wahrscheinlich nicht verhinden lässt, scheint man das zu akzeptieren."
Nicht verstanden? Natürlich nicht, Sie lesen kaum, schreiben oder rotzen im Schnellverfahren irgend etwas hin, ob es passt oder nicht.
Dass ich nicht an den "klinisch-reinen Krieg" glaube, auch das hätten Sie längst meinen Äußerungen entnehmen können. Und wie kommen Sie zu Ihrer Bemerkung dass ich von den Vorfällen im Irak und Afghanistan (um nur einige zu nennen) längst hätte lernen können und müssen? Ich war immer gegen diese Kriege.

Schreiben nur um des Schreibens willen, Hauptsache, man sondert etwas ab, ob es passt oder nicht. Und dann nicht einmal die kinderleichte Zitierfunktion beherrschen.
Einen Ausweis von Ihrer so gern demonstrierten Intelligenz und Überlegenheit bieten Sie damit nicht.

Hallo Dutch

Die arabischen Militärs sind dafür einfach nicht ausgerüstet und ausgebildet.
Im arabischen Raum sehe ich nur einen Staat, der die Logistik und Bewaffnung hat, Angriffskriege gegen einen anderen Staat zu führen: Israel.
(dutch)

befass dich mal mit dem militaer in Syria, Saudi Arabia,Algeria, Morocco,Sudan u.a.

da wirst du herausfinden sie sind nicht nur gut ausgeruestet sondern ich glaube auch haben keine schlechte ausbildung. Also so zu schreiben das nur Israel eine gut ausgeruestete und ausgebildete Armee um Angriffskriege zu fuehren hat entspricht meiner Meinung nicht der Wahrheit. (ist auch auf Grund geschichtlich Tatsachen nicht haltbar der Eindruck den du hier erwecken willst)
Hockey

@hockey

Natürlich kaufen sich gerade die Saudies und Syrier für viele Milliarden Dollar all die schicken Panzer und Kampf-Jets aus aller Herren Länder zusammen. Zuweilen sogar einen ziemlich eindrucksvollen und modernen Haufen. Das bedeutet jedoch noch lange nicht, dass sie auch die aufklärungstechnische Logistik, die Stäbe und Feuerleittechnik haben, um zum Beispiel Luftschläge mit höchster Präzision auf FREMDEN TERRITORIUM zu führen. Ich habe von noch keinem Syrischen Spionage/Feuerleit-Satelliten gehört. Es geht bei solch einem Einsatz ja nicht nur darum, seine Bomber losfliegen zu lassen, sondern man muss auch auf den Meter genau wissen: WOHIN!