Innenpolitik Kann das denn gut gehen?
Yep. Framing ist auch bei tagesschau.de ein Thema. Aber das ist doch wirklich nicht neu. Das habe ich schon vor 40 Jahren gelernt, selbst als einfacher Techniker. Damals hieß es noch "Rhetorikkurs" und wir haben geübt, einen aufgebrachten Kunden allein über die Formulierungen im Gespräch wieder auf eine sachliche Ebene zu bekommen.Wie wahr - wie wahr!
Sprache ist schon ein interessantes und vielseitiges Werkzeug.
Elisabeth Wehling sagt : Politische Entscheidungen beruhen nicht auf Fakten, sondern auf Frames. Das sind Deutungsrahmen im Gehirn, die über Sprache aufgerufen und zugleich gefestigt werden, und zwar ohne, dass wir es bewusst wahrnehmen. So greift Sprache in unser politisches Gehirn ein und formt es.
Heute machen Politiker allerdings genau das Gegenteil. Sie benutzen Framing, um von der Sachebene wegzukommen und Emotionen zu erzeugen und zu manipulieren. Ich kann kaum in Worte fassen, wie widerlich ich das finde.
Unsere Kanzlerin dazu:
"In den geplanten sogenannten Transitzentren soll nach Angaben von Bundeskanzlerin Angela Merkel innerhalb von zwei Tagen entschieden werden, ob Flüchtlinge in andere EU-Staaten zurückgeschickt werden sollen.
"Man muss mit 48 Stunden hinkommen, das sagt das Grundgesetz", sagte die CDU-Vorsitzende in der ARD-Sendung "Farbe bekennen". Ansonsten sei das "Transitzentrum"-Verfahren nicht möglich. Wenn es nicht gelinge, innerhalb dieser Zeit zu entscheiden, müssten die Flüchtlinge in eine normale Aufnahmeeinrichtung verlegt werden. Zudem müsse es eigene Bereiche für Frauen und Kinder geben.
Merkel sagte, dass die Menschen wie beim sogenannten Flughafen-Verfahren in diesen maximal zwei Tagen unter polizeilicher Aufsicht stünden und formal noch nicht in Deutschland eingereist seien."
Lieber Detlef,Mausschubser
Heute machen Politiker allerdings genau das Gegenteil. Sie benutzen Framing, um von der Sachebene wegzukommen und Emotionen zu erzeugen und zu manipulieren. Ich kann kaum in Worte fassen, wie widerlich ich das finde.
so sehe ich das auch. Begriffe wie "Asyltourismus", "Anti-Abschiebe-Industrie", "Belehrungsdemokratie" etc. führen von der Sachdiskussion durch Emotionalierung weg. Das sollten wir durchschauen und uns nicht manipulieren lassen.
Karl
"Fakten" vermeinen viele zu sehen. Es ist zu einem Modebegriff geworden und soll vermutlich die unumstößliche Wahrheit der jeweiligen Meinung dokumentieren. Tatsächlich aber sind die vorgebrachten "Fakten" in Wirklichkeit nur unterschiedliche Inperpretationen der Gegebenheiten.In diesem Fall, lieber Detlef, möchte ich Dir jedoch widersprechen. Nicht Fakten ist ein Modebegriff geworden, sondern dies gilt m. E. für "Fakenews" u. ä.
Sprache ist schon ein interessantes und vielseitiges Werkzeug.
Fakten sind keineswegs nur "unterschiedliche Interpretationen der Gegebenheiten". Wenn Trump behauptet, bei seiner Vereidigung seien mehr Menschen anwesend gewesen als bei allen Präsidenten zuvor, dann mag das eine Wahnwahrnehmung sein, von der er ehrlich überzeugt ist, das objektive Faktum ist jedoch, dass es unwahr ist, dass bei Trump mehr Leute da waren als bei Obama.
Ich habe in meinem Beruf wissenschaftlich gearbeitet. Deshalb wehre ich mich gegen die leichtfertige Aufgabe der überprüfbaren Fakten. Auf Fakten ist unsere Welt aufgebaut und wenn es egal ist, ob etwas objektiv stimmt oder nicht, gerät nicht nur die Berechnung einer Gebäudestatik ins Wanken, sondern unsere Gesellschaft aus den Fugen.
Karl
Ich muß dir Recht geben, Karl, ich habe mich mißverständlich ausgedrückt."Fakten" vermeinen viele zu sehen. Es ist zu einem Modebegriff geworden und soll vermutlich die unumstößliche Wahrheit der jeweiligen Meinung dokumentieren. Tatsächlich aber sind die vorgebrachten "Fakten" in Wirklichkeit nur unterschiedliche Inperpretationen der Gegebenheiten.In diesem Fall, lieber Detlef, möchte ich Dir jedoch widersprechen. Nicht Fakten ist ein Modebegriff geworden, sondern dies gilt m. E. für "Fakenews" u. ä.
Sprache ist schon ein interessantes und vielseitiges Werkzeug.
Fakten sind keineswegs nur "unterschiedliche Interpretationen der Gegebenheiten". Wenn Trump behauptet, bei seiner Vereidigung seien mehr Menschen anwesend gewesen als bei allen Präsidenten zuvor, dann mag das eine Wahnwahrnehmung sein, von der er ehrlich überzeugt ist, das objektive Faktum ist jedoch, dass es unwahr ist, dass bei Trump mehr Leute da waren als bei Obama.
Ich habe in meinem Beruf wissenschaftlich gearbeitet. Deshalb wehre ich mich gegen die leichtfertige Aufgabe der überprüfbaren Fakten. Auf Fakten ist unsere Welt aufgebaut und wenn es egal ist, ob etwas objektiv stimmt oder nicht, gerät nicht nur die Berechnung einer Gebäudestatik ins Wanken, sondern unsere Gesellschaft aus den Fugen.
Karl
Was ich sagen wolte, ist folgendes: es ist in Mode gekommen, bei jeder Gelegenheit von "Fakten" zu sprechen, selbst wenn es sich offensichtlich um die Interpretation von Gegebenheiten handelt. Der Begriff hat dadurch zu einem großen Teil seine ursprüngliche Bedeutung eingebüßt. Selbst Meldungen, bei den man leicht überprüfen kann, daß sie falsch sind, werden als "Fakten" bezeichnet.
Schau dir die Webseite correctiv.org und dort speziell Faktencheck. Die geben sich viel Mühe, die Meldungen klarzustellen, die anderswo als "Fakten" verbreitet wurden.
Flüchtlingsexperte Gerald Knaus gilt als Vordenker des Flüchtlingspakts mit der Türkei. Der österreichische Soziologe hat im Winter 2015 die zentralen Ideen des EU-Türkei-Flüchtlingsdeals mitentwickelt. Sowohl von Rechten als auch von Linken wurde er dafür angegriffen. Gerald Knaus studierte in Oxford, Brüssel und Bologna und unterrichtete Wirtschaftslehre an der Staatlichen Universität von Tschernowitz in der Ukraine und arbeitete in Bosnien für verschiedene NGOS und internationale Organisationen. Er ist Vorsitzender der Europäischen Stabilitätsinitiative (ESI), die 1999 nach dem Kosovokrieg in Sarajevo gegründet wurde. Zu den Förderern der ESI gehören insbesondere die schwedische Entwicklungsagentur Sida und die deutsche Stiftung Mercator.
Gestern nun war er bei Markus Lanz im ZDF und ich muß sagen, bis jetzt hatte ich kein wirklich klares Bild von dem was und wie eigentlich über Flüchtlinge und Migration von seiten der diversen National-Politiker, inclusive Merkel und Seehofer, verhandelt wird, schau euch bitte das Video an, er spricht und gibt Antworten von 13:58 bis 17:50, aber vorneweg die bayrische SPD - Tante ist auch sehens- und hörenswert!
Ganz interessant zu hören wie das niederländische Städtchen Ter Apel mit den Flüchtlingen umgeht!
Gerald Knaus bei Markus Lanz
Edita
Ja, liebe Edita - ich hörte und sah diesen Herrn Knaus bei Lanz auch und war sehr beeindruckt. Er scheint viel Erfahrung zu haben und vermittelt diese gut verständlich (auch die Unterbrechungen in seinen Vorträgen war viel weniger als sonst).
ABer Natascha KOhnen ist für mich eine Nullnummer und auch eine arme Frau. Die SPD läuft derzeit Gefahr, bei den bayerischen Landtagswahlen auf Nr 3 abzusinken und sie verwendet diese schon wertvolle Zeit einer Talkshow nur auf die CSU einzudreschen mit Argumenten, die alle bekannt sind.
Was sie aber anders machen würde, wenn sie könnte, kam nicht zum Vorschein. Offensichtlich wusste sie auch nichts davon (sie ist im SPD-Vorstand),dass Herr Knaus dort eingeladen war.
Ich denke, nach den Wahlen in Bayern wird sich die dortige, leidgeprüfte SPD wieder mal nach einem anderen Vorsitzenden umsehen, der es dann auch nicht schafft. Das grosse Problem bei den Wahlen in Bayern ist die chronisch schwache Opposition. Das kann sich jetzt ändern (in schlimmem Sinne), wenn die AfD weiter erstarkt. Allerdings eliminiert dies auch die Argumentation, die AfD würde dort viele Wähler finden, wo die Leute "abgehängt" usw. sind. Das trifft auf das reiche Bayern nicht zu, wo Vollbeschäftigung vorherrschen und wo jeder hin will.
Es liegt an den Kandidaten der Parteien, ob es der AfD mit ihren Parolen anstatt Positionen gelingt, weiter Fuss zu fassen. Nicht gelang es z.B. in SChleswig Holstein mit diesem jungen Herrn Günther und starken Grünen, die auch mit der FDP gut können. Olga
. Allerdings eliminiert dies auch die Argumentation, die AfD würde dort viele Wähler finden, wo die Leute "abgehängt" usw. sind. Das trifft auf das reiche Bayern nicht zu, wo Vollbeschäftigung vorherrschen und wo jeder hin will.https://www.afdbayern.de/1-fruehjahrsklausurtagung-der-bayerischen-landesgruppe-der-afd-bundestagsfraktion/
Olga
In Bayern sind´s wohl eher die reichen Patriarchen ...
... unser Verbrennungsmotor, unser Handel, unsere Väterrechte ...
In BAyern wählen auch FRauen die AfD (in Deggendorf gibt es z.B. eine recht streitbare AfD-Frau, die Mutter von vier Kindern ist usw.).
Es ist m.E. grossenteils eine kraftvolle Trotzreaktion, die hier gepflegt wird und genau deshalb versuchen ja Typen wie Söder, Seehofer und Dorbrindt die Sprache und das Gebaren der AfD zu kopieren. Diese Art von Politikvermittlung, egal welcher Parteien-Couleur, wird in Bayern ja seit vielen Jahren in diesem Bierzelt-Stil gepflegt, was meist mit einer zünftigen Rauferei endet.
Ob das aber nicht ein Schuss nach hinten wird, wird sich zeigen. Olga