Innenpolitik Innenminister Schäuble vernichtet den Rechtsstaat ?

Nun ist es aber nicht die westeuropäische Zivilbevölkerung, die in diesen Ländern Krieg führt. Aber gerade eben diese wird von den Islamisten regelmäßig zum Tode verurteilt. Du has´t dafür ganz offensichtlich ein Verständnis entwickelt. Ich nicht.
--
gerald

noch einer, der auf diesen sicherhaeitsfake von herrn schäuble reinfällt.
die einzigen, die hier unter realitätsverlust leiden, sind diejenigen, die glauben, daß man unser Land so sicher machen könne daß terroranschläge 100% unmöglich werden. Zumindest einem Land, daß man noch als "Demokratie" bezeichnen könnte, ist eine derartige Sicherheit überhaut nicht erreichnbar, es sei denn,

a) Man schließt alle Grenzen
b) Verbietet jede form der versammlung (Abschaffung der versammlungfreiheit)c) Implantiert allen Personen einen gps -sender
d) Zwangsinstallation und Betrieb von Web-cams (incl microphon) in allen allen Wohnungen
e) Abschaffung aller Zugangsbeschränkungen der Polizei in Wohnungen und Betriebe.
f) Abschaffung der Religionsfreiheit
h) Beweislastumkehr im Strafrecht. Jeder ist schuldig, es sei denn er beweist seine
Unschuld

usw usw. mit anderen Worten: Abschaffung unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung. Übrigens "1984" wäre technisch überhaupt kein problem mehr!!

Natürlich weiß Herr Schäuble, daß solche unter a-h genanten Möglichkeiten nicht gegeben sind. Er weiss naürlich, daß seine Maßnahmen keineswegs Bombenanschläge verhindern. Er suggeriert dies nur. Aber offenbar findet er genug Dumme, die an solche Ammenmärchen glauben und Hurrahh schreien, wenn dieser ganze Freiheitsquatsch so ein bißchen auf Vordermann gebracht wird. Was muß man denn heutzutage in zeiten freier Meinungs#ußerungen auch für üble Dinge über unseren lieben Schäuble lesen, gell??
donaldd

Wieso habe ich für die Islamisten Verständnis entwickelt, ich habe selten so einen Blödsinn gelesen.
Wieso soll aber die westeuropäische Zivilbevölkerung in ihren Grundrechten beschnitten werden, wenn die Kriegsbefürworter (u.a. auch die NATO)die Verantwortung dafür tragen?
Wurden wir gefragt ob wir für den Krieg sind?
--
susannchen

@ursula_j ,
"Ich habe das Gefühl, dass es die sind, die den Irakkrieg und den Afghanistankrieg befürwortet haben, auch die sind, die nichts gegen eine Totalüberwachung haben."

Wer genau hat sich denn als Befürworter der Totalüberwachung geoutet ???

Es ist typisch, dass diejenigen, die gegen die Abstempelung eines Politikers als Staatsfeind u.ä.auftreten, gleichzeitig als glühende Verehrer seiner Meinungen genannt werden.
Das zeigt eigentlich, dass hier Dinge kombiniert werden, die wenig miteinander zu tun haben.

Was würdest du denn sagen, wenn ich behaupten würde, du unterstützt die Attentäter, weil du gegen scharfe Überwachungsmaßnahmen bist ? Auf solch eine idiotische Idee würde ich allerdings nie kommen.

--
klaus

--hallo gerald,, ich finde Deine Bemerkung susannchen gegenüber nicht ganz fair.


: "Nun ist es aber nicht die westeuropäische Zivilbevölkerung, die in diesen Ländern Krieg führt. Aber gerade eben diese wird von den Islamisten regelmäßig zum Tode verurteilt. Du has´t dafür ganz offensichtlich ein Verständnis entwickelt. Ich nicht.
--
gerald"

stell Dir das Pendant vor: "Nun ist es aber nicht die irakische Zivilbevölkerung, die gegen die Invasoren und Aggressoren den Krieg begann. Aber gerade eben diese wird von denen regelmäßig zum Tode verurteilt. Du has´t dafür ganz offensichtlich ein Verständnis entwickelt. Ich nicht.
--
klingt das nicht schlimm in deinen Ohren, magst Du solche Sprüche ? ich glaube es nicht, aber da kannste mal sehen wie schnell man sich in seiner Rage vergreift.

hugo

Es geht mir hier um die Absurdität der stets gebetsmühlenartig gebrachten Kausalkette, dass unsere Islamisten aufgrund der Kriege von USA und Co. ja gar nicht anders können, als im Gegenzug westeuropäische Zivilisten zu töten. Dies aber ist kein Naturgesetz, welches man zu akzeptieren hat. Wenn die zur Abwechslung mal eine Bundeswehrkaserne pulverisieren würden, dann könnte man das, bei Zudrücken sämtlicher Augen evtl. mal gerade noch so unter grimmigen Bauchschmerzen nachvollziehen. Aber nein. Es muss weh tun. Es müssen stets unschuldige Zivilisten sterben, damit der Hass auf den Westen so richtig ausgelebt werden kann.
--
gerald

Es ist einfach nicht redlich, denjenigen die auf eine Mitursache für das Anwachsen und Erstarken des Terrorismus, nämlich auf die Kriege des Westens um Öl und wirtschaftlichen Einfluss hinweisen, zu unterstellen, sie würden den Terror rechtfertigen.

Es geht nicht um die Rechtfertigung des Terrors, sondern um die Aufklärung seiner Ursachen, damit dieser Terror einmal aufhören kann.

Gerald, du und andere, ihr seid nicht überzeugend, wenn ihr euch weigert, auch die ursächliche Mitschuld des Westens zu sehen. Jedenfalls zeigt ihr mir nicht überzeugend auf, wie ihr jemals des Terrors Herr werden wollt - oder glaubst du wirklich, allein mit Militär, Kopf ab und Bomben würdest du des Terrors jemals Herr werden?

Das Gegenteil wird der Fall sein. Wenn die Ursachen des Terrors geleugnet werden und die Kriege in unverminderter Grausamkeit fortgeführt werden, dann holen wir uns den Terror tatsächlich ins eigene Land.

--
karl

gut gerald, dann mal die Frage eines Urenkels an seinen Opa: Warum sind die Terroristen denn sooo böse, warum wollen die plötzlich in England, Spanien usw. die guten unschuldigen Menschen mit in den Tod nehmen ? Warum ? Wie sind sie zu Terroristen geworden, was bewegt sie so zu sein ?

Die liebenswürdige, nette, freundliche, hilfsbereite Art westlicher Soldaten die sie jetzt tagtäglich weltweit in den Medien sehen hören können, kann es wohl nicht sein ?

Ich geh mal davon aus das in den Ländern und innerhalb der Bevölkerung aus welcher diese Terroristen rekrutiert werden die Menschen auch denken, nachdenken und überlegen können. und dies auch tun.

Die hatten in den letzte 50 Jahren -sagen wir mal bis 1980- diese jetzige Meinung/Ansicht wohl nicht, bzw. nicht in dieser ausgeprägten militanten extremen Form,

liegt das nur daran das nun neuerdings durch die Globalisierung ( technischen Möglichkeiten, Reisemöglichkeiten, fast grenzenloser Kommunikation usw.) es ihnen nun einfacher gemacht wird, sich hierher zu begeben oder sind daran auch Wir (Westler mit unserer Art wie wir mit denen umgegangen sind) ein klein wenig auch selber schuld ?

Ich neige sehr dazu, die eigene Nase nicht außer Acht zu lassen und vor der eigenen Haustüre mal hin und wieder nachzugucken, ob sich das fegen lohnt und,,,ich werde immer fündig. *g*


hugo

Wir können getrost davon ausgehen, dass es sich für 99,99% der westeuropäischen Bevölkerung gar nicht lohnt, in Deinem Sinne vor der eigenen Haustür zu kehren, ganz einfach, weil dort nichts kehrenwertes rumliegt.
Um mal auf Deiner Argumentationsebene zu bleiben, hugo, was hat sich denn innerhalb der westeuropäischen Zivilbevölkerung hinsichtlich der Beziehung zu den islamischen Ländern verändert, dass sie nunmehr auf deren Todeslisten stehen? Sind der französische Bäcker, der deutsche Finanzbeamte oder der schottische Fischer im Irak eingefallen? Welches Recht nehmen sich Islamisten, diese Menschen einfach zu töten?

--
gerald

gut, gerald ich wills versuchen, wenigstens einen Gedankengang anzuschubsen, vielleicht kannst Du Ihm folgen und weiterdenken.

Du schreibst und fragst: "was hat sich denn innerhalb der westeuropäischen Zivilbevölkerung hinsichtlich der Beziehung zu den islamischen Ländern verändert, dass sie nunmehr auf deren Todeslisten stehen?

und mir fällt dazu ein, das z.B. die Spanier und die Engländer sich Regierungen leisteten die sich befleißigt fühlten, im Gefolge (und schon wieder muss ich Bush erwähnen) kriegerischer Angreifer, mit in den Irak einzumarschieren.

Dort wurden diese Boys eben nicht rundum als Befreier, Retter, Samariter erkannt, Sie wurden demaskiert und der Bevölkerung (aus welcher sich jetzt vermutlich einige "Terroristen" rekrutieren lassen ) gingen und gehen sie gar mächtig auf den Geist und nicht nur das,,,

hugo