Innenpolitik Hanau - Rechtsradikaler Anschlag..?

Tja Dutch

drum ist das Zusammenstehen der Demokraten eine Illusion ...

Aber das ist wohl wieder nicht ein-deutig genug.

Tja, dann schreib doch einfach klarer. Wenn Du selbst schon merkst, dass Du missverstanden werden könntest, hindert Dich doch niemand daran, eindeutig zu sein. 

Karl

Wer heute die AfD wählt nimmt zumindest billigend in Kauf, dass weiterhin Menschen wegen Ihres Glaubens, ihrer Hautfarbe, ihres anders seins -lesbisch, homosexuell, Transgender und geistig behinderte auf bestialische art und weise sterben. Damit machen sie sich auch wissentlich im moralischen sinne schuldig. Sie können nicht mehr sagen “Das habe ich nicht gewollt“.
 

.........dass ein Mensch, der eine bestimmte Meinung hat, die andere Meinung nicht beurteilt?  v.Novella

ist das so schwer, eine Meinung die anders ist als die meinige/deinige,  kann man mit Argumenten beantworten, nicht beurteilen/verurteilen oder gar den Menschen der sie geschrieben hat. 

uki

 

Und in meiner Antwort auf die andere Meinung liegt eine Beurteilung:  Ob ich ihr nämlich widerspreche oder zustimme. - Was an diesem Gedankengang ist so schwer, dass man nun das nun wieder nicht versteht?  (Ich beende diese Wortklauberei jedenfalls für mich.)

Das ist schlicht und ergreifend Unsinn, was du hier miteinander verknüpfst.

Wenn du mal versuchst, dich zu erinnern. Wir sagen nicht, dass alle AfD-Wähler Nazis sind, sondern wir sagen: Alle, die die AfD wählen, stimmen den Zielen der AfD (auch der Verhamlosung der Nazi-Zeit ).
Und jetzt lass diese Aussage mal sacken und versuche nicht, sie wieder ins Gegenteil umzudrehen.

Ich erwähnte vorhin schon den Begriff  "Dueling Facts".

Je stärker ein Thema polarisiert, desto faktenresistenter werden wir.

Darauf wollte ich hinweisen.

https://www.zeit.de/kultur/2019-05/demokratie-dueling-facts-wahrheit-jacques-lacan-jouissance

Der Beitrag von Dutch hat tatsächlich etwas mit diesem "Genießen" zu tun.

Wie Polarisierung vermieden werden kann, vermag ich nicht abschießend zu beantworten.

Wohl wie sie verstärkt wird: Indem man Zwischentöne nicht zulässt und alles als Relativierung brandmarkt.

Dene Beiträge empfinde ich nicht nur als Relativierungen, sondern als Ablenkungsmanöver. Du springst ständig auf neue Schienen, um Eindeutigkeiten nicht zuzulassen. Und ich frage mich erneut, was die Absicht dahinter ist.
Aber lass man, ich erwarte keine klare Antwort mehr auf diese Frage.

Ich war sprachlos. keine Zeugen. Soll ich den verkloppen? ...anzeigen?

Sag ihm, er hat einen Kopf wie die Kokosnuss -
aussen haarig - innen hohl.

 

Diese Reaktion ist zwar durchaus verständlich, aber ich glaube es ist falsch sich auf ein solches Niveau zu begeben. Darauf warten die doch nur, sie sind ja meist auf Provokation aus. Dann kommt es zum Streit und sehr oft auch zu Gewalt.
Entweder (vor Zeugen) zur Rede stellen, aber ohne Beschimpfungen, oder - wenn es geht, anzeigen.

@Mareike
 etwas weniger ungeschickter intellektuell sein wollen,+ gezielteres Nachdenken, dann noch eine Prise gesunden Menschen Verstand könnten Deine Beiträge verständlicher machen.

Nichts für Ungut, ich meine das auch nicht bös, aber das ist mein ganz persönlicher Eindruck..
 

Stimmt. Mareike bringt immer etwas Neues auf Tapet und lenkt vom ursprünglichen Thema ab.

Die Absicht habe ich bereit erläutert.

Mein Verständnis von Demokratie ist anders als das in DE im Allgemeinen praktiziert wird.

Schwarz-Weiß-Denken führt  unweigerlich in die nächste Katastrophe.

Aber vielleicht wird das wahr, was Aixois als "Thüringer Impuls"  beschreibt. Das ist doch tatsächlich ein kleiner Lichtblick! Siehe Thüringer-Thread.