Innenpolitik Habeck ruft die Gas Alarmstufe aus
Markus mir ist das alles zu theoretisch. Wenn Lenova fordert, die Politiker müssten entscheiden, so stimmt das in Demokratien nicht. Die Wähler entscheiden, welche Parteien sie damit beauftragen, unser Land zu regieren. Und das sind nun mal nicht klassische, linke Parteien,d ie seit Jahren überaus erfolgreich damit beauftragt werden - die kämpfen selbst um ihr politisches Überleben, auch weil manche Vorstellungen und Forderungen oft nicht nur abstrus sind, sondern auch nicht die Mehrheit der Wähler begeistern können. Und diese Mehrheit ist vermutlich theoretisch damit einverstanden, "zu teilen" - aber wenn der Einzelne selbst gefordert ist, lehnen er oder sie das ab.Aber dieses unseres ( kapitalistisches ) System setzt dies nun einmal voraus. Ich habe die Sätze von Lenova noch einmal fett hinterlegt: sie hat vollkommen recht!
Allgemein wird der Wohlstand sinken. Die nicht so begüterten Menschen leiden darunter mehr als die begüterten Kreise.
Die Politiker haben zu entscheiden, ob wirtschaftliches Wachstum um jeden Preis zu erhalten ist oder ob überwiegend soziale Gesichtspunkte eine Rolle spielen werden und gründlich an die Zukunft gedacht wird.
Man kann diesen gesellschaftlich Übergang einigermaßen human gestalten, oder es wird ruppig, auch global ... vor allen Dingen dann, wenn sich keine Kultur des Teilens entwickelt!
MarkusXP
Derzeit vergeht kein Tag, an dem nicht Forderungen aus allen Bereichen an das Gemeinwesen "(den Staat) gestellt werden. Hier wird nicht nur vergessen,dass das alles auch jemand bezahlen muss, sondern auch,dass "dieses Gemeinwesen" keine Versicherung einzelner Personen für steigende Heizkosten, crashende Börsen oder dass ein altes Auto ersetzt werden muss.
Bei dem jüngsten Entlastungspaket von immerhin 200 Mrd Euro muss man leider feststellen,d ass hier auch Millionen Wohlhabende ebenso entlaset werden wie Hilfsbedürftige, obwohl sie es nicht nötig hättten. All die Milliarden,die nun an Bürger verteilt werden, die es nicht nötig haben, werden schon bald fehlen, wenn es um tatsächlich benötigte Hilfe für Arme geht.
Sie profitierten bereits aus früheren Entlastungspaketen wie Heizkostenzuschuss, Tankrabatt, 9-Euro-Ticket - ohne dies wirklich zu brauchen.
Offensichtlich scheut sich "die Politik" (parteienübergreifend - bis evtl. auf die Linke, die aber vermutlich nie im Bund Regierungsverantwortung übernehmen wird) sich dann auf Basis von Schlagworten wie "Neid-Debatte", Reichen-Hetze usw. Vorwürfe anzuhören, zumal es diese Gruppen sind, die durch höhere Steuerzahlungen (oft bis zu 60% für Einkommen) die staatlichen Segnungen finanzieren müssen.
Bevor wir Deutsche uns "globalen Teilungsbemühungen" zuwenden, sollten wir erst mal versuchen,die Unstimmigkeiten im eigenen Land zu lösen. Auch wir als Bürger und nicht automatische den Fürsorge-Staat für alles verantwortlich machen zu wollen, auch wenn es unter allgemeine Lebensrisiken fällt.
Denn wir müssen sonst auch immer mehr an Steuern bezahlen - und haben im Gegenzug immer weniger von unseren Einkommen, Renten usw. Olga
Können Sie in etwa erklären, was das alles mit Herrn Habeck, des von ihm verantworteten Wirtschaftsministeriums und den Bemühungen aller derzeit regierenden PolitikerInnen zu tun hat, um uns - das Volk - einigermassen unbeschadet den kommenden Winter überstehen zu lassen?
Sollten Sie es nicht erklären können, verzichte ich gerne darauf - empfehle aber, zum Ursprungsthema zurückzukehren, da dieses für die meisten sicher interessanter ist als diese Form von Semantik, die hier nun gepflegt wird. Danke - Olga
Noch nicht, Bodoso.. . . . .
Und ich glaube nicht das derartige Literatur zum Standart von Bildungseinrichtungen gehört.
geschrieben von Bodoso
Dem Vernehmen nach sollen aber bereits ausdrucksstark kindgerechte Piktogramme In Arbeit sein.
Wer forderte denn, dass billiges Gas bezogen wird.😉Dunkel ist der Rede Sinn
frei nach Schiller😁
Oder soll ich sachgerecht schreiben" die kapitalistische Marktwirtschaft" ?
lupus
So theoretisch war meine Einlassung gar nicht Olga!Markus mir ist das alles zu theoretisch. Wenn Lenova fordert, die Politiker müssten entscheiden, so stimmt das in Demokratien nicht. Die Wähler entscheiden, welche Parteien sie damit beauftragen, unser Land zu regieren. Und das sind nun mal nicht klassische, linke Parteien,d ie seit Jahren überaus erfolgreich damit beauftragt werden - die kämpfen selbst um ihr politisches Überleben, auch weil manche Vorstellungen und Forderungen oft nicht nur abstrus sind, sondern auch nicht die Mehrheit der Wähler begeistern können. Und diese Mehrheit ist vermutlich theoretisch damit einverstanden, "zu teilen" - aber wenn der Einzelne selbst gefordert ist, lehnen er oder sie das ab.
Derzeit vergeht kein Tag, an dem nicht Forderungen aus allen Bereichen an das Gemeinwesen "(den Staat) gestellt werden. Hier wird nicht nur vergessen,dass das alles auch jemand bezahlen muss, sondern auch,dass "dieses Gemeinwesen" keine Versicherung einzelner Personen für steigende Heizkosten, crashende Börsen oder dass ein altes Auto ersetzt werden muss.
Bei dem jüngsten Entlastungspaket von immerhin 200 Mrd Euro muss man leider feststellen, dass hier auch Millionen Wohlhabende ebenso entlaset werden wie Hilfsbedürftige, obwohl sie es nicht nötig hättten. All die Milliarden,die nun an Bürger verteilt werden, die es nicht nötig haben, werden schon bald fehlen, wenn es um tatsächlich benötigte Hilfe für Arme geht.
Sie profitierten bereits aus früheren Entlastungspaketen wie Heizkostenzuschuss, Tankrabatt, 9-Euro-Ticket - ohne dies wirklich zu brauchen.
Offensichtlich scheut sich "die Politik" (parteienübergreifend - bis evtl. auf die Linke, die aber vermutlich nie im Bund Regierungsverantwortung übernehmen wird) sich dann auf Basis von Schlagworten wie "Neid-Debatte", Reichen-Hetze usw. Vorwürfe anzuhören, zumal es diese Gruppen sind, die durch höhere Steuerzahlungen (oft bis zu 60% für Einkommen) die staatlichen Segnungen finanzieren müssen.
Bevor wir Deutsche uns "globalen Teilungsbemühungen" zuwenden, sollten wir erst mal versuchen, die Unstimmigkeiten im eigenen Land zu lösen. Auch wir als Bürger und nicht automatische den Fürsorge-Staat für alles verantwortlich machen zu wollen, auch wenn es unter allgemeine Lebensrisiken fällt.
Denn wir müssen sonst auch immer mehr an Steuern bezahlen - und haben im Gegenzug immer weniger von unseren Einkommen, Renten usw. Olga
Die "Entlastungspakete" waren ja sinnvoll, aber nicht zielgerichtet. Du hast es ja aufgezählt: immer wieder profitieren die nicht Bedürftigen mit! Das musste übrigens auch nicht sein, denn bereits im Sommer hätte man entsprechende Pläne machen können ... und, wer welche Einkommen hat, weiß das Finanzamt auf Knopfdruck, wer wenig Kohle hat das Sozialamt, Ausreden zählen da für mich nicht!
Wenigstens werden die Zuschüsse versteuert ... also etwas Gerechtigkeit!
Ich weiß, dass ich eine Utopie beschrieben bzw. eingefordert habe, denn: der Mensch ist nicht so! Wir wissen aber beide, dass jedem Menschen das Recht zusteht, nach dem zu streben, was wir in Europa und anderswo leben. Mir würde kein Argument einfallen, mit dem ich dies einem Schwarz-Afrikaner ( z.B. ) absprechen könnte! Wir wissen aber auch, dass dies nicht geht! Teilen wir nicht, so rutschen wir in einen globalen Untergang!
Ich will aber keine Unkenrufe verbreiten ... vielleicht kommt ja alles ganz anders!
Macht oft Spaß mit dir zu diskutieren! Schleep well in your Bettgestell ...
MarkusXP
Guten Morgen,
ich würde mal wetten, dass einige hier mit ihren Ansprüchen an Stil und Etikette wohl kaum in einer Politik überleben würden.
Herr Scholz ist ein ausgezeichneter Politiker mit Fachkenntnissen und Fleiß.
Wenn ich mir die Gesichter anschaue, der gesamten Regierungsriege, dann sehe ich da massive Spuren der Überarbeitung.
Ja Herr Scholz ist ein Ur-norddeutsches Exemplar, der wenig schauspielerischen Fähigkeiten besitzt und gewiss auch kein brillanter Redner sein mag. Vergleichbar mit der erfolgreichen Frau Merkel.
Er kann es aber und er müsste es auch tun, wenn da nicht ein jedes Wort mehr, vielleicht falsch und überholt sein könnte.
Den Schulterschluss zwischen SPD und Grünen sehe ich dabei als enger an, als die zur FDP und umgekehrt.
Es ist zudem auch die Zeit nicht da, alles und jedes hieb- und stichfest abzusichern.
Daher beschränkt man sich auf Kernaussagen und knappe Worte, in den Medien.
Ich behaupte, dass wir mit dieser Koalition bisher auch "gut gefahren" sind.
Nun hängt man sich an wenige Worte auf, die gewiss improvisiert waren.
Gut so! Denn das zeigt, dass es wenig zu kritisieren gibt!
Es haben also nicht diejenigen ein Problem, die so etwas sagen, sondern gewiss die, die keine bessere Kritik finden, um etwas zu kritisieren!
Wir hatten schon geschliffene Redner, die sich allerdings als Schaumschläger raustellten.
Wenn man diese will, sollte man diese wählen oder besser noch, es selbst tun.
Jeder von uns kann sich ja gerne mal dem Hohn und Spott aussetzen und sich der bis zur tiefsten Verachtung und Feindseligkeit, einer "Volksmeinung" stellen.
Warum meinen Menschen immer, dass andere Menschen gefälligst so sein müssten, wie man selbst nicht zu sein vermag?
Ich mag Bildung, doch noch mehr Herzensbildung!
Gönnt also Olaf seinen "Doppelwumms", der aus seinem Herzen kam.
Denn diesen Regierungsladen, mit drei sehr unterschiedlichen politischen Richtungen, zusammen zu halten und dies unter schwersten Bedingungen, erfordert sehr viel Anstrengung und Fleiß.
Keine Über-Rhetoriker und schauspielerischen Darstellungen, mit heißer Luft gefüllt.
Oder soll ich sachgerecht schreiben" die kapitalistische Marktwirtschaft" ?
lupus
@lupus
die kapitalistische Marktwirtschaft hat die USA vom Gasimporteur durch Fracking zum Gasexporteur werden lassen. Um das nicht erst seit 2020 sondern wachsend ab etwa 2010, auch mit der notwendigen Erschließung neuer Absatzmärkte. Dem stand von Anfang an der zunehmende russische Export von "billigem" Erdgas entgegen. Damit war der europäische Markt für weitaus teueres amerikanisdches LNG weitgehend verschlossen und Nordstream 1 und erst recht Nordstream 2 zum US-Feindbild geworden.
Die Schiefergasförderung war 2011 noch nicht so weit fortgeschritten um gegen Nordstream 1 etwas unternehmen zu können. Zu dieser Zeit waren die USA noch Gasimporteur.
Erst in der Präsidentschaft Trump 2017-2021 war die Exportfähigkeit von LNG soweit gestiegen, dass der Bau von Nordstream 2 als wirtschaftliche Gefahr für die USA angesehen wurde und die Sanktionen gegen die Fertigstellung massiv einsetzten, die letztendlich zur Nichtinbetriebnahme der 2021 fertiggestellten Pipeline führten. Damit wurde Rußland u.a. auch ein Milliardenverlust, unter Mitwirkung der derzeitigen Bundesregierung, beschert.
Man sollte immer die aggressive Erschließung und Sicherung von Absatzmärkten der US-Wirtschaft seit 1950 bei weltweiten bewaffnetzen Konflikten und deren finanzielles Engagement, gerade auch bei aktuellen Ereignissen, im Auge behalten.
Schiefergas: saubere Energie oder Umweltrisiko?
Hierzu eine Drucksache des Eurpäischen Parlaments vom 07.03.2012
Morvan
Ja das sehe ich auch so.
Es beantwortet natürlich nicht die etwas unklare Frage von Leonova46 an mich wer denn billiges Gas gefordert hätte. ❔
lupus
Ja das sehe ich auch so.
Es beantwortet natürlich nicht die etwas unklare Frage von Leonova46 an mich wer denn billiges Gas gefordert hätte. ❔
lupus
@lupus
das war auch von mir nicht beabsichtigt.
Eins dürfte klar sein.
ALLE wollen billiges Gas !
aber ........
Das ist wie mit den Ziegen;
Die wollten einst lange Schwänze haben.
und was haben sie bekommen?
Kurze 🤣