Innenpolitik Glücksfall Merkel

Ja, aufgedreht war in der Tat, das war ja auch ein aufregendes Rennen, aber betrunken war er nicht.

Er hätte mehr Zeit gebraucht, aber wie du sagst, es ist Schnee von gestern.

Das mit dem Lesen sollten Sie wirklich noch üben. Ich ahnte, was kommen würde und habe deswegen extra noch geschrieben, daß das mit FJS nicht an diesem Wahlabend war.

Vollkommen richtig, der selige FJS war da mit allergrößter Sicherheit entweder in Bielefeld oder in der Walhalla.
Ob er dabei nüchtern war, das weiss ich leider nicht.

Er hätte mehr Zeit gebraucht, aber wie du sagst, es ist Schnee von gestern.

Dieser SChnee von gestern ist immerhin deutsche GEschichte.
Herr SChröder war 7 Jahre lang Kanzler; die Wahl 2002 gewann er auch nur deshalb, weil er sich fotogen mit Gummistiefeln und Barbor-Jacke im Hochwasser zeigte.
Er installierte 2004 Hartz IV - heisst das also,dass er dieses erfolgreiche Modell bereits 2006 wieder abgeschafft (oder modifiziert) hätte? Warum dann überhaupt einführen? Olga

Das mit dem Lesen sollten Sie wirklich noch üben. Ich ahnte, was kommen würde und habe deswegen extra noch geschrieben, daß das mit FJS nicht an diesem Wahlabend war.

Vollkommen richtig, der selige FJS war da mit allergrößter Sicherheit entweder in Bielefeld oder in der Walhalla.
Ob er dabei nüchtern war, das weiss ich leider nicht.

Hast du auch ein Problem mit dem Lesen? Ich schrieb doch ganz deutlich, daß die Geschichte mit FJS nicht an diesem Wahlabend war.

So langsam wird mir klar warum manchen Diskussion hier so seltsame Wendungen annehmen. Man sollte halt immer den ganzen Beitrag lesen.

[WM: Bitte diskutiere zur Sache, persönliche Beschimpfung gelöscht.]

Schröder war stinksauer, weil er informiert worden war, daß er die Wahl gewonnen hatte und plötzlich war es doch Merkel. DAS ist für mich die Seltsamkeit dieser Wahl. Stand am nächsten Tag in den Zeitungen, aber das ist Ihnen wohl entgangen.

Candy - lassen Sie uns doch sachlich diskutieren und jeweils auch die Vergangenheit so auffrischen,dass sich jeder daran erinnern kann.
ES ist doch klar und logisch, dass an einem Wahlabend noch nicht alle Stimmen vorhanden sind - z.B. die der Briefwähler und vor allem auch die sog. Überhangmandate.
Ebenso wie dem "stinksauren Schröder"ging es ja 2002 Herrn Stoiber,der sich selbst schon zum neuen Kanzler ausrief bis sich herausstellte, dass Herr SChroeder (aufgrund seines Hochwasser-Auftrittes) doch mehr Stimmen hatte.
Das ist doch alles in einer Demokratie normal und nur in einer solchen wird dies auch transparent gemacht. Nur Befürworter von besonders schlichten Meinungen interpretieren dies dann als Demokratieuntergang o.ä. Aber dazu wollen Sie doch sicher nicht gehören, oder? Olga

Sie wollen sachlich diskutieren? Dann erklären Sie mir bitte wieso Sie zu der Behauptung kommen, Schröder sei "aufgrund seines Hochwasserauftrittes" gewählt worden.

Wie wollen Sie auf so einer Grundlage sachlich diskutierten, abgesehen davon, daß sie ganz offensichtlich nicht die gesamte Wahlnacht verfolgt haben, sonst wüßten Sie nämlich, was ich meine.

ES kann sicher sein, dass ich vor ca 9 Jahren in einer Wahlnacht irgendwann was Besseres vor hatte als einem trunkenen Wahlverlierer zuzuhören (obwohl dieser Auftritt wirklich sehenswert war).
Und dass Schröder 2002 dank des Hochwassers nochmals erfolgreich war, gibt er ja heute selbst zu. Ist aber egal - bin sowieso kein Mensch der Vergangenheit (da diese nicht änderbar oder zu beeinflussen ist), sondern ein Mensch der Gegenwart (in der es mir wie den meisten anderen Deutschen gut geht) und auch der verbleibenden Zukunft. Olga

Ich dachte, Sie wollten sachlich diskutieren?

[WM: Bitte diskutiere zur Sache, persönliche Beschimpfung gelöscht.]

Hallo Webmaster,
ich werde dich daran erinnern wenn du ganz andere Dinge hier durch gehen lässt.
Nicht nur ich schrieb Gekeife (das andere steht aber noch, seltsam gell) , das das mal klar ist.
Wie soll man bei der Keiferei ein und der selben Person sachlich diskutieren?
Siehe Beitrag zuvor!
Gruß
Holger