Innenpolitik Gaucks Antrittsrede

Ach!
Also doch Liebhaber der Regenwürmer???

Gegen eine derartige Diskussionsgruppe war ich von Anfang an. Das könnte einigen Leuten so passen, daß die DDR-Problematik abgesondert von den anderen politischen Themen diskutiert wird. Dann wären die guten Erfahrungen ja kaltgestellt. Nein, man muß sie in die gegenwärtige Politik einbringen, immer wieder, denn schließlich soll sich ja mal dieses System in dem wir leben, grundsätzlich ändern.
Und gerade dieser Bundespräsident eignet sich wieder, auf die Geschichte der DDR zurückzukommen, aber nicht aufgrund seiner geschniegelten Reden, sondern aufgrund seines früheren Verhaltens.

Gegen eine derartige Diskussionsgruppe war ich von Anfang an. Das könnte einigen Leuten so passen, daß die DDR-Problematik abgesondert von den anderen politischen Themen diskutiert wird. Dann wären die guten Erfahrungen ja kaltgestellt. Nein, man muß sie in die gegenwärtige Politik einbringen, immer wieder, denn schließlich soll sich ja mal dieses System in dem wir leben, grundsätzlich ändern.
Und gerade dieser Bundespräsident eignet sich wieder, auf die Geschichte der DDR zurückzukommen, aber nicht aufgrund seiner geschniegelten Reden, sondern aufgrund seines früheren Verhaltens.

......raus mit dem Insider- Wissen.
Wie verhielt er sich früher ?
Bin Wessi und kenne Gauck nur aus sehr zufriedenen Berichten Rostocker Christen.

Er war ein Wendehals, in der DDR begünstigt, und gut gelebt. Ein Günstling der Stasi und später auf sie draufgehauen, und eine Hexenjagd auf sie veranlaßt.
Google einfach mal ein bißchen, dann findest du genug über diesen Menschen.
Über seine sonstigen moralischen Qualitäten was Ehe und Freundin betrifft, will ich nicht urteilen, das ist jedem seine Privatsache. Aber bei vielen sonst so (doppel)moralischen Bundesbürgern kommt es mir seine Beliebtheit sehr eigenartig vor.

Gegen eine derartige Diskussionsgruppe war ich von Anfang an. Das könnte einigen Leuten so passen, daß die DDR-Problematik abgesondert von den anderen politischen Themen diskutiert wird. Dann wären die guten Erfahrungen ja kaltgestellt. Nein, man muß sie in die gegenwärtige Politik einbringen, immer wieder, denn schließlich soll sich ja mal dieses System in dem wir leben, grundsätzlich ändern.
Und gerade dieser Bundespräsident eignet sich wieder, auf die Geschichte der DDR zurückzukommen, aber nicht aufgrund seiner geschniegelten Reden, sondern aufgrund seines früheren Verhaltens.

@dunkelgraf,

so wie Dir diese grundsätzliche Änderung vorschwebt, wird das wohl nichts werden. Ich erinnere an Deinen Link, in dem das jüdische Bankwesen behandelt wird. Das war, soviel ich mich erinnere, vor Kurzem in einem anderen Gauck-Thread.

Gegen die Partei, die das propagiert, könnte demnächst ein Parteiverbotsverfahren eingeleitet werden. Merke: Nicht jeden, der aus der DDR kommt, schätze ich als Linken ein. Dazu war dieser Staat, schon vom Regime her, zu nationalistisch.

--

adam

hallo hobbyradler

ja zu 1 und 2,,,,zu der damaligen Zeit und unter den gegebenen Unständen war ich natürlich sehr begeistert von den sich bietenden Möglichkeiten einer Nach-Honecker-Ära, deswegen sind die Massen ja auf die Strasse,,,und nicht um den Kohl einen Gefallen zu tun.

3) Das Weiterführen des Staates funktionierte nicht wegen dem Mangel an Kapital

das hat Dir jemand erzählt oder ??

Das hat damals niemand behauptet, hat keiner so genau geahnt, damals sollte ja sogar die Stasi in die Produktion wenns nach den Wünschen der Massen gegangen wäre.

Das Kapital musste erst vernichtet(äh soweit wie möglich gen Westen transferiert) werden, damit diese Behauptung stimmt, dazu wurde extra die Treuhand in den Kampf geschickt.

Der Bund hoffte auf Milliardeneinnahmen. Rohwedder schätzte noch 1990/91 den ganzen Salat auf 600 Milliarden D-Mark.

Die Milliardeneinnahmen gingen jedoch auf private Konten und der Staat bekam eine Hinterlassenschaft von hunderten Milliarden an Schulden.

Damals gab es solche Berichte natürlich sicher nicht in den Dir zugänglichen Medien.

das dauerte fast 20 Jahre ehe sich so allmählich (außer den hugos) auch andere Berichterstatter und Dokumentatoren z.B das ZDF mit der Wahrheit auf die Bühne trauten.

aber Du wirst vermutlich nicht den Inhalt dieser Dokumentation begreifen so wie Dir auch hugos Beitagsinhalte z.g.T. ein Buch mit sieben Siegeln sind.

hugo

Tritt doch der DDR-GRuppe bei hugo und schreib dort Beiträge. Sie sind sicher sehr interessant.

--

adam

Tritt doch der DDR-GRuppe bei hugo und schreib dort Beiträge. Sie sind sicher sehr interessant.

adam, guck Dir diesen Beitrag an
und falls Du ihn bis zum Ende durchgestanden hast (was ich Dir eigentlich gar nicht zutraue)dann wirst Du vielleicht ein Gefühl dafür bekommen warum hugo mt seinem Anliegen nicht so einfach in den "Untergrund" verduften kann.

hugo

hugo,

den Beitrag kenne ich. Der ist nun wirklich nicht neu. Wie oft willst Du den noch bringen? Glaubst Du, Du kriegst so Deine DDR wieder? Na, da hätten sowieso einige was dagegen, ob mit oder ohne Beutezug Ost.

Vielleich sollte sich mal jemand überlegen, ob wir nicht derzeit die gelungene Annexion der Bundesrepublik durch die DDR, mit dem erfüllten Ziel der "Pleitemachung und Besiegung durch den real existierenden Sozialismus" erleben?

Gauck und Merkel stammen aus der DDR und der Verteidigungsminister hat familiäre Bande dort hin. Die Linke, als verkappte SED, ist die heimliche Bewahrerein der alten Siegel und steht in den Startlöchern, um Europa aufzurollen. Die Westbürger haben die neuen Länder und deren Natur, mit 1,5 Billionen Euro, besenrein gefegt und sind mit dieser Summe verschuldet, so gut wie Pleite.

War das der geheime Plan Gorbatschows und Honeckers? Wahnsinn! Darüber muß man mal nachdenken.

--

adam

@Hugo,

wenn es nicht das fehlende Kapital war, warum besteht dann die DDR nicht mehr, wenn ihn eine überwältigende Mehrheit, wie du es behauptest, wollten?

Ciao
Hobbyradler