Innenpolitik Fingerprint vom SCHÄUBLE

@dutchweepee,
"deine entgegnung ist selbst für deine verhältnisse sehr oberflächlich und ignorant."

Dieser Satz von dir ist interessant.
Du wirfst "Eko" Ignoranz vor und zeigst im gleichen Satz eine ziemliche Arroganz ( "selbst für deine verhältnisse" ).

Du selbst gehst auf nicht eine einzige Bemerkung von "Eko" direkt ein , während "Eko" direkt auf deine und and. Bemerkungen antwortet.
Du wirfst nur mit Parolen herum, wie "staatshörigkeit.. sonder beispiel", "verteidigst schäubles Wahnwitz", "ignorant"...

Dieser Stil ist wenig hilfreich und eigentlich nur von Rechthaberei geprägt.
Eines vermag er absolut nicht - zu überzeugen.

Ähnlich hast du aber auch auf meine ganz spezielle Frage "geantwortet", die auf deinen Eingangsbeitrag folgte.
Auf die Frage: "sag doch mal ganz konkret, welche Befürchtungen du hast, wenn der Bundesbürger seinen Fingerabdruck für den "ganz gewöhnlichen pass" hergeben muss."
hast du überhaupt nicht reagiert, sondern du gehst auf den RFID-chip ein, der in deinem Ausgangsbeitrag überhaupt keine Rolle spielt.

Dein Diskussionsstil war schon erheblich besser und auch für den "Meinungsgegner" produktiver.




--
klaus

Die Verbindung ist doch ganz klar,
Im Pass sind die biometrischen Daten (Bild und Fingerabdruck) im RFID gespeichert,
also auch im Vorübergehen auslesbar.
Google mal, oder suche die Forumdiskussion dazu bei heise-onlne.
--
rolf

Der dutch ist in einem totalitären Überwachungsstaat aufgewachsen und kann offenbar nicht realisieren, dass er nun in einer freiheitlichen Demokratie lebt, wo er alles sagen kann, was ihn bewegt, ohne dass jemand kommt und ihm daraus einen Strick dreht

wenn im BVG Richter säßen, die ein "eko"-Staatsverständnis hätten, dann sähe es mit dieser freiheitlichen Demokratie sehr schlecht aus.

Deine Vertrauensseeligkeit gegenüber der Obrigkeit ist wirklich Legende.

es lebe die EKOKRATIE


donaldd

Dieser Stil ist wenig hilfreich und eigentlich nur von Rechthaberei geprägt--

nein das war eine zutreffende - und noch sehr zurückhaltende - Analyse. Mit welchen "Argumenten" von Eko soll man sich denn ernsthaft auseinandersetzen? "Die da oben machen schon alles richtig"???

Wenn eko unter Hinweis auf dutchs Herkunft unterstellt, er könne das allesnicht beurteilen, dann ist das eine Unverschämtheit und Ober-ignorant. Offeenbar hat eko wenig von dem mitbekommen, was eine Demokratie wirklich ausmacht. Er sollte gelegentlich Urteilsbegründungen des BVG lesen.

Im übrigen dein ewiges ausweichen auf das Thema "wer schreibt wie im Forum" wenn die Sachargumente fehlen, wirklich nervtötend langweilig. Schreibe ZUM THEMA und nicht ÜBER DIE SCHREIBER.



donaldd

ja dutch so sind klausi und eko.

Sie kommen mir wie heringe vor, die vehement die Einführung engmaschiger Fischernetze verteidigen. Ein Gegenbeweis akzeptieren sie nur als Brathering.
-

donaldd

@rolf,
Danke dir für den Hinweis. Habe mich genauer kundig gemacht.

Wusste nicht, dass im neuen Pass schon ein RFID-Chip enthalten ist.
Ich kannte diese RFID nur von den Chips bei der U-Bahn in London oder von Beach Clubs im spanischen Barcelona ... also im "Freiwilligenbereich". Habe selbst keinen Pass der letzten Generation.

Ein unbemerktes Auslesen der Daten der neuen deutschen Pässe ist allerdings nicht möglich. Für den Zugriff auf die auf dem Chip gespeicherten Daten ist ein Schlüssel notwendig. Dieser Schlüssel befindet sich in der maschinenlesbaren Zone des Ausweises. Diese MRZ (Machine Readable Zone) ist nur optisch lesbar. Es ist also ein direkter Zugriff auf den Pass erforderlich.

Nun wird mir auch klar, warum dieses Thema erst seit kurzer Zeit mehrfach in den Medien und im ST auftaucht. Der neue Pass wurde ja noch von der alten Rot/Grünen Regierung ins Leben gerufen.
Am 22. Juni 2005 billigte das deutsche Bundeskabinett einen Vorschlag des damaligen Bundesinnenministers Otto Schily zur Einführung eines solchen Reisepasses mit RFID-Chip, der ihn als "wichtigen Schritt auf dem Weg zur Nutzung der großen Fortschritte der Biometrie für die innere Sicherheit" bezeichnete.
Im Fernsehen und im ST taucht immer nur der Name Schäuble , nicht Schily auf, deshalb wurde der Eindruck erweckt( bewusst oder unbewusst) es wäre eine "Erfindung" des heutigen Innenministers.
Jetzt verstehe ich auch die Zurückhaltung der Grünen bei diesem Thema, denn die waren ja auch im Kabinett.

Wenn die im Chip gespeicherten Daten weiter nur opt. lesbar bleiben und diese RFID nur im Pass auftauchen, den man ja nur für Auslandsreisen benötigt; diese RFID nicht noch weiter verwendet werden und dann über größere Entfernung lesbar werden, würde ich mich damit abfinden können.
Dabei ist wichtig, dass die Öffentlichkeit wach bleibt und egal, wer an der Macht ist, darauf achtet, wie es weitergeht mit der Festschreibung und Überwachung pers. Daten.

--
klaus

Zum besseren Verständnis: Erst durch die Forderung der USA-Behörden, dass Einreisende solche maschinenlesbaren Pässe mit Persönlichkeitschips zu haben hätten, sind die anderen Länder in Zugszwang gekommen.

--
schorsch

@donaldd,

"Im übrigen dein ewiges ausweichen auf das Thema "wer schreibt wie im Forum" wenn die Sachargumente fehlen,..."
Sachargumente habe ich von dir zu diesem Thema noch nicht gelesen.
Ich habe den Eindruck, dass sie dir fehlen.

OH - entschuldige - habe soeben ein "Sachargument" der Marke "donaldd" gefunden.

"a dutch so sind klausi und eko.
Sie kommen mir wie heringe vor, die vehement die Einführung engmaschiger Fischernetze verteidigen. Ein Gegenbeweis akzeptieren sie nur als Brathering."

Das ist aber auch dein einziges "Sachargument".

--
klaus

Sachargument??
wozu muss ich die zutreffenden Ausführungen von dutch und anderen noch mal breitwalzen?? Du begreifst es eh nicht.

ja klausi,
wer neben der sache schreibt und sich ständig mit dem Verfasser und nicht mit dem Inhalt des Beitragess auseinandersetzt, der muß halt auch mit Bemerkungen dieser art rechnen.

Ja Klausi, was erwartest du für "Sachargumente", wenn du mit Beiträgen wie der auspionierenden Milchtüte brillierst.

donaldd

Wenn ich die Reaktionen der Herren donaldd und dutchweepee auf mein Schreiben lese,, kommt mir der Verdacht hoch, diese beiden wähnen sich im Besitz des omnipotenten Wissens.

Dieser Quäker aus Entenhausen (ja karl, ich weiß, das ist ein persönlicher Angriff und eigentlich sollte ich mich nicht provozieren lassen, aber alles kann man ja auch nicht durchgehen lassen.)versucht ja schon immer, mir Obrigkeitshörigkeit zu unterstellen. Der kennt mich halt nicht, sonst würde er anders schreiben.

Und dutch? Naja, dieser Jungspund bildet sich ja auch ein, ungestraft jegliche Frechheiten von sich geben zu können.

So sind sie halt, da kann man nicht viel daran ändern. Zum Glück jedoch gibt es auch noch einige ST-ler, die mir zustimmen. Ich halte es jedenfalls für hirnlos, so zu tun, als ob unsere Politiker alles Deppen wären und nur sie, diese beiden zitierten Herren aus dem ST, wüssten, wo es langgeht. Das ist so die übliche Selbstüberschätzung von Menschen, die halt nicht viel im Hirn haben und meinen, immer nur munter drauflosschlagen wäre das Richtige.

Lese ich Klausens Erklärungen zu diesem ominösen Chip, dann sehe ich mich darin bestätigt, dass dutch hier viel Lärm um wenig verbreitet, zumindest wird seine Ahnungslosigkeit und Unkenntnis dadurch entlarvt.

Ich halte rein gar nichts von Menschen, die tagaus, tagein nicht Besseres zu tun glauben, als auf Politiker loszudreschen, egal, wer es ist und was er tut. Wenn ich eine derat pessimistische und negative Meinung über die Politiker hätte, würde ich mir überlegen, ob ich nicht besser auswandern sollte. Aber in anderen Ländern gibts halt auch Politiker und die bauen oftmals noch mehr Mist als unsere deutschen.

Aber um das mal ganz deutlich klarzustellen:

Ich bin mitnichten obrigkeitshörig. Wenn aber unsere Politiker durch die Bank Deppen sein sollen ( nach Einschätzung von donaldd, dutch und Co.)dann müssten ja sämtliche Wähler Oberdeppen sein, dass sie diese Politiker überhaupt gewählt haben, und lediglich unsere Oberdurchblicker hier wären mit der nötigen Weisheit ausgestattet. Ich denke aber, umgekehrt wird ein Schuh daraus.

Ohne Zweifel: Politiker ist nicht gleich Politiker. Auch da - wie im übrigen Leben auch! - gibt es gute und weniger gute. Und ein paar sauschlechte sind natürlich auch darunter.

Liest man aber all den primitiven Mist, mit hier im ST generell über Politiker gelästert wird, bekommt man den Eindruck, als gäbe es nur und ausschließlich schlechte. Ich habe noch nie hier im ST irgendein lobendes Wort über irgend einen Politiker gelesen. Da wird grundsätzlich nur gemosert, geschimpft, schlecht gemacht, beleidigt, gelästert. Deshalb fehlt es schlicht und ergreifend an der Ausgewogenheit. Und darum gehe ich ab und zu auf die Barrikaden, wenn es mir zuviel wird. Und nicht wegen meiner angeblichen "Obrigkeitshörigkeit". Ach ja, über diesen Schwachsinn (karl bitte entschuldige!) der Obrigkeitshörigkeit kann ich nur milde lächeln.

Ich weiß, donaldd wird jetzt gleich wieder in seiner rüden Art sämtliche stinkenden Dreckkübel, derer er habhaft werden kann, über mir ausschütten. Was solls, da muss ich halt durch.

Es ist ja alles so menschlich! (
--
eko