Innenpolitik Ehe für alle?

heijes
heijes
Mitglied

Re: Ehe für alle?
geschrieben von heijes
als Antwort auf Karl vom 01.07.2017, 13:33:36
Karl, ich habe auch ihre Begründung gelesen.

Im Tagesspiegel gibt es einen Artikel Tagesspiegel - Ist die "Ehe für alle" verfassungswürdig?

demnach verstößt die beschlossene Gesetzesänderung gegen Art. 6 Abs. 1 des Grundgesetzes

Jörn Ipsen, ist ein deutscher Staats-, Verfassungs- und Verwaltungsrechtler und hat dazu einen lesenswerten Gastkommentar geschrieben.

Anscheinend muss wohl der Artikel geändert werden, bzw. angepasst werden.

Ich weiß leider nicht wie lange solch eine Gesetzesänderung dauern kann, hoffe aber, dass es schnell gehen wird und gleichgeschlechtige Paare dann heiraten können.
kirk
kirk
Mitglied

Re: Ehe für alle?
geschrieben von kirk
als Antwort auf Lissy52 vom 01.07.2017, 13:25:53
Hallo Lissy,
ja es gibt eine Erklärung von Frau Merkel.
Zu finden hier auf Welt.de
werderanerin
werderanerin
Mitglied

Re: Ehe für alle?
geschrieben von werderanerin
als Antwort auf Elmos vom 30.06.2017, 20:51:44
Manch ein Kind hat es besser bei homosexuellen Paaren..., letztlich geht es doch nur um das Wohl eines Kindes.
Kinder, die so aufwachsen empfinden sicher keine Nachteile, nehmen es so, wie es ist und sind vielleicht sogar sehr viel toleranter...

Was nützen Heteros, die ihre Kinder mißhandeln, benachteiligen...dann lieber viel Liebe und Zuneigung von sexuell anders Orientierten.

Kristine

Anzeige

ingo
ingo
Mitglied

Re: Ehe für alle?
geschrieben von ingo
als Antwort auf Karl vom 01.07.2017, 13:33:36
Die Meinung von Gegner der "Ehe für alle" als "Floskel" zu bezeichnen ist respektlos gegenüber Andersdenkenden.
JuergenS
JuergenS
Mitglied

Re: Ehe für alle?
geschrieben von JuergenS
als Antwort auf werderanerin vom 01.07.2017, 14:47:36
"Was nützen Heteros, die ihre Kinder mißhandeln, benachteiligen...dann lieber viel Liebe und Zuneigung von sexuell anders Orientierten."

Das klingt jetzt wie eine Gegenüberstellung, gel.
Karl
Karl
Administrator

Re: Ehe für alle?
geschrieben von Karl
als Antwort auf ingo vom 01.07.2017, 15:10:51
@ ingo,

für Merkel war es m. E. die Übernahme von Floskeln, da dies für Sie reines politisches Kalkül ist und wahrscheinlich sehr wenig mit ihrer "inneren" Überzeugung zu tun hat. Zugegeben, dies ist meine Vermutung aufgrund meiner Einschätzung von Frau Merkel als sehr intelligent und berechnend opportunistisch. Sie wollte das Thema aus dem Weg geschafft haben, aber gleichzeitig ihre Parteigenossen so wenig wie möglich vor den Kopf stoßen.

Karl

Anzeige

lupus
lupus
Mitglied

Re: Ehe für alle?
geschrieben von lupus
als Antwort auf Karl vom 01.07.2017, 13:33:36
Ein sehr einleuchtendes Argument!?
Und das von dir?

Wie würde denn die Nichtehefähigkeit festgestellt ?

lupus

Übrigens, deine Meinung zu Merkels Taktik teile ich. Nun kann sie doch sagen - ich war dagegen aber...!Sehr geschickt1
ingo
ingo
Mitglied

Re: Ehe für alle?
geschrieben von ingo
als Antwort auf Karl vom 01.07.2017, 17:05:26
Was nun? ""M. W. hat Frau Merkel zur Begründung die Floskeln ihrer konservativen Parteimitglieder bemüht."" oder
""Zugegeben, dies ist meine Vermutung aufgrund meiner Einschätzung von Frau Merkel...""
Ich bin auf Deine Behauptung nur eingegangen, weil Du behauptet hast, das zu wissen. Das Einzige, was Du dazu genau weißt, ist, dass so eine Behauptung von Dir hier besonderes Gewicht hat; dass Du mit diesem kleinen Unterschied sogar Meinung machst.
lupus
lupus
Mitglied

Re: Ehe für alle?
geschrieben von lupus
als Antwort auf pippa vom 30.06.2017, 12:36:16

Das Argument, dass nun einmal zwei gleichgeschlechtliche Menschen keine Kinder zeugen können und somit nicht für eine Ehe infrage kommen, ist einfach nur lachhaft, denn dann dürften ältere Menschen ja auch nicht heiraten.
Pippa


Hast du noch so einen Witz im Köcher?

Karl fand ihn ausgezeichnet!

lupus
Klaro
Klaro
Mitglied

Re: Ehe für alle?
geschrieben von Klaro
Nachdem es in der Politik jetzt eine Debatte gibt, ob eine „Ehe für alle“ verfassungswidrig ist, oder eine Ehe nur für „Mann und Frau“ bestimmt ist, fände ich es gut, wenn man den Begriff „Ehe“ einfach streicht und das Ganze umändert in „eingetragene Lebenspartnerschaften“ und dieses für alle, mit allen Rechten und Pflichten, die auch für die bisherige Ehe gelten.

Ich fand das Argument von Pippa treffend.

Klaro

Anzeige