Innenpolitik Ehe für alle?

"auch die frau bundeskanzler wechselt ihre meinung schon mal nach datum."

Wo hat sie ihre Meinung denn geändert?
Die Bundeskanzlerin hat GEGEN die volle Gleichstellung gestimmt - also nicht ihre Meinung zu diesem Thema geändert.
Sie hat nur diese Frage für ihre Partei als Gewissensentscheidung für eine Abstimmung freigegeben.
Bei anderen Parteien, wie SPD, Linkspartei und Grünen gab es übrigens KEINE Gegenstimmen, was mich wundert, denn im Vorfeld zur Abstimmung hatte sich z.B. ein Geistlicher aus dem SPD-Lager dagegen ausgesprochen.
Gab es hier ev. keine Gewissensentscheidungs-Freigabe der Fraktion?

Ich persönlich bin dafür, dass es jetzt dieses Gesetz gibt, weil eine deutliche Mehrheit es so will.
Was nicht heißt, dass es nun keine Schwierigkeiten mehr geben wird, wenn die konkreten Probleme z.B. zum Thema Adoption gelöst werden müssen.

Ein historischer Tag und die Welt wird nicht deshalb untergehen. Aber vielleicht werden die Witze auf Kosten der "anderen" weniger werden.

Niemandem wurde etwas weggenommen.

Karl

Es gibt doch nach wie vor eine Vielzahl von Witzen und Anekdoten über heterosexuelle Ehen und Beziehungen, warum soll es jetzt keine solchen über Homosexuelle geben? Das gehört ja dann schließlich auch zur Gleichberechtigung.
Nur das Feld erweitert sich jetzt sogar wenn sich zum Beispiel gleichgeschlechtliche Ehen scheiden lassen oder um das Sorgerecht für das gemeinsam adoptierte Kind kämpfen.

justus

Im Grunde geht es doch für die Betroffenen „nur“ um den Schutz, den nun einmal die Ehe
gewährleistet.

Hauptsächlich gilt das für gemeinsame Kinder (adoptiert oder mit in die Ehe gebracht oä), denn bisher hatte immer nur ein Partner das Sorgerecht und wenn der starb, hatte der andere keinerlei Rechte und Pflichten.

Das Argument, dass nun einmal zwei gleichgeschlechtliche Menschen keine Kinder zeugen können und somit nicht für eine Ehe infrage kommen, ist einfach nur lachhaft, denn dann dürften ältere Menschen ja auch nicht heiraten.
Pippa

Diese Entwicklung zeigt, wie eine Gesellschaft durch eine kleine aber rührige Minderheit manipuliert werden kann.
Am Ende soll ein Lebenswerk eines gewesenen Parlamentariers gefeiert werden.
lupus

Randbeobachtung:
Die SPD in Person von Herrn Oppermann hat als Grund für den schnellen Abstimmungsantrag angegeben, dass Frau Merkel die Abbstimmung freigegeben, den Fraktionszwang also aufgehoben hat. 75 CDU/CSU-Abgeordnete haben daraufhin mit "Ja" gestimmt.
Ich habe die Stimmabgaben mal durchgeklickt und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass die SPD den Fraktionszwang mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht aufgehoben hat. Alle SPD-Abgeordneten haben mit "Ja" gestimmt; und mir kann niemand erzählen, dass das alle aus innerer Überzeugung getan haben, und dass es bei der SPD keine Gegner gibt. Eine Blöße wollte sich angesichts der namentlichen Abstimmung aber gewiss auch niemand geben.
Mein Fazit daraus: Oppermanns Betonung, dass das Verhalten der SPD kein "Koalitionsbruch" war, sondern, dass man einzig, weil Frau Merkel die Abstimmung freigegeben habe, war für mich eine Lüge. Das muss bei aller "Euphorie" auch gesagt werden.

In einigen Wochen redet keiner mehr über die Ehe für alle, die Gesetze müssen dem rasanten Wandel angepaßt werden, sowie auch Polygamie usw., werden zum Alltag.
Alles ok, solange keine Kinder usw. betroffen, wie Zwangssheirat, Kinderheirat, das ist meines e.a. nicht in Ordnung.

Was soll´s Männer, in Röcken, High-Heels ist doch belustigend. Es wird eben alles bunter. Ich glaubte nicht daß meine Wenigkeit das noch mit 64 Jahren erleben könnte.
Phil.

Ein Fraktionszwang macht doch eigentlich jede Abstimmung überflüssig.
Das Ergebnis wird dann einfach für jede Partei durch die Anzahl der Sitze bestimmt, und es genügt, wenn für jede Partei ein Vertreter anwesend ist.

Da könnte man viel Geld sparen.

justus

Ein guter Tag und längst überfällig, denn das "klassische Ehebild" mit Mama/Papa/Kind ist doch eh auf dem Rückzug..., der Trend geht gegen Kinder und diesen Fakt muss man einfach mal sehen...warum sich mit "Kindergeschrei belasten..."...

Es ist auch kaum zu "befürchten", dass nun die Homos die Standesämter stürmen, wie mancher das meint...andere Länder machen es seit Jahren vor, nun endlich zieht Deutschland nach !

Kristine

E h e für Rot & Rot & Grün! Die Wirklichkeit verändert sich nicht nach E & vents.
Wer nach Adoption strebt, erlebt die Realität seiner Veranwortung - nicht nach Ehe für Puber & Tät.

Da hören nämlich die Witze & Witzigkeiten & Events auf ...

Hoffentlich stirbt Deutschland nun nicht aus, denn den homo-Paaren können nur Heteros Kinder zur Verfügung stellen.

Ein bisschen Spass muß sein, denk ich.