Innenpolitik Die Bundespräsidentensuche

Obendrein wird eine Moral vertreten, die Relikte aus einer vorbelasteten Zeit sind und – zumindest in Westdeutschland - längst entsorgt wurden.
Von „wilder Ehe“ wird hier rumgeschwafelt, und das im 21. Jahrhundert! Es ist unglaublich! Als ob es nicht heutzutage zum Alltag gehörte, dass Ehen aufgelöst und Verbindungen neu geknüpft werden, ob mit oder ohne Schein.
Oder liegt es vielleicht am Methusalem-Alter der hier Diskutierenden, dass sie noch solch angestaubtes Gedankengut meinen präsentieren zu müssen, worüber sich die Jüngeren nur lustig machen (aber nicht nur die Jüngeren, auch viele in meinem Alter), wenn sie hier lesen?

Wie recht du hast, liebe marina. Und wenn dann mal Meinung kund getan wird, wird man als den lieben langen Tag rumshnatternde hirnlose Gans betitelt.

Ist schon echt krass, was von manchen griesgrämigen Politopas hier manchmal so rausgehauen wird. Ein Grund warum ich mich lieber Freuden spendenden Dingen im ST zuwende, die mir ein bissel mehr abverlangen, als dummes Rumschwadronieren und Leute herab setzen, wie es in derlei Freds an der Tagesordnung ist.

.... und schon wieder weg hier
loretta

Statt der vielen Vorwürfe gegen Gauck im Hinblick auf seine Ehefrau hätte ich eine logischere Betrachtung auf Lager: Gauck hat sich bisher nicht scheiden lassen, damit seine Frau im Falle seines Todes die volle Witwenrente erhält. Derzeit muss er ihr sicher nicht wenig Unterhalt zahlen (und künftig noch sehr viel mehr, egal, ob er sich nun scheiden lässt oder nicht!). Das kann er bei seinem Einkommen verkraften, und seine Lebenspartnerin hat(te) eigenes Einkommen. Gaucks Verhalten ist für mich unter diesem Gesichtspunkt anständig. Wie ich auf diese "Version" komme? Ich habe meiner Frau auch angeboten, dass wir uns nicht scheiden lassen.Für mich war damals klar, dass ich nicht wieder heiraten würde und ohne Scheidung hätte jeder von uns beim Tode des Ehepartners die Rente/Pension bekommen (meine Frau wesentlich mehr, als ich). Meine Frau wollte die Scheidung, und damit war das Thema vom Tisch. Ein Kollege von mir hat das übrigens mit seiner Frau durchgezogen. Er lebt seit 20 Jahren von seiner Frau getrennt und mit einer anderen Frau zusammen.

...naja justus, einen Schluck Rotkäppchen sollte es auch mir schon wert sein, die vielen späteren Kommentare zu alle seinen zukünftigen Reden lesen zu dürfen/müssen und diese wiederum zu kommentieren,,

hugo

Ehrlich gesagt, ich wäre sogar enttäuscht wenn Joachim Gauck nicht unser neuer Bundespräsident würde.
Wer soll es denn auch sonst machen?
Es ist fraglich, ob die Linken noch einen einigermaßen brauchbaren Gegenkadidaten aus dem Ärmel ziehen werden. Chancen hat er ohnehin keine, und ein halbwegs intelligenter, ehrlicher Mensch mit Charakter wird sich dafür nicht hergeben.

Ist Gauck erst einmal gewählt, wird sich die Aufregung schnell legen. Dann wird die Kanzlerin mit ihren Vizekanzler ein Hühnchen zu rupfen haben und die Grünen und die SPD müssen akzeptieren, dass ihr Traumkandidat Probleme mit dem Atomausstieg hat und die Macht der Banken sowie auch Kriege toleriert.
Aber er kann nichts beeinflussen und so wird er nur weiter seine Rolle als Wanderprediger spielen.

Der Theodor Köster, der gestern bei Jauch auf dem Stuhle saß, wäre mein Kandidat gewesen.
Er ist intelligent, weltoffen, humorvoll und scheint auch eine ehrliche Haut zu sein.
Aber der wäre mir auch wieder zu schade für dieses Amt.
Ich hätte ihn die Million gegönnt.

Hier finden Verleumdungen statt, die tatsächlich noch unter Bild-Dreckschleuder-Niveau rangieren, und zwar von offensichtlichen Alt-Kadern, deren Nähe zur SED nicht zu übersehen ist. Bei diesem Hass und dieser Wut gegenüber einem aufrechten und durch und durch integren Mann muss sich niemand wundern, wenn derartig Hasserfüllte verdächtigt werden, mit denen, deren Machenschaften er mit aufgedeckt hat, gekungelt zu haben.

uff marina, da haste Dich ja mal wieder so richtig ausgelüftet,,erstaunlich was da so zum Vorschein kommt,,,,
ich bin gewaltig beeindruckt,
,,
aber auch ein wenig traurig das -wohl in Ermangelung echter eigener kontroverser Diskussionsqualitäten- der Sack gedroschen wird, der dieses Forum mitsamt kunterbuntem Inhalt, trotz dieser immer wieder mal versuchten seitlichen Anstiche, zusammenhält.

was kann der Webchef hier dafür das sich auch User zu Wort melden welche Du und andere, als Altkader zu erkennen behaupten,,?
Kann man solche nicht mit Fakten, Daten, Wahrheiten aus dem Rennen nehmen, dann schlägt man auf den Platzwart ein,,
ich würd mich a bissel schämen (in echt nicht fremd) wenn mir nur sowas einfallen sollte

das meint hugo der auch schon mal gerügt wurde,,

hugo

Ein Kollege von mir hat das übrigens mit seiner Frau durchgezogen. Er lebt seit 20 Jahren von seiner Frau getrennt und mit einer anderen Frau zusammen.

Ein Kollege von mir hat auch einen günstigen Kredit aufgenommen und hat sich auch schon mal einen Urlaub bezahlen lassen.
Da hat auch niemand so ein Theater gemacht wie bei diesen Wulff.

Edita,

ich kann deinen Anmerkungen nur beipflichten.

Drei seiner Kinder sind bei Trennung 1990 um die 30 gewesen.
Und seine Frau findet die Trennung in Ordnung, Scheidung sei nie Thema gewesen, meinte sie zur Presse.
Sie führte übrigens bei einem Interview an, dass sie die Aufregung und Diskussion um die "zwei Frauen"
nicht verstehen und nachvollziehen könne. - Es sei inzwischen alltäglich, meinte sie, dass man in Trennung lebe und gleichzeitig eine Lebenspartner/in habe.
Des weiteren argumentierte Hansi Gauck, dass Westerwelle , Repräsentant der BRD, mit einem Mann verheiratet sei - und dies habe das Volk ja offensichtlich auch akzeptiert.

Joachim Gauck wegen seiner Liebschaft zu beschimpfen, das zeugt von geringer Toleranz.

Meine Meinung
Marija

Ich kannte Frau Lengsfeld nicht näher, aber in ihrer Art zu argumentieren, erinnerte mich sehr unangenehm an die Methoden der verrbissenen Altkummunisten in der DDR.

ES hat wieder sehr unangenehme Erinnerungen in mir geweckt.

In mir auch, aber dies ist bei Äußerungen Frau Lengsfelds nicht neues.
Weißt Du, was der ihr Problem ist? Die ist mental und argumentativ in den 80-ern stehen geblieben.
Sie wird uns immer noch als Bürgerrechtlerin präsentiert, doch für was für Bürgerrechte ist sie denn eingetreten, und für welche tritt sie heute ein? Sie war noch nie FÜR etwas, aber stets GEGEN etwas. Wer in den 50-Jahren SED-Mitglied wurde aus Überzeugung, für eine gerechte Geselschaft zu sein, dem nehme ich die Motivation zu diesem Schritt evtl. noch ab. Aber 1975? Da war doch klar, wohin die Reise geht. Warum tritt sie in dieser Zeit in die SED ein? O.k., ihr Vater war ein hoher Stasi-Offizier, und dieser Umstand gestatte dieser Frau auch eine gewise Narrenfreiheit, was das Opponieren gegen die DDR betraf. Und wirklich böse ist der Staat mit ihr damals ja auch nicht umgegangen, nach ihrer Aktion zur Liebknecht/Luxemburg-Demo 1988. Wer hat eigentlich ihr Studium in Cambridge (in das sie "abgeschoben" wurde *lol*) bezahlt, und die wöchentlichen Heimflüge? Sieht so eine gnadenlose Knechtung gegen Regimegegener aus?

Und noch eine Frage. Ist eigentlich der Kampf für Bürgerrechte mit dem Datum der Wiedervereinigung für beendet erklärt worden? Gibt es heute keine mehr, für die es sich lohnen würde zu streiten? Ich denke schon, aber auf welcher Barrikade finden wir Frau Lengsfeld, die mutige "Bürgerrechtlerin, eigentlich heute???

So wird Kritik immer zur Majestätsbeleidigung und der Kritiker zum Vaterlandsverräter.

na´da staune ich aber nicht schlecht, da kommen fast ausschließlich aus einer bestimmten Ecke "Ereiferungen" (oder gar Geiferer) ohne substanziellen Inhalt und diese werden ignoriert bzw. als Meinungsfreiheit verpackt...wow!

sammy

Sammy wenn schon ein Zitat, dann vollstänig.

m.E. spricht Karl das auf die gesamte Diskusionskultur in Deutschland.

"Nach dem Motto willst Du nicht mein Bruder(er Meinung) sein,
dann Schlag ich Dir den Schädel ein."

Da reiht sich der Bürger, Politiker und die Medien vollsständig ein, das Forum ist hier nicht ausgenommen.

Von Schröders Basta, bis Adenauers was intressiert mich mein Geschwätz von gestern.

Was mir ander Geschichte befremdlich ist, das die Kanzlerin die Linken ignoriert hat.
Meine Meinung geschadet hätte es nichts , geändert am Ergebnis sicher auch nicht.

Irgenwie ist sie drübenaus geschossen.
Kaum jemand geht auf die Gedanken und Denkweise des Anderen ein.

Jungstes Beispiel.
Benzinpreise -> Pendlerpauschale

Schäubles Pressesprecher : Daran denken wir garnicht.
(Wir machens wie wir es für richtig halten).

Haben wir als Souverän nicht ein Recht auf eine Erkärung oder Richtige Antwort.

Urmel

Wer hat eigentlich ihr Studium in Cambridge (in das sie "abgeschoben" wurde *lol*) bezahlt, und die wöchentlichen Heimflüge??

Weißt Du es? Dann sag es!!!