Innenpolitik "der nächste bitte ..."

Aus einer ARD/ARTE-Sendung (Kultur) am 1.3.2012:

"Obwohl die Polygamie in der Türkei seit über 80 Jahren verboten ist, wird sie noch immer praktiziert - nicht zuletzt, weil der Koran sie unter bestimmten Voraussetzungen erlaubt.

Mehr als eine Million Menschen leben nach Schätzungen in der Türkei in polygamen Verhältnissen, aber die Dunkelziffer ist wahrscheinlich höher. (...) Der moderne Staatsgründer Mustafa Kemal Atatürk hat 1926 die Scharia durch das Zivilgesetzbuch ersetzt und damit auch die Polygamie in der Türkei verboten. Aber wer hält sich schon an westliche Gesetze? Noch heute wächst und gedeiht die Polygamie in Anatolien."

Das sind also Zahlen für die Türkei.
Was mich dabei wundert: Ich weiß aus Erzählungen, Medien und von Freunden, dass Atatürk nach wie vor bei sehr vielen Menschen in der Türkei hoch angesehen ist. Wie kommt es, dass sich so viele dem Verbot der Polygamie und damit auch ihm widersetzen?

Davon abgesehen, mache ich aber einen Unterschied zwischen jenen, die Polygamie betreiben als Teil ihres Glaubens und somit nach "Vorschrift" - das heißt, nicht mehr Frauen, als sie sich leisten können und beide werden gleich (gut) behandelt - und jenen, die sich Frauen "halten" um die Kasse zu füllen.
Ich bestreite nicht, dass es Fälle, wie die beschriebenen im RTL-Beitrag in Deutschland gibt (ebenso gibt es ja auch Deutsche, die vorgeben getrennt zu leben um die vollen 100% H4 zu kassieren, tatsächlich aber in einer Gemeinschaft leben). Ich kann nur nicht ernsthaft darüber diskutieren, weil mir Zahlen (für Deutschland) fehlen.
Angaben wie "50% aller Muslime aus Neukölln" (war das der Ort? Ich weiß es nicht mehr genau, ist aber auch egal) oder "2-3mal die Woche kommt einer zu uns" reichen mir als Grundlage nicht.
Auch was die Mitarbeiter der Jobcenter erzählen - woher weiß ich, dass es sich tatsächlich um Mitarbeiter handelt? Die sind alle so unkenntlich gemacht (ich weiß, aus Schutzgründen), dass es auch Leute von der Straße oder von RTL selbst gewesen sein könnten, die sich im Gebäude aufhielten und/oder bezahlt wurden. Es waren ja öffentliche Bereiche. Ich glaube nur eine Mitarbeiterin wurde auch in ihrem Büro interviewt und die drückte sich sehr vage aus.
Wie gesagt, mir ist bekannt, wie RTL arbeitet. Deshalb bin ich da grundsätzlich sehr misstrauisch. Das Thema auf Grundlage einer neutralen Dokumentation zu diskutieren wäre mir da lieber. Du zitierst nun für den Anfang ARD/Arte, aber der Inhalt bezieht sich auf die Türkei und hilft mir damit beim aktuellen Thema (H4) leider nicht weiter.

Interessanterweise:

Lange prägten drei Annahmen den Umgang mit dem Rechtsradikalismus: Er findet sich in erster Linie in den neuen Bundesländern.

Im eigenen Lager anfangen, das wär doch was, Wolfgang, und nicht die Menschen hier im ST in die rechte Ecke rücken!!!
Wir haben in Deutschland ein großes Problem mit Meinungsfreiheit und kaum wagt es jemand, sich kritisch zu äußern (z.B.was die gesellschaftlichen Randgruppen betrifft) meinen einige, den Zeigefinger erheben zu dürfen um so jede Ansicht mit dem Schlagwort "Recht und brauner Sumpf" zu unterdrücken.
Gerade das erzeugt Protest und stärkt die „neue rechte Bewegung“. Was verboten und nicht ausdiskutiert wird, das verlockt, das war schon immer so. Demokratisch und sachlich sich mit dem Thema auseinanderzusetzen ist die einzige zweckmäßige Vorgehensweise gegen neofaschistisches Gedankengut! Dabei beachte das Wichtigste: Im eigenen Umfeld damit anfangen!
Hier im ST gibt es viele Betroffene der NS-Herrschaft.
Das Thema war hier im Westen all gegenwärtig, wir sind offen damit umgegangen und wurden einigermaßen vernünftig aufgeklärt. So könnte es sein, dass es in den alten Bundesländer keine so augenfällige Rechtbewegung gibt, wie in den neuen Bundesländern. Folgerichtig brauchen wir uns auch nicht belehren zu lassen, wie man dagegen vorgeht und wen man als „Rechts“ einzustufen hat. Wir haben schon lange die Demokratie die freie Meinungsäußerung!!!
Freie Meinungsäußerung ist manchmal schwer zu ertragen, aber wir können sie nicht aufgeben, weil einpaar schwarze Schafe diese für ihre Interessen nutzen. Als Demokraten müssen wir das aushalten, sonst beschneiden wir uns selbst!
Man sollte nicht pauschal verurteilen, aus der Ferne zu schießen ist immer einfacher, wie von Angesicht zu Angesicht. Da ist jeder stark.
Souverän bleiben, auch wenn die Meinung nicht schmeckt, meine ich als Linker, ist immer die beste Art der Argumentation. Nur eine sachliche Darlegung bringt den Erfolg.
Du kannst jetzt so polemisch reagieren, wie Du willst, das lässt mich kalt. In die rechte Ecke lasse ich mich auch nicht drängen und sozialkritische Äußerungen tätige ich so lange ich es will. Das kann ich mir bei meiner sozialen und sozialengagierten Vergangenheit leisten!
Den Worten lass Taten folgen, oder?

Kleiner Tipp:
Jemanden fragen, der im Sozialamt arbeitet und täglich mit diesen "Einzelfällen" konfrontiert ist. Immerhin hat man bei den Behörden das Problem für mengenmäßig so wichtig gefunden, dass man eigens darüber eine Statistik erstellt hat.



Geschrei wegen des Kopierens zwecklos, die Quelle ist öffentlich. Andere Hilfsmittel an Stelle von Argumenten: die Farbskala!

liebe Tina,
ich finde deinen Beitrag einfach super.
Man sollte sich mal fragen, warum ein Mensch zur Flasche greift
oder arbeitslos ist, ohne ihn gleich zu verurteilen.
Gr. morgensonne

Liebe Morgensonne,
du hast recht. Man sollte alles erstmal hinterfragen wenn man urteilt u verurteilt, es gibt für alles Gründe. Man kann auch nicht alles in einen Topf werfen, denn das zeigt das man alles nur oberflächlich betrachtet. Es gibt überall "Schmarotzer" auch in der Arbeitswelt! Aber um die geht es nicht sondern um die ganz große Gruppe die arbeiten wollen! Hartz4 ist doch ein ein Produkt für fehlende Arbeitsplätze! Über das Problem sollte man sich Gedanken machen, was da getan werden kann. Es gibt schliesslich unsere Kinder, Enkel und es gibt auch noch viele Menschen nach uns und die alle brauchen auch mal einen Job!
Tina

@ silhouette,

Frage: Wie viel würden sechs Kinder, zwei Frauen und ein Mann (den Steuerzahler) kosten, ohne verheiratet zu sein?

Ich habe das nicht ausgerechnet. Aber diese Summe müsste für die gespielte Empörung ja von den 3207.- Euro abgezogen werden.

Die Summe von 3207.- Euro für 9 Personen macht 356,33 Euro pro Person.

Damit halte ich Deine Grafik einfach nur für primitive Stimmungsmache und für unter Deinem Niveau.

Karl

P.S.: Wie viel kostet uns Steuerzahler ein einziger Höness?

(...) Immerhin hat man bei den Behörden das Problem für mengenmäßig so wichtig gefunden, dass man eigens darüber eine Statistik erstellt hat.
(Grafik)(...)Andere Hilfsmittel an Stelle von Argumenten: die Farbskala!

Hmm, die Art und Weise deiner Formulierung lässt vermuten, deine Grafik sei Teil der von dir erwähnten Statistik der Behörden.
Lt. der Quellenangabe auf dem Bild ist sie aber von zukunftskinder.org.
Und, ganz ehrlich, wenn ich dann dort Äußerungen lese wie

(...)schließlich müssen ja irgendwie die Mehrfachehen der muslimischen Fachkräfte™ und der ganze Integrationsfirlefanz (den sowieso niemanden interessiert) finanziert werden.(...)

die jeder Sachlichkeit entbehren, ist der Existenzgrund der Grafik klar. =/
Zumindest für mich keine Diskussionsgrundlage.

Wir haben in Deutschland ein großes Problem mit Meinungsfreiheit und kaum wagt es jemand, sich kritisch zu äußern (z.B.was die gesellschaftlichen Randgruppen betrifft) meinen einige, den Zeigefinger erheben zu dürfen um so jede Ansicht mit dem Schlagwort "Rechts und brauner Sumpf" zu unterdrücken.

das "problem mit der meinungsfreiheit" , betrifft wohl eher die unterdrückung linker medien bzw.
deren ausblendung im gesellschaftlichen disput .

rechtspopulistische oder offen faschistische entäusserungen
als "kritisch" und deshalb "unterdrückt" wahrzunehmen , zeigt den erfolg der umdefinierung
einer ursprünglich fortschritlich determinierten semantik ... hin zu einer einer auslegung ,
die der deutungshoheit der herrschenden klasse unterworfen ist .

sitting bull

Zum Thema Hartz IV allgemein, bedanke ich mich außerdem bei Tina für ihren Beitrag, den ich ebenso unterschreibe und bei Dreierlei3 für ihre Mühe, viele der Missstände noch einmal aufzuschlüsseln.
Es spricht wohl für sich, dass darauf nicht weiter eingegangen wird, wie H-4-Empfänger behandelt werden, durch welche psychischen Qualen sie oft durch müssen.

Es ist nicht so, dass sie einfach ihr Geld bekommen und gut ist. Die Masse muss sich regelmäßig vor dem Amt nackig machen, sich auf schlimmste Weise erniedrigen und teilweise sogar beschimpfen lassen (wohlgemerkt von den Mitarbeitern des Amtes, von den Mitmenschen noch gar nicht gesprochen).
Es ist natürlich einfacher, sie einfach alle für faul und schmarotzend zu halten, denn dann ist mit dem System alles okay - lediglich die H4-Empfänger selbst sind das Problem.

Es ist schlimm das überhaupt über das Thema Harz4 diskutiert wird. Keiner will das für sich erleben! Die User können doch froh sein wenn sie nicht so leben müssen? Sie begreifen auch nicht das das die Folge dafür ist das es einfach zu wenige Arbeit gibt! Wenn es Schmarotzer gibt dann kann man das doch nicht auf alle anderen übertragen? Es gibt genug Schmarotzer auch im Arbeitsleben usw.!
De Leute sollten sich mal Gedanken machen über die "Arbeitsplatzsituation", auch wenn sie keinen Job mehr brauchen ihre Rente bekommen. Ein Sozialstaat muss einfach auch für die Menschen da sein die arbeiten wollen aber keine Arbeit bekommen.

Man sollte auch lieber dort hin schauen wo Reiche immer reicher werden, wo Steuerhinterziehungen passieren und nicht zu dem "Schwächsten Glied" in der Kette!

Hmm, die Art und Weise deiner Formulierung lässt vermuten, deine Grafik sei Teil der von dir erwähnten Statistik der Behörden.
Lt. der Quellenangabe auf dem Bild ist sie aber von zukunftskinder.org.

danke für den hinweis , yuna .

wie sich einige leute der "senatorklasse mensch" ... die sich per se für die "vektoren der welt" halten ... durch quasi "hysterische verlinkung" auf fragwürdige seiten um den letzten rest ihrer reputation bringen ... ist schon bemerkenswert .

sitting bull

mich wundert es nicht, yuna

deinen hinweis auf einen privaten blog zu lesen.

denn, Silly

für mich schließt sich der kreis, was deine kritische kommentierung zu beiträge und der damit erfolgten verlinkung privater blogs betrifft. dem Impressum der zukunftskinder.org darf ich entnehemen:

Der Blog “Zukunftskinder” ist ein privates Weblog. Beiträge dieses Blogs dienen überwiegend der politischen Bildung, der Information, der Aufklärung und zum Teil auch der der Unterhaltung (Satire). Die Kommentare zu den Beiträgen dieses Blogs sollen zur Diskussion anregen und stellen ausdrücklich nur die subjektive Meinung des jeweiligen Verfassers dar. Der Betreiber dieser Webseiten behält sich das Recht vor, Kommentare abzulehnen oder zu entfernen. Dieses Blog ist ein rein privates Projekt, das keinerlei kommerzielle Ziele verfolgt.

davon abgesehen war karl fixer derweil ich noch gerechnet habe und hat folgerichtig bei der höhe des betrages einer eventuellen zahlung die anzahl der davon zu unterhaltenden personen genannt.

scheint es nur mir so zu sein Silly,

dass sich der schaum von den mundwinkeln langsam aber stetig in richtung der hirnregionen bewegen könnte, dass nicht mehr sinnvoll argumentiert wird?

---
pilli