Innenpolitik der großen Koalition sollte man ihres Amtes enttheben

geli löschen ist nicht so ohne weiters möglich, dass kann nur der webmaster.

aber sei bitte nicht sauer, der ständige hinweis auf deine hp ist etwas nervig.
--
plumpudding

Sorry aber dafür gibt es eben hier die Möglichkeit das man den Link eintragen kann,ich weise ja nicht ständig darauf hin,sondern dieser ist eben,in der üblichen linkeinrichtig zu finden.
--
geli_nrw

hallo Susannchen,
so ist es nicht ganz richtig bezüglich 8 Jahre,denn Politiker können auch nach 4 Jahren Amtszeit ,vorher schon eine andere politische Tätigkeit ausgeübt haben und dann aus welchen Gründen auch immer,vor 8 Jahren ausscheiden und trotzdem ihre Pension bekommen,ist doch schon alles dagewesen,Aber wer gibt denen das Recht,schon ,wie du es beschrieben hast nach 8 Jahren Pensionsberechtigt zu sein ?? Wir bekommen erst unsere Vollrente ab 65 J. b.z.w. 67 J.und wenn diese unter der Grundsicherung ist,wird nur eine Differenz ausgezahlt die genau der Höhe der Grundsicherung betrifft,wobei wir Sozialabgaben gezahlt haben und viele Sozialempfänger nicht und auch die gleiche Höhe der Grundsicherung bekommen. Was ich damit sagen möchte ist,wenn Rentner nur eine geringfügige Rente bekommen, wird diese bei der Ausrechnung von Hartz IV ,mit berücksichtigt,und erst dann bekommt der Rentner eine Differenz und wird somit einem Sozialempfänger der nie etwas selber eingezahlt hat gleichgestellt.Das finde ich bei Politkern auch nicht ok,das diese selber nichts einzahlen und trotzdem ihre Pensionen erhalten ,wenn sie aus dem Dienst treten ob jetzt mit 50 J oder mit 60 J auch für diese Politiker müßte ein festes Pensionsalter vorgeschrieben sein.
Gruß
Geli
--
geli_nrw

also mit Werbung vergleiche ich meine Beiträge nicht ,sondern nur als Information,weil einigen dieses Wissen fehlt wollte ich mit meinen Informationen nur darauf aufmerksam machen ,das es auch noch etwas anderes gibt als nur Arbeitslosengeld 1 und hartz IV,das wurde mir zumindest so mitgeteilt.ist auch über Hartz IV-Homepage zu lesen,meine aber jetzt nicht meine eigene ,sondern man kann sich auch viele Kenntnisse im Internet auf verschiedene Seiten aneignen,wie zum Beispiel bei der CDU -Bürgergeld ,gib das mal bei Google ein,das bist du schlauer,wenn du Dir das mal durchlesen würdest.Nehme es jetzt bitte nicht als Kritik über Deine Unwissenheit auf,ich wollte dir nur damit einen Hinweiss geben.
Gruß
Geli
--
geli_nrw

Dann schau doch einfach mal auf die HP einer guten Freundin.
Denke sie führt es gut aus dort!

Ps. Der Link muss aber nicht in jedem Beitrag stehen von dir, in dem Gästebuch hat er schon garnichts zu suchen. Damit schaffst du bestimmt keine Überzeugungsarbeit.
--
susannchen

und wer ist dieser Abgeordnete??

EX-FDGB Funktionär, Reserve-NVA-Offizier, der rechtzeitig vor der Wende in die Blockflöten-DDR-CDU eingetreten ist, um sich als gewendeter "Demokrat" im "goildenen" Westen etwas vom vermeindlichen Kuchen abzuschneiden. Der hat eine ebenso verquaste nebulöse Vorstellung von dem was unsere demokratischen Grundlagen und Werte ausmachen wie ein gewisser

@Hugo.

Wer in dieser Weise über die Mitglieder des Bundestages herzieht, dem fehlen die nötigsten Grundlagen. Bei dieser Schreibselei in diesem Thread geht es doch nur vordergründig ums Geld. Hier wird nicht die durch aus berechtigt zu kritisieren unangemessen Diätenerhöhung diskutiert sondern in übelster Weise gegen den Bundestag gehetzt.

Wie hättest Du es denn gern??

unbezahlte Flachpfeifen im Parlament??- dann berwerbe Dich doch mal.

Übrigens: Verantwortlich dafür, wer für den Bundestag kandidiert, sind die Parteien.



donaldd

hallo geli_nrw
wenn Du schreibst das Du es ungerecht findest (so kommt es bei mir an) das diejenigen die lange Zeit eingezahlt haben, bei Arbeitslosigkeit und anschließender Verarmung (also keine aufbrauchbaren Vermögen mehr) den Sozialhilfeempfängern gleichgestellt werden.
Na was erwartest Du denn ?? in dem Moment sind sie doch echte Sozialhilfeempfänger, auch wenn es anders heisst, sie sind und bleiben von Sozialleistungen abhängig da ihnen nach einer gewissen Zeit kein Geld aus dem Arbeitslosentopf mehr zusteht.

Ich würde sogar noch weitergehen und behaupten, auch die Parlamentarier bekommen Sozialleistungen zwar in unverhältnismäßiger Höhe und die haben auch nicht eingezahlt in diese Systeme,,,,, und schöpfen nun eben aus den Steuern, was letztendlich fast aufs Selbe hinauskommt.

Diese Formulierung: DIE haben keine Beiträge geleistet und sollen deshalb weniger bekommen, ist eine Beleidigung der Sozialhilfeempfänger generell.

Wenn schon dann eher so: Jedem steht das gleiche Grundeinkommen zu unabhängig von seinen Vorleistungen die er irgendwann mal erbracht hatte bzw erbringen konnte/durfte,,

Wer nun das Glück hatte einen Job zu ergattern, der ihn berechtigte und befähigte in die Solidarsysteme einzuzahlen, ok dem könnten diese Zeiten mit angerechnet werden, was zu entsprechend höherem jetzigem Einkommen führen würde.

Das ist aber auch nur ein Programmpunkt um die Neider zu befriedigen,,

das hat nämlich dann auch wieder den Nachteil, das er nicht mehr bedürftig genug ist z.B. für Mietzuschüsse oder Heizungsgeld usw wodurch er sich sogar schlechter stellen kann.

Wir sollten weniger neidisch sein auf Die, die 200 Euro mehr haben als wir, sondern eher darauf achten auf Jene die 5000 € monatlich mehr bekommen in der Zeit in welcher sie nicht mehr tätig sind, egal aus welchem Topf.

Frage: müssen solche Herren wie Schily, Eichel und co,, die ein Arbeitsleben lang stets einen oder mehrere gutbezahlte Jobs hatten, die teilweise im Jahr allein für parlamentarische Tätigkeit eine viertel Millionen DM und mehr verdienten (wenn auch vor Steuer) die für ihren täglichen Bedarf wie Fahrten zur Arbeit usw keinen Pfennig bezahlen brauchten sich nicht mal ein Auto kaufen brauchten, sich also ein großes Vermögen ansparen konnten,, wie kommen die nun dazu solch horrende Pensionen zu beziehen ?

aha, weil sie, diese Flachzangen-(Ausdruck von donald übernommen)während der Dienstzeiten ja soo ungeheuer darben mussten, weil sie so immense Verantwortung trugen, und solch riesige Leistung für Staat, Land und Volk aufweisen können. Können sie das ? Kann mir hier Jemand sagen was diese Kerle geleistet haben ? wer hat, wenn er mal darüber nachdenkt, einen Vorteil eine Besserung eine Wohlstandszunahme erfahren, während diese Leute Verantwortung trugen und ?? wurden sie auch nur einmal für Vergehen oder Versagen oder Misserfolge finanziell zur Verantwortung, zur Rechenschaft gezogen ?

ps diese zwei Namen kamen mir zufällig ein, es hätten auch dutzende andere sein können.

und donald wird uns aufklären können, welch unterbezahlten Job, welch schweißtreibende Arbeit, welch ungeheuren Anstrengungen mit deren Tätigkeit verbunden ist und wie sie alles tun um ihren Wählern (nicht der Lobbyarbeit) ihre ganze Aufmerksamkeit zu widmen.
Deshalb herrscht ja auch so eine unwahrscheinliche Zufriedenheit in der Bevölkerung brechen laufend Jubelstürme aus wenn sich von denen mal einer blicken läßt,,??kommen massenhaft Dankschreiben im Bundestag an,,,,*g*

--
hugo

Vorab: Wenn eine Berufsgruppe in Deutschland dringend Imagebedarf braucht, dann sind es die Politiker der Großen Koalition. Aus purer Angst vor dem Protest der Bürger nippen die Parlamentarier lieber zwei Mal an der Flasche, als sich gleich einen großen Schluck aus der Pulle zu gönnen. Wer „Fracksausen“ bekommt, der muss sich nicht wundern, wenn er Prügel bezieht.
Wahr ist somit auch, sich innerhalb von wenigen Monaten zum zweiten Mal die Diäten zu erhöhen, ist eine taktische Dummheit ohnegleichen.

Wahr ist aber auch, dass bei der Diätenerhöhung eine Riesen-Heuchelei im Spiel ist. Oscar Lafontain, der Armut höchstens aus Bilderbüchern kennt, ruft zur Arbeitslosen-Demo vor dem Reichstag auf. FDP und Grüne, die ebenso von der Diätenerhöhung profitieren, schreien Zeter und Mordio. Der Steuerzahlerbund, der sonst um keine Schlagzeile verlegen ist, legt jede Seriosität ab und stammelt etwas von Maßlosigkeit und Abgehobenheit.

Da ist reichlich viel Heuchelei im Spiel! Die interessante Frage wäre doch: Welche Abgeordneten verdienen die Bürger und was sind sie dafür bereit auszugeben?
Wollen sie nur Lehrer und Finanzbeamte im Parlament haben…. Oder auch Unternehmer und Freiberufler? Die Vielfalt des Bundestages kostet nun einmal Geld, aber sie sichert auch am ehesten einigermaßen repräsentative Entscheidungen.

Zur Wahrheit gehört auch, dass mit dem 60 bis 80 Wochenstunden fressenden Job des Abgeordneten keine Reichtümer angehäuft werden können…. –selbst nach der 15-prozentigen Erhöhung nicht. (Hugos Neidbeiträge sind reine Polemik und entbehren jeglicher Tatsachen).

Wahr ist auch, dass von den Abgeordnetenbezügen große Beträge in „Bürgersprechstunden-Büros“ gehen, Sekretärinnen- und Schreibarbeiten finanziert werden und ebenso große Beträge in karikative Einrichtungen gespendet werden. Hier wäre es doch einmal von den Neidhansels und –Gretels sinnvoll und lehrreich, sie würden sich den Link von mal genauer durchlesen (Offenlegung der Bezüge einer Abgeordneten aus Ostholstein) als diese äußerst dummerhaften und immer wiederkehrenden Linktipps von & Co.

Bei soviel unsachlicher Neiddiskussion werde ich hier aus diesem Thema aussteigen und überlasse Hugo & Co die weitere Bearbeitung.

--
hafel

dem kann ich nur anschließen

donaldd

so wie ich Eure Beiträge (hafel und donaldd) verstanden habe, habt ihr eine andere Meinung als hugo u.a.

Ok, könnt Ihr doch gerne haben, könnt doch zufrieden sein mit diesem Gebaren unserer Politiker, bleibt Euch doch unbenommen.

Aber weshalb überzeugt ihr den dummen hugo nicht mit Argumenten der (60 bis 80 Wochenstunden fressenden Job des Abgeordneten) überzeugt mich nicht, das glaube ich nicht, das kommt höchsten in Wahlkampfzeiten vor,

wie kann ein Abgeordneter noch bis zu 10 Nebenbeschäftigungen zusätzlich zu den 60 bis 80 Wochenstunden leisten die Ihr vorgebt ? (einige schaffen es zwischendurch sogar beim Fremdgehen Kinder zu zeugen und zweifaches Familienleben zu organisieren)

Warum sind denn diese Leute so vehement gegen Lammerts Transparenzregelung und Verdienstdarlegung ??

Vielleicht habt Ihr ja auch gar keine Kritikansatzpunkte, vielleicht gehts euch ja auch seit der Wende Jahr für Jahr immer blendender, aufgrund der gegenwärtigen Politik, ok dann müßt ihr auch nicht meckern und kritisieren,,aber was ich um mich herum sehe, spricht von ungeheurer Ungerechtigkeit und schreit nach Kritik,,

und,,so blöde vonwegen Neiddebatte kann ich mir schon lange selber kommen, dazu brauch ich Eure bescheidenen Belehrungen nicht, das ist eine wilde Unterstellung ( wo seht ihr bei hugo Neid ?)da wären ja sämtliche Tageszeitungen sämtliche FernseheKanäle ein Neiddebatten-Sammelsurium, wo lebt ihr denn eigentlich ??

schön für die Abgeordneten, wenns auch mal Zustimmung für eine ihrer "Glanzleistungen" gibt, ich muss mich da ja nicht anschließen Punkt.

ps aber eure Diskussionsqualität läßt zu wünschen übrig, also wundert Euch nicht wenn andere ein wenig zu Euch hinabsteigen und entgegenkommen *g*
--
hugo